П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Торопец 17 января 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Л.И.
при секретаре Лобачевой О.В.
с участием осужденного Максимова Д.Г.,
адвоката Родионовой Г.В.,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу Максимова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 01 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2010 года постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Смирновой В.А. принято к рассмотрению в порядке частного обвинения заявление Т. в отношении Максимова Д.Г. по ст. 115 ч.1 УК РФ. 01 ноября 2010 года постановлением Мирового судьи уголовное дело прекращено производством в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Т., являющегося частным обвинителем, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Обжалуя постановление Мирового судьи о прекращении уголовного дела, Максимов Д.Г. просит внести в него изменения, ссылаясь на то, что в резолютивной части постановления указано, что дело прекращено производством «в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего», тогда как следовало указать в связи с «отсутствием в деянии состава преступления». Кроме того в резолютивной части постановления не отражено, что в связи с прекращением уголовного дела по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в соответствии со ст. 133 ч.2 п.3 УПК РФ имеются основания возникновения права на реабилитацию и за ним (Максимовым Д.Г.) признается право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 ч.1 УПК РФ.
В судебном заседании заявитель Максимов Д.Г. свою апелляционную жалобу поддержал, изменив требование о внесении изменений в постановление мирового судьи на требования об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела. Пояснил, что при вынесении постановления не присутствовал, преступления не совершал и считает себя не виновным.
Потерпевший Т. пояснил, что с постановлением о прекращении уголовного дела, возбужденного по его заявлению в отношении Максимова Д.Г. по ст. 115 ч.1 УК РФ, согласен. Он действительно не явился в судебное заседание к мировому судье без уважительной причины, т.к. был пьян. В настоящее время привлекать Максимова Д.Г. к уголовной ответственности он не желает.
Заслушав участников процесса, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Максимова Д.Г. не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ. Статья 24 ч.1 п.2 УПК РФ в качестве основания прекращения уголовного дела предусматривает «отсутствие в деянии состава преступления».
В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 01.11.2010 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Максимова Д.Г. указано как предусмотренное законом основание прекращения уголовного дела: «ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ», так и причина прекращения: « в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего», что соответствует требованиям ч.3 ст. 249 УПК РФ. Внесения изменений в формулировку резолютивной части постановления не требуется.
Требования Максимова Д.Г. о дополнении резолютивной части постановления указанием на наличие оснований для реабилитации в связи с прекращением уголовного дела по п.2 ст. 134 ч.1 УПК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию только со стороны государственных органов, за действия которых государство несет ответственность независимо от их вины.
Дело же частного обвинения возбуждается не судом, а заявлением гражданина, отказать в принятии которого суд не вправе.
Максимов Д.Г., в отношении которого по делу частного обвинения мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, права на реабилитацию не имеет, поскольку уголовному преследованию со стороны государственных органов не подвергался.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Максимова Д.Г. об отмене либо внесении изменений в резолютивную часть постановления Мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 01.11.2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ч.3, 360, 361 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Максимова Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Смирновой В.А. от 01 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела признать необоснованной и в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Федеральный судья Л.И.Леонтьева