грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества



ДЕЛО Номер обезличен2010г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

Дата обезличена 2010 года г. Торопец

Торопецкий районный суд Тверской области

В составе председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Торопецкой районной прокуратуры Костеревой Н.О.

защитника Родионовой Г.В.

секретаря П

подсудимого Н

потерпевшего В

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопец Тверской области уголовное дело Номер обезличен 2010 года по обвинению

Н, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена года около 01 час.30 мин. гр. Н, находясь в д. ... ... на автодороге « Торопец –Ново-троицкое «, вблизи магазина ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил у гр. В сотовый телефон марки «Nokia «6120 «Navigator «, идентификационный номер ..., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащей последнему с находящейся в телефоне сим-картой МТС с серийным номером ..., не представляющей ценности для потерпевшего, чем причинил гр. В материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Эти действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Н поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенное возвращено потерпевшему и потерпевшему также им принесено извинение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Н впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим путем заглаживания виновным причиненного потерпевшему вреда, что в силу ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Н не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 236 ч.4, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Н ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

2. Меру процессуального принуждения подсудимому Н в виде обязательства о явке отменить.

3. Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Nokia «6120 «Navigator «, идентификационный номер ..., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащей .... и хранящийся у последнего оставить по принадлежности у потерпевшего В

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Н, потерпевшему – В, прокурору Торопецкой районной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Павлова