умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Торопецкий районный суд /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело № 1-8/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 17 февраля 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.В.,

адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В.,

подсудимого Милющенкова М.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милющенкова Михаила Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2010 года в период времени с 9 часов до 15 часов в ходе распития спиртного Милющенковым М.А., А., Е. и Л., в доме последнего расположенном по адресу: <адрес>, между Милющенковым М.А. и Е. произошла ссора из-за того, что Е. спрятала спиртное. В ходе ссоры Милющенков М.А., безразлично относясь к возможности причинения тяжкого вреда здоровью Е., и небрежно к возможности наступления от его действий смерти последней, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в область головы, а так же, взяв Е. за голову, ударил ее головой об дверной косяк, от этого она сползла по дверному косяку и ударилась правой надбровной дугой об прикрученную к дверному косяку оконную ручку. Е. находилась спиной к полу и удерживалась на локтях, когда Милющенков М.А. проходя мимо нее, ладонью толкнул ее голову, так что она снова ударилась об дверной косяк, после этого Е. полностью упала на пол, левым боком. Своими действиями Милющенков М.А. причинил Е. телесные повреждения:

на голове - раны на верхнем веке правого глаза в области наружного конца, на слизистой оболочке нижней губы справа; кровоизлияния в слизистые оболочки верхней и нижней губы справа, кровоподтеки на коже лба справа и слева, на веках обоих глаз, в правой скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях подбородка справа; разрыв сосуда мягких мозговых оболочек левого полушария головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга.

Телесные повреждения, обнаруженные на голове Е., находятся в прямой причинной связи со смертью, и оцениваются в совокупности по признакам опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, т.к. черепно-мозговая травма, обнаруженная у Е., могла возникнуть как от одного воздействия травмирующего предмета, так и их совокупности.

Смерть Е. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с разрывом сосуда мягких мозговых оболочек и массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием, дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.

Таким образом, умышленное причинение Милющенковым М.А. тяжкого вреда здоровью Е. повлекло по неосторожности ее смерть.

Подсудимый Милющенков М.А. вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что 30 октября 2010 года он совместно с отцом А., сестрой Е., ее сожителем Л. распивали спиртное в доме последнего по адресу: <адрес>. Позже все, кроме сестры, вышли на улицу, а когда вернулись, он обнаружил отсутствие спиртного и спросил у сестры, где вино, на что та ответила, что отдаст его позже, за что он её ударил кулаком в область носа. Так как у Е. больные ноги, она не удержалась и упала в проходе, из носа пошла кровь. Е. поднялась, взяла тряпку и вытерла ею кровь, вновь подошла к печке и стала помешивать еду на плите. Он вновь потребовал у нее вернуть спиртное, но сестра отказалась и ответила ему в грубой, нецензурной форме. Он развернул её и не сильно ударил кулаком в лицо, отчего она ударилась о дверной косяк в проеме между прихожей и кухней. По косяку и оконной ручке, привинченной к косяку на высоте около метра от пола, сползла вниз, упав на спину, удерживалась на локтях. Проходя мимо, он не сильно оттолкнул её, поскольку она мешала, отчего Е. вновь ударилась правой стороной лица о косяк двери и упала на пол, захрапев. Он решил, что она уснула и не стал будить. Ночью и он, и отец пытались её разбудить, но она храпела и не просыпалась. Около 17 часов 31 октября 2010 года отец вновь пытался её разбудить, приказывая вставать мыть посуду и подметать пол, но так как Е. не реагировала, они забеспокоились и отец отправился к соседке, чтобы вызвать «Скорую», однако в помощи им отказали, ответив, что уже приезжали, но сестра отказывалась от госпитализации. Он пошел, вновь купил еще спиртного, выпили с Л. и отцом, а Е. все храпела, около 22 часов Л. ушел спать в дальнюю комнату, он в зале, а отец заснул в кресле. Около двух часов ночи он проснулся от того, что не слышал храпа Е.. Разбудив отца, попросил его посмотреть Е., отец сказал, что она уже холодная. Они стали принимать меры к вызову милиции, «Скорой», а затем и к поиску машины, чтобы отвезти труп сестры в морг. Умысла на убийство сестры у него не было, смерти её не желал, сожалеет о случившемся.

Потерпевший А. показал, что погибшая Е. – его дочь, а подсудимый Милющенков М.А. – сын. Он вместе с сыном приехал к дочери в гости, где совместно распивали спиртное. Пока дочь варила суп. Он пошел отдохнуть, т.к. почувствовал себя плохо. Конфликта между детьми он не видел и не слышал. Когда проснулся, увидел, что Е. лежит на полу между кухней и прихожей, и спросил у присутствующих, отчего она лежит на полу, пусть поднимется и ляжет в другое место. Е. храпела, он решил, что она спит. Проснувшись около двух часов ночи, храпа дочери не услышал, взял её за руку. И почувствовал, что она холодная. Вызвали «Скорую», милицию. Затем нашли машину, чтобы отправить труп в морг. Свидетелем произошедшего между сыном и дочерью, он не был и об обстоятельствах совершения преступления ему ничего неизвестно.

Свидетель И. показал, что 31.10.2010 года рано утром к нему пришел Милющенков Михаил и попросил помочь отвезти тело сестры в морг. Когда рассвело, он с женой поехал к дому на <адрес>, жена зашла в дом и сказала ему, что тело Е. лежит на полу и что необходимо звонить в милицию. Позже, с разрешения сотрудников милиции, он отвез на своей машине тело Е. в морг. Что произошло, и отчего умерла Е., ему неизвестно.

Свидетель А. показал, что он - дядя подсудимого. В конце октября 2010 года к нему пришли его брат А. и племянник Михаил и сказали, что надо отвезти Е. в морг. Он отправил их к П., чтобы сами договаривались о машине. Лишь в морге он узнал о причине смерти Е. и сразу подумал, что избить ее мог лишь Михаил, который, находясь в нетрезвом виде, был агрессивен и мог ее ударить. Сожитель не мог этого сделать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей П., и Л.

Так, свидетель П. показывала, что 31.12.2010 года около 9 часов утра к ней пришел Л. и попросил вызвать «Скорую». Она дала ему телефон, чтобы тот сам звонил. О чем Л. говорил, она не слышала. После окончания разговора, она спросила Л., что случилось, на что последний ответил, что Е. умерла. После ухода Л., минут через десять, приехала «Скорая», больше от нее никто не звонил. (л.д.126-127).

Свидетель Л. показывал, что он проживал с Е. 30.10.2010 года он, с отцом и братом Е. распивали спиртное. Он видел, как Милющенков, которому не понравилось, как Е. перемешивала суп, взял ее за голову и головой ударил о печь, затем показал, как надо перемешивать. Вновь продолжили распитие спиртного, но Милющенкову не понравился суп, в связи с чем он ударил Е. кулаком в правую часть лица, отчего она упала на спину, на пол и из носа у нее пошла кровь. Между Е. и Михаилом начался конфликт из-за того, что Е. не хотела прописывать Михаила, поэтому тот ударил ее кулаком по макушке, та от удара прикусила губу и у нее пошла опять кровь. Е. вышла на улицу, а когда вернулась, Михаил стал спрашивать где спиртное, но та не знала и тогда Михаил, взяв ее за голову, ударил головой о косяк и Е. упала в дверном проеме, из виска у нее потекла кровь она не двигалась и хрипела. Михаил все таки нашел спиртное, которое они распили. Около 17 часов отец пошел вызывать Скорую, но та не приехала и около 2 часов ночи обнаружили, что Е. мертва. Михаил выдвинул версию, которую должны были озвучить, что Е. споткнулась, упала и ударилась о косяк головой, но он не согласился и из-за этого Михаил нанес ему удар кулаком по челюсти, и высказал в связи с этим угрозу: «если проговоришься, вообще разворочу». Вскоре приехала Скорая, зафиксировав смерть, уехала и прибыла милиция, а Милющенков М.А. и А. ушли. (л.д.34-37)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом явки с повинной Милющенкова М.А. от 01 ноября 2010 года (л.д. 28-29 т.1);

- протоколом явки с повинной Милющенкова М.А. от 02 ноября 2010 года (л.д.30-33 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Милющенкова М.А. от 24 ноября 2010 года (л.д. 85-90);

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Л. от 19 ноября 2010 года ( л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2010г., из которого следует, осмотром является дом Л., который расположен по адресу: <адрес>. В доме в жилой комнате обнаружены подсохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 20-24 т.1)

- заключением эксперта № от 10 декабря 2010г., из которого следует, что

групповая характеристика крови по системе АВО от трупа Е. -ОаЗ(Н). На соскобах с места происшествия обнаружена кровь человека группы ОаЗ(Н), что не исключает ее происхождение от потерпевшей Е. (л.д.63-69 т.1)

- заключением эксперта № от 17.12.2010г., из которого следует, что при

исследовании трупа Е. обнаружены прижизненные телесные повреждения:

на туловище и конечностях - кровоподтеки на уровне гребня левой подвздошной кости по передне-подмышечной линии слева, на уровне лона по средней линии, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях груди на уровне средней трети левой ключицы.

Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности за 8-12 часов до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными исследования трупа Е. Телесные повреждения, обнаруженные на голове Е., находятся в прямой причинной связи со смертью, должны оцениваться в совокупности по признакам опасности для жизни как тяжкий вред здоровью т.к. черепно-мозговая травма, обнаруженная у Е., могла возникнуть как от одного воздействия травмирующего предмета, так и их совокупности.

Телесные повреждения обнаруженные на туловище и конечностях Е. в причинной связи со смертью не находятся, как вред здоровью не оцениваются и степень тяжести их не определяют.

В связи с тем, что телесные повреждения, обнаруженные у Е., располагаются на различных частях тела (голове, туловище и конечностях) где реакция на травматические воздействия различна, а также относительно быстрая последовательность нанесения телесных повреждений Е., установить последовательность причинения ей телесных повреждений не представляется возможным.

Учитывая характер и расположение телесных повреждений обнаруженных у Е., они могли быть причинены потерпевшей при различных взаиморасположениях тела по отношению к нападавшему. Наиболее вероятно, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения ей телесных повреждений изменялось.

С обнаруженными у Е. телесными повреждениями она могла совершать самостоятельные активные действия до момента потери сознания от черепно-мозговой травмы. Установить данный промежуток времени не представляется возможным, так как он индивидуален для каждого организма.

Учитывая характер ранних трупных явлений обнаруженных при исследовании трупа, смерть Е. наступила за 35-40 часов до момента исследования трупа в морге.

Каких-либо телесных повреждений причиненных с большей силой при исследовании Е. не обнаружено (л.д. 106-109 т.1);

- заключением эксперта № (дополнительная) от 24 декабря 2010г., из которого следует: на голове Е. обнаружено 3 места приложения силы:

- скуловая область справа и область правой орбиты;

- область верхней и нижней челюсти, подбородка справа;

- лобная область слева.

Учитывая характер обнаруженных мест воздействий травмирующего предмета на голове Е., они возникли не менее чем от 3 воздействий травмирующего предмета на голову Е.

Локализация телесных повреждений обнаруженных на голове Е. не исключает образование телесных повреждений на голове Е. от двух ударов кулаком в лицо и одного удара лицом об косяк с ускорением.

Локализация телесных повреждений на теле Е. исключает их образование в результате падения из вертикального положения на плоскость либо посторонние предметы ( л.д. 135-136 т.1).

Анализируя исследованные и принятые судом доказательства, суд считает вину подсудимого Милющенкова М.А. доказанной в полном объеме, однако считает необходимым исключить из обвинения нанесение Милющенковым М.А. Е. телесных повреждений, в результате которых на туловище и конечностях последней обнаружены - кровоподтеки на уровне гребня левой подвздошной кости по переднее - подмышечной линии слева, на уровне лона по средней линии, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях груди на уровне средней трети левой ключицы, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств нанесения Милющенковым ударов по телу и конечностям погибшей, а как следует из заключения эксперта, локализация телесных повреждений на теле Е. исключает их образование в результате падения из вертикального положения на плоскость либо посторонние предметы ( л.д. 135-136 т.1).

Тем не менее, органом предварительного следствия верно квалифицированы действия Милющенкова по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств противоправного причинения действиями Милющенкова М.А. тяжкого вреда здоровью Е.

В судебном заседании достоверно установлено, что Милющенков М.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших к Е. в связи с невыполнением ею неоднократных требований о предоставлении ему спиртных напитков, нанес не менее двух ударов в область жизненно важного органа - головы, безразлично относясь к последствиям и небрежно - к возможности наступления от его действия смерти Е.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Подсудимый Милющенков М.А. ранее не судим, характеризующийся как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и не имеющего места постоянного жительства и работы, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает невозможным назначение наказания иного, нежели как связанного с изоляцией от общества, при этом оснований для назначения минимального наказания, в связи с выше изложенным, суд так же не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милющенкова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года. Зачесть Милющенкову Михаилу Анатольевичу в срок отбытия наказания время нахождения под стражей на предварительном следствии с 02 ноября 2010 года по 16 февраля 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь