г. Торопец 15 июля 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Торопецкого района Масленникова Е.В.,

подсудимого Рундуника Г.И.,

адвоката адвокатского кабинета № 96 Родионовой Г.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУНДУНИКА Г.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рундуника Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2011 года около 23.00 часов Рундуника Г.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи имущества подошел к дачному дому В., расположенному по адресу: <адрес> и выставив окно возле входной двери в дом, незаконно проник в коридор дома. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рундуника Г.И. находясь в коридоре с помощью топора найденного в коридоре указанного дома, взломал входную дверь в жилое помещение, незаконно проник в него, откуда с кухонного шкафа тайно похитил 5 бутылок водки по цене 80 рублей за 1 бутылку на общую сумму 400 рублей, после чего прошел в кладовку, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 1000 рублей и алюминиевую флягу емкостью 39 литров стоимостью 1000 рублей, а всего причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом Рундуника Г.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, газовый баллон и алюминиевую флягу спрятал в лесном массиве для дальнейшего использования по своему усмотрению, а спиртное выпил.

Данные действия подсудимого Рундуника Г.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

По ходатайству подсудимого Рундуника Г.И., с согласия потерпевшей В. и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Ходатайство заявлено Рундуника Г.И. добровольно, после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Рундуника Г.И. в присутствии адвоката свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением и квалификацией действий согласился, в содеянном раскаялся.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Условия и последствия вынесения приговора без производства судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Рундуника Г.И., с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждено признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Рундуника Г.И. обвинительный приговор.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Рундуника Г.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Рундуника Г.И. тяжкое преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, в деле не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. в сумме 400 рублей, обоснован, признан подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рундуника Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рундуника Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Рундуника Г.И. дополнительные обязанности:

1)       не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы;

2)       один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Рундуника Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Рундуника Г.И., <данные изъяты> в пользу В. в возмещение материального ущерба 400 (четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей Романенковой Н.В., оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тверской областной суд, через Торопецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, либо участии адвоката в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Федеральный судья Л.И. Леонтьева