Дело № 1-34/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 21 июля 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.В.,

адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В.,

подсудимого Боброва В.Г.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боброва В.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2011 года, около 19 часов 40 минут, в ходе ссоры, возникшей между Бобровым В.Г. и С., находящимися в доме № по <адрес>, последний нанес Боброву В.Г. один удар в область головы и не менее одного удара в область груди, причинив кровоподтек на нижнем веке левого глаза, что, согласно заключения эксперта № от 18.02.2011 года, как вред здоровью не оценивается и степень тяжести его не определяют.

Через непродолжительное время, 09 февраля 2011 года, около 19 часов 45 минут, Бобров В.Г. взял нож, являющийся предметом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относящийся и, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к причинению тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес С. один удар ножом в область живота, причинив ему слепую проникающую рану в эпигастральной области слева с повреждением левой доли печени.

Согласно заключению эксперта № от 18.02.2011 года, данное слепое проникающее колото – резаное ранение живота с повреждением печени, по признакам опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бобров В.Г. вину свою в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Однако вина Боброва В.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший С. в судебном заседании показал, что сам он проживает в <адрес>, а его мать длительное время сожительствовала с Бобровым и проживали они совместно в доме матери. Мать неоднократно жаловалась ему на поведение Боброва, но поскольку вмешиваться она не разрешала, он старался как можно реже приезжать к ним.

08 февраля 2011 его мать умерла, и он вместе с братом Ю. приехали в <адрес>, чтобы провести похороны.

Когда приехали в дом матери, Бобров был уже нетрезвый. Он помог ему по домашнему хозяйству, затем сели за стол, распили спиртное и Бобров начал плохо отзываться о его матери. На неоднократные замечания и попытки прекратить эти речи, Бобров не реагировал и он дважды оттолкнул от себя Боброва, сказав, что будет продавать дом матери. Бобров ушел и лег на кровать, однако продолжал оскорбительно отзываться о его матери. Он не выдержал и подошел к нему, наклонился над Бобровым, а тот из – под одеяла ударил его ножом в живот. Он, схватившись за живот, сначала вышел на улицу, но так как никого не знал, захотел вернуться в дом и вызвать «Скорую», но в дверях стоял Бобров и размахивал ножом. Тогда он пошел вдоль по улице и дошел до дома Ф., позвонил и попросил вызвать «Скорую». У Ф. ничего не получилось и он отвез его сам в больницу.

В настоящее время претензий к Боброву не имеет.

Свидетель К. показала, что она работает фельдшером «Скорой помощи».

09 февраля 2011 года около 20 часов гр. Ф. на своей машине доставил пострадавшего С., у которого была колото – резаная рана живота. С. был в сознании, но очень в тяжелом состоянии, однако пояснил, что приехал на похороны матери, но во время ссоры с отчимом тот его ударил ножом. Она, опасаясь за его состояние, подробно его расспрашивать не стала и, совместно с У. оказала С. первую помощь и срочно отправили его в хирургический стационар.

Свидетель У. дал аналогичные показания, дополнив, что иных, кроме колото – резаного ранения живота, повреждений у С. не было.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он в составе следственно – оперативной группы, совместно со Т. приехали на место происшествия в <адрес> по факту ножевого ранения С., но прежде зашли к Ф., чтобы уточнить обстоятельства произошедшего.

Ф. пояснил, что 09 февраля около 19 часов 45 минут к нему пришел С. и попросил вызвать «Скорую», т.к. отчим ему нанес ножевое ранение. «Скорую» он вызвать не смог и, боясь за жизнь С., сам отвез его в отделение «Скорой помощи». После беседы с Ф. приехали в дом Боброва, в коридоре сразу же увидели палас с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Их встретил пьяный Бобров, который вел себя возбужденно, уклонялся от прямых ответов, но, тем не менее, на вопрос из – за чего он нанес С. ножевое ранение, Бобров ответил, что за то, что С. его побил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Т., (л.д.98-99), который дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания.

По ходатайству адвоката Родионовой Г.В. и с согласия сторон, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля сестра подсудимого, Ш., которая показала, что между Бобровым и С. стойкие неприязненные отношения в связи с тем, что С. систематически, по мере посещения матери Л., избивал Боброва. Однако свидетелем конфликта и самого преступления она была. В день совершения преступления в доме Боброва находился сам подсудимый и братья С., которые совместно распивали спиртное. Никого посторонних при этом не было. Когда она уходила от них, то ни у кого не было никаких телесных повреждений, а позже она увидела у брата кровоподтек под глазом.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены так же показания неявившихся свидетелей Н., Ю., Ф., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Н. показывал, что он, будучи старшим УУМ ОВД по Торопецкому району, приехал 10.02.2011 года около 08 часов в ОВД и от дежурного узнал, что задержан Бобров В.Г., подозреваемый в совершении тяжкого преступления. Поскольку они знакомы, то он спросил у Боброва, что случилось, и последний ответил, что во время поминок произошла ссора между ним и С., сыном умершей.

С. его побил, за что и получил. (л.д.61-62).

Свидетель Ф. показывал, что он проживает в <адрес> и 09 февраля 2011 года около 19 часов 45 минут к нему пришел С., который держал на животе шубу, а из – под рук капала кровь. На его вопрос С. ответил, что его ударил ножом отчим Бобров В.Г. и попросил вызвать «Скорую». Поскольку на телефон никто не отзывался, а он боялся за жизнь С., то сам отвез его в <адрес> на «Скорую». О подробностях ничего неизвестно (л.д.59-60).

Свидетель Ю. показывал, что он вместе с братом С. приехали в <адрес> на похороны матери. В доме матери были лишь он с братом и Бобров. Выпив спиртное он уснул, ссоры не слышал и свидетелем произошедшего он не был.

09 февраля 2011 года около 21 часа 30 минут ему стало известно о том, что его брат доставлен в хирургическое отделение с ножевым ранением. Ему Бобров рассказал о ссоре между ним и братом и что при этом брат нанес ему удар по голове, и Бобров пошел и лег на кровать. Когда С. вновь подошел к нему, то Бобров ударил его ножом. Бобров ему говорил, что был очень пьян и что дальше происходило, - помнит смутно. (л.д.17-18).

Кроме того, вина подсудимого Боброва В.Г. в совершении преступления подтверждается:

- сообщением фельдшера о том, что 09 февраля 2011 года 20 часов 05 минут с телесными повреждениями был доставлен С. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года, из которого следует, что при осмотре домовладения№ в <адрес>, обнаружены на ковровой дорожке пятна бурого цвета, похожие на кровь и предполагаемое орудие преступления (л.д.8-9);

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия 09.02.2011 года предметов, из которого следует, что потерпевший С. опознал нож, которым было причинено телесное повреждение.(л.д.31-33);

- заключением эксперта № от 04.03.2011 года, согласно которого у С. обнаружена слепая проникающая рана в эпигастральной области слева с повреждением левой доли печени, которая возникла от действия предмета, обладающего свойствами колюще – режущего орудия, каковым мог являться клинок ножа и которое возникло незадолго до обращения за медицинской помощью и по признакам опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.70);

- заключением эксперта № от 03.03.2011 года о наличии у Боброва В.Г. кровоподтека на нижнем веке левого глаза, который возник от действия твердого тупого предмета за 1-3 дня до освидетельствования и как вред здоровью не оценивается и степень тяжести его не определяют (л.д.67);

- протоколом проверки показаний Боброва В.Г. на месте от 14.04.2011 года с фототаблицей, которым закреплены признательные показания Боброва, при этом Бобров на фото 1 указывает на комнату, в которой он нанес С. ножевое ранение а так же на фото № указывает на место, где лежал нож, которым он нанес ранение С. (л.д.81-85).

Анализируя исследованные и принятые судом доказательства, суд считает вину подсудимого Боброва В.Г. доказанной в полном объеме, органом предварительного следствия его действия верно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств противоправного причинения действиями Боброва В.Г. тяжкого вреда здоровью С.

При разрешении вопроса о направленности умысла Боброва В.Г., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бобров В.Г., на почве личных неприязненных отношений, возникших к С., в связи с его неправомерным поведением, нанес последнему удар ножом в область живота и причинив ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бобров В.Г. вину свою в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, однако как следует из представленных стороной обвинения доказательств, в день совершения преступления, в доме, где оно произошло, посторонних лиц, которые могли бы причинить С. телесные повреждения, не было. Сам конфликт между подсудимым и потерпевшим не оспаривается С., а потому мотив Боброва на совершение преступления доказан, что подтверждается пояснениями свидетеля Ш. и заключением эксперта о наличии у Боброва кровоподтека. То, что ножевое ранение причинено Бобровым, подтверждено протоколом проверки его показаний на месте, а так же показаниями свидетеля Ф., оказавшего первым помощь С. и которому потерпевший рассказал об обстоятельствах получения ранения. Эти показания подтверждены и показаниями работников «Скорой помощи» К. и У.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к мнению, что вина подсудимого доказана полностью. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных стороной государственного обвинения доказательствах, поскольку они являются достаточными и допустимыми, не содержат нарушений требований уголовно- процессуального кодекса.

При назначении наказания суд, учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины при задержании его по подозрению в совершении преступления; совершение преступления впервые; удовлетворительную характеристику; пенсионный возраст виновного, его состояния здоровья; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и палас с пятнами бурого цвета, подлежат уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Боброва В.Г. не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: складной нож и палас уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Тверской областной суд, через Торопецкий районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь