г. Торопец 20 июня 2011 года Торопецкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И., при секретаре Лобачевой О.В., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Леонтьевой А.Ю., подсудимой Корольковой Н.П., адвоката Беляева А.Н.(удостоверение №, ордер № от 26.04.2010 г. ), представителя потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОРОЛЬКОВОЙ Н.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Королькова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: С 28 июня 2006 года по 22 сентября 2010 года Королькова Н.П. работала заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции и трудового договора в ее обязанности входило: осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности ДОУ в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации, осуществлять подбор, прием на работу кадров, устанавливать, согласно тарифной сетке, ставки заработной платы и должностные оклады работников ДОУ, представлять ДОУ в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организациях, учреждениях, она имела право в пределах своей компетенции издавать приказы, заключать договора, в том числе трудовые. В период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2009 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в рабочее время заведующая МДОУ ТР «<данные изъяты>» Королькова Н.П., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, используя свое служебное положение, обманывая, умышленно издала и предоставила в МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района», расположенный по адресу: <адрес> приказ № от 01 октября 2009 года о назначении с 01 октября 2009 года Ю. на должность рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>», при этом она заведомо знала, что Ю. на работу в МДОУ ТР «<данные изъяты>» не поступает и обязанности рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>» выполнять не будет. В указанный период Ю. на работу в МДОУ ТР «<данные изъяты>» не выходил, обязанности рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>», предусмотренные должностной инструкцией, не исполнял, а данные обязанности исполняли другие работники МДОУ ТР «<данные изъяты>» без оплаты труда. В период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года, ежемесячно, Королькова Н.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области умышленно составила и предоставила в МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» официальные документы - 11 помесячных табелей учета рабочего времени, в которые внесла заведомо ложные сведения о ежедневной четырехчасовой работе в рабочие дни в период с 01 октября 2009 года по 18 августа 2010 года Ю. на должности рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>», на основании указанного приказа и помесячных табелей учета рабочего времени централизованной бухгалтерией МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» Ю., как рабочему по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>», за период с 01 октября 2009 года по 18 августа 2010 года начислена заработная плата, для выдачи на руки, в сумме 27415 рублей 55 копеек, которую Королькова Н.П. путем обмана, умышленно, из корыстной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, как материально ответственное лицо, получала в централизованной бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» и указанные деньги похищала, распоряжаясь ими по своему усмотрению. В результате этого Королькова Н.П. мошенническим путем похитила из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области деньги в сумме 27415 рублей 55 копеек, заработную плату, начисленную Ю., как рабочему по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>» за период с 01 октября 2009 года по 18 августа 2010 года, чем причинила Муниципальному образованию Торопецкого района Тверской области, из бюджета которого финансируется МДОУ ТР «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 27415 рублей 55 копеек. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: В период времени с 04 мая 2010 года по 31 мая 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в рабочее время заведующая МДОУ ТР «<данные изъяты>» Королькова Н.П., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, используя свое служебное положение, обманывая, умышленно издала и предоставила в МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района», расположенный по адресу: <адрес> приказ № от 04 мая 2010 года о назначении с 04 мая 2010 года Ф. на должность машиниста по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>», при этом она заведомо знала, что Ф. на работу в МДОУ ТР «<данные изъяты>» не поступает и обязанности машиниста по стирке детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>» выполнять не будет. В указанный период Ф. на работу в МДОУ ТР «<данные изъяты>» не выходила, обязанности машиниста по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>», предусмотренные должностной инструкцией, не исполняла, а данные обязанности исполняли другие работники МДОУ ТР «<данные изъяты>» без оплаты труда. В период с 04 мая 2010 года по 31 августа 2010 года Королькова Н.П. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, используя свое служебное положение, умышленно составила и предоставила в МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» официальные документы, 4 помесячных табелей учета рабочего времени, в которые внесла заведомо ложные сведения о ежедневной четырехчасовой работе в рабочие дни в период с 04 мая 2010 года по 16 августа 2010 года Ф. на должности машиниста по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>». На основании указанного приказа и помесячных табелей учета рабочего времени централизованной бухгалтерией МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» Ф., как машинисту по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>», за период с 04 мая 2010 года по 16 августа 2010 года начислена заработная плата, для выдачи на руки, в сумме 13628 рублей 45 копеек. Путем обмана, умышленно, из корыстной личной заинтересованности, обманывая, используя свое служебное положение, как материально ответственное лицо, Королькова Н.П. получала в централизованной бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» заработную плату, начисленную Ф., как машинисту по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>» и указанные деньги похищала, распоряжаясь ими по своему усмотрению. В результате этого Королькова Н.П. мошенническим путем похитила из бюджета Муниципального образования Торопецкого район Тверской области деньги на сумму 13628 рублей 45 копеек, чем причинила Муниципальному образованию Торопецкого района Тверской области, из бюджета которого финансируется МДОУ ТР «<данные изъяты>», материальный ущерб. Она же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: В период с 01 января по 31 августа 2010 года в рабочее время ежемесячно в централизованной бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района», расположенной по адресу: <адрес>, заведующая МДОУ ТР «<данные изъяты>» Королькова Н.П., как материально ответственное лицо, получала денежные средства, начисленные на приобретение книгоиздательской продукции воспитателям МДОУ ТР «<данные изъяты>» Б. и Ц., для выдачи им на руки. Получив в централизованной бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» указанные денежные средства Королькова Н.П., имея умысел на их хищение, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, похищала указанные денежные средства, вверенные ей для выдачи на руки воспитателям МДОУ ТР «<данные изъяты>» Б. и Ц., начисленные им на приобретение книгоиздательской продукции, а именно присвоила денежные средства, начисленные Б. всего на сумму 500 рублей и Ц. всего на сумму 700 рублей, чем причинила Муниципальному образованию Торопецкого района Тверской области, из бюджета которого финансируется МДОУ ТР «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Она же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах: В период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2009 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в рабочее время заведующая МДОУ ТР «<данные изъяты>» Королькова Н.П., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, используя свое служебное положение, обманывая, умышленно издала и предоставила в МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района», расположенный по адресу: <адрес> приказ № от 01 октября 2009 года о назначении с 01 октября 2009 года Ю. на должность рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>», при этом она заведомо знала, что Ю. на работу в МДОУ ТР «<данные изъяты>» не поступает и обязанности рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>» выполнять не будет. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, для создания видимости работы Ю. на должности рабочего по обслуживания здания в МДОУ ТР «<данные изъяты>» и придачи законности начисления ему заработной платы, умышленно, совершила служебный подлог, собственноручно внесла в официальный документ, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, в трудовую книжку <данные изъяты> № с датой заполнения 01 октября 2009 года выписанную на Ю., заведомо ложные сведения, о приеме с 01 октября 2009 года Ю. на работу на должность рабочего по обслуживанию здания в МДОУ ТР «<данные изъяты>», заверила указанные ложные сведения своей подписью и оттиском печати МДОУ ТР «<данные изъяты>», а также 18.08.2010 года внесла заведомо ложные сведения, о увольнении с 18 августа 2010 года Ю. с занимаемой должности рабочего по обслуживанию здания в МДОУ ТР «<данные изъяты>» по собственному желанию, заверила указанные ложные сведения своей подписью и оттиском печати МДОУ ТР «<данные изъяты>». В период с 04 мая 2010 года по 31 мая 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в рабочее время заведующая МДОУ ТР «<данные изъяты>» Королькова Н.П., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, используя свое служебное положение, обманывая, умышленно издала и предоставила в МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района», расположенный по адресу: <адрес> приказ № от 04 мая 2010 года о назначении с 04 мая 2010 года Ф. на должность машиниста по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>», при этом она заведомо знала, что Ф. на работу в МДОУ ТР «<данные изъяты>» не поступает и обязанности машиниста по стирке детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>» выполнять не будет. В период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в рабочее время в помещении МДОУ ТР «<данные изъяты>» заведующая МДОУ ТР «<данные изъяты>» Королькова Н.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности умышленно, совершила служебный подлог, собственноручно внесла в официальные документы, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, в 11 помесячных табелей учета рабочего времени, заведомо ложные сведения о ежедневной четырехчасовой работе в рабочие дни в период с 01 октября 2009 года по 18 августа 2010 года Ю. на должности рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>», а также в 4 из указанных помесячных табелей учета рабочего времени, внесла заведомо ложные сведения о ежедневной четырехчасовой работе в рабочие дни в период с 04 мая 2010 года по 16 августа 2010 года Ф. на должности машиниста по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>». Каждый из указанных официальных документов, 11 помесячных табелей учета рабочего времени, Королькова Н.П. утвердила и заверила оттиском печати МДОУ ТР «<данные изъяты>». В указанный период времени Королькова Н.П. предоставила в МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» 11 указанных помесячных табелей учета рабочего времени, на основании которых централизованной бухгалтерией МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» Ю., как рабочему по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>», за период с 01 октября 2009 года по 18 августа 2010 года начислена заработная плата, для выдачи на руки, в сумме 27415 рублей 55 копеек, а Ф., как машинисту по стирке и ремонту детского белья в МДОУ ТР «<данные изъяты>», за период с 04 мая 2010 года по 16 августа 2010 года начислена заработная плата, для выдачи на руки, в сумме 13628 рублей 45 копеек.В период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в рабочее время ежемесячно заведующая МДОУ ТР «<данные изъяты>» Королькова Н.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Муниципального образования Торопецкого района Тверской области путем обмана, умышленно обманывая, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, как материально ответственное лицо, получала в централизованной бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» заработную плату, начисленную Ю., за период работы с 01 октября 2009 года по 18 августа 2010 года, и Ф., за период работы с 04 мая 2010 года по 16 августа 2010 года., всего 41044 рубля, получив указанные деньги, их присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. Подсудимая Королькова Н.П. в судебном заседании вину не признала и показала, что была назначена на должность заведующей <данные изъяты> детским садом с 28.06.2006 года. Привели помещение в порядок, набрали детей, работников, штатное расписание утверждали в отделе образования администрации района. Лимиты на нужды детского сада выделялись мизерные. Они вынудили ее, как руководителя идти на нарушения. Заявки не выполнялись, на ремонт деньги не выдавались. Учредителем не были созданы должные условия, поэтому приходилось изыскивать нелегальные способы поиска денег. Она не считает себя виновной, не израсходовала ни рубля для себя, только все для сада. Ю. был ею принят на работу с 1 октября 2009 года рабочим по обслуживанию здания, так как он раньше лично помогал детскому саду при его открытии: ездил в <адрес> на своей машине, привозил мебель, линолеум, из <адрес> привозил детские кроватки, стеллажи, горку. С ним она оформила трудовой договор, сделала запись в трудовую книжку, внесла его в штатное расписание. Заведующей отделом образования штатное расписание утверждено. На работу Ю. ходил, она вела учет рабочего времени, ставила каждый день по 4 часа, но разрешила выходить на работу по мере надобности, поскольку считает, что ранее своей помощью он отработал свои часы. Знает, что это нарушение – он работал не каждый день, а по мере необходимости. Привлекала может быть раз в неделю для выполнения работ по уборке территории, чистке печных труб, мелкому ремонту. Все было официально, производились все отчисления и в пенсионный и социальный фонды. Начислялась официальная заработная плата. Она получала заработную плату в отделе образования за всех работников, в том числе и за Ю. Расписывалась за Ю. сама, он ей доверял, деньги отдавала ему. Ф.-ее мать, она была принята на должность прачки на 4 месяца. Стиральная машина была сломана, она белье стирала у себя в бане и приносила в детский сад. Работала по 4 часа, на 0,5 ставки. Белье стирала по мере накопления, 1 раз в 10 дней, а ежедневно фартуки, полотенчики. Стирала она по 3-4 часа ежедневно. Сегодня пододеяльники выстирает, завтра наволочки, чинила белье, подшивала шторы. Она также была оформлена официально и внесена в штатное расписание, она составляла на Ф. табель учета рабочего времени. Должность прачки не сокращалась. Ф. получала деньги сама. У нее болела рука и она расписывалась за неё. Ю. и Ф. уволила в августе 2010 года по собственному желанию. Она официально внесла записи в трудовые книжки Ю. и Ф. и никакого подлога в этом не видит. Если бы в табелях не писала, то не выдавали бы заработную плату. Все записи в табеле учета рабочего времени соответствуют действительности. Они выходили на работу и подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. Все соответствует табелю учета рабочего времени и запись в трудовой книжке соответствует действительности. Средства на книгоиздательскую литературу по 100 руб. в месяц выделялись для воспитателей Ц. и Б.. Ц. положено получать денежные средства, а Б. нет, поскольку она работала по совместительству. Деньги получала ежемесячно она вместе с заработной платой по отдельной ведомости. Кто расписывался в этих ведомостях – не помнит. Когда она расписывалась за них, когда они сами. Но деньги отдавала Б. и Ц.. Они бывало складывались с этих денег и покупали кофе, себе она эти деньги не присваивала. В последнем слове подсудимая Королькова Н.П. вину признала за исключением хищения продуктов питания, предназначенных для организации питания детей <данные изъяты> детского сада. Представитель потерпевшего В. показала, что в августе 2010 года в отдел образования администрации Торопецкого района поступила служебная записка от главного бухгалтера МДОУ ТР «<данные изъяты>» о том, что выявлены факты незаконной выплаты заработной платы. По этому поводу была проведена служебная проверка затем последовало обращение в ОВД Торопецкого района, поскольку факты незаконной выплаты заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>» Корольковой Н.П. заработной платы не работающим лицам подтвердились. Контрольно-счетной палатой были выявлены факты хищения продуктов. МДОУ ТР «<данные изъяты>» финансируется из бюджета Торопецкого района. Обслуживает детский сад централизованная бухгалтерия при отделе образования. Продукты закупаются по гражданско-правовым договорам между поставщиками и заведующей детским садом и принимаются по акту приема-передачи ТМЦ заведующей детского сада. Незаконными действиями заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>» Корольковой Н.П. причинен ущерб бюджету Торопецкого района. Деяния Корольковой Н.П. должны быть наказуемы, а ущерб возмещен. Просит удовлетворить исковые требования в сумме 142969 руб. 27 коп. В данную сумму входит денежные средства присвоенные Корольковой по выплаченной на имя Ю. и Ф. заработной плате, денежные средства, перечисленные за этих лиц из фонда заработной платы в виде НДФЛ и ЕСН, стоимость присвоенных подсудимой продуктов питания. Свидетель С. показала, что является ведущим бухгалтером отдела образования. Первую проверку в <данные изъяты> детском саду проводили по жалобам родителей на плохое питание детей. Установили, что меню не соответствовало нормам СанПина – не было нормы на одного ребенка. Второй раз ездили по приказу заведующей отдела образования в связи с информацией о фиктивном оформлении заведующей детским садом Корольковой Н.П. работников, разговаривали с сотрудниками детского сада. Выяснили, что в табеле учета рабочего времени были включены 2 человека, которые фактически не работали. Это прачка и рабочий по территории. Сотрудники детского сада сказали, что они не работают и никогда не работали. Эту работу выполняли сами работники детского сада. Младший воспитатель пояснила, что белье стирала она. Третий раз она ездила на снятие наличия при ревизии продуктов питания в детском саду, по остаткам все было нормально. Свидетель Ш. показала, что является заместителем заведующей отделом образования Торопецкого района. Централизованная бухгалтерия ведет бухгалтерский учет по всем детским садам. Заработная плата выдается под отчет по расходному ордеру, с платежной ведомостью. По <данные изъяты> детскому саду деньги получала сама заведующая Королькова Н.П. В августе 2010 года приехала из Б. и отказалась получать деньги по ведомости, в которую включены не работающие в детском саду лица. Проводилась проверка, выяснили, что 2 человека рабочий по зданию и прачка фактически в детском саду не работают. В табеле учета рабочего времени эти лица были указаны, копии приказов были. Заведующая детским садом сдает табеля учета рабочего времени, на основании которых начисляется заработная плата. Заработная плата выдается под отчет лицу с ведомостью, которая с подписями лиц, получивших заработную плату, возвращается в бухгалтерию отдела образования. Было также установлено, что по меню не выдержаны нормы питания. Когда приехали, у повара была одна банка тушенки на 20 детей и на первое и на второе. Снимали наличие продуктов питания, недостач и излишков не было. Поступление и расход совпадали. Нормы по питанию были занижены, хотя продукты питания в холодильнике присутствовали. Королькова Н.П. является материально- ответственным лицом как руководитель учреждения, заключен ли с нею договор о полной материальной ответственности не знает. Денежные средства на книгоиздательскую литературу выделяются педагогически работникам в размере 100 руб. ежемесячно и выдавались вместе с зарплатой по отдельной ведомости. Финансирование на транспортные расходы по <данные изъяты> детскому саду не закладывались, но если заведующая отчитывается по транспортным расходам, изыскиваются средства и расходы оплачиваются. Королькова не обращалась, поэтому ей и не оплачивали. Свидетель Д. показала, что работает гл. бухгалтером отдела образования Торопецкого района. Им поступило сообщение от воспитателя <данные изъяты> детского сада, заведующей которого являлась Королькова Н.П., что Ю. и Ф. в детском саду не работали, а зарплата им начислялась. Когда стали проверять табеля учета рабочего времени, выяснилось, что эти два человека действительно в детском саду не работают. Начислялась заработная плата Ю. и Ф. на основании табеля учета рабочего времени и приказов заведующей. Данные должности были предусмотрены штатным расписанием. Возможность оплачивать выполнение разовых работ имеется, если есть средства на это, но Королькова по поводу оплаты лицам разовых работ в отдел образования не обращалась. Закупка продуктов питания для детского садапроизводится по накладным и счетам-фактурам в магазинах РАЙПО и у частных предпринимателей. Закупает сама заведующая. Расчеты производятся безналичным способом. Списание производится по меню-требованиям, которые предоставляются заведующей детского сада и по накопительной ведомости. Королькова Н.П. как заведующая детским садом является материально-ответственным лицом. Королькова Н.П. получала в подотчет деньги по ведомостям на выплату заработной платы, а потом отчитывалась. За книгоиздательскую литературу для воспитателей выдаются деньги по ведомости под отчет одновременно с заработной платой, потом заведующая предоставляет ведомости с подписями. Свидетель О. показала, что работала бухгалтером отдела образования, за ней был закреплен <данные изъяты> детский сад. Она принимала авансовые отчеты, меню-требования по продуктам питания, затем производила списание. Меню-требования и счета предоставляла заведующая Королькова. Деньги на книгоиздательскую литературу не начисляла, списывала авансовые отчеты, которые сдавала Королькова Н.П. и ведомости по заработной плате. Все документы сдавала ежемесячно Королькова Н.П. Денег на детский сад действительно не хватало, выделяли очень маленькие суммы. Королькова проездные документы на поездки в <адрес> не сдавала и с заявлениями об оплате за проезд в отдел образования не обращалась, приезжала на своем личном транспорте. Королькова материально-ответственным лицом являлась, поскольку была заведующей детским садом. Свидетель Г. показала, что Королькова Н.П. работала заведующей с самого основания детского сада. Её работой были довольны, она деятельная, исполнительная, все делала во время, ей доверяли. В отдел образования поступила жалоба от родителей <данные изъяты> детского сада на плохое питание в детском саду. Жалоба проверялась комиссией. В ходе проверки было установлено нарушение организации питания. Королькова Н.П. выдавала повару меньше продуктов питания, чем было положено. По организации питания документы велись не правильно. На следующий приезд все было тоже самое – нормы и правила СанПина нарушались, пища стояла холодная. На 20 детей была выдана одна банка тушенки на приготовление первого и второго блюда. Меню не было. У повара на бумажке было, что готовить. Позже предоставили меню, в котором были приписки другой пастой, и ничего обсчитано не было. Другая комиссия проверяла сообщение о том, что приказом приняты 2 работника, которые не работали в детском саду. Работники детского сада рассказали, что Королькова Н.П. оформила на работу прачкой свою мать Ф. и Ю. рабочим по уборке территории, которые в саду не работали и не работают. Работники детского сада пояснили, что эту работу выполняют они сами без оплаты. Свидетель П. подтвердил оглашенные по его просьбе судом показания данные на предварительном следствии( т.2 л.д. 13-14) о том, что являясь главным специалистом отдела образования администрации Торопецкого района 02.09.2010 г. по приказу заведующей в составе комиссии участвовал в проверке деятельности заведующей <данные изъяты> детским садом Корольковой Н.П. Комиссией было установлено, что на работу приказом Корольковой оформлены машинистом по стирке белья ее мать Ф. и рабочим по обслуживанию здания Ю., которые фактически в детском саду не работали. Работники детсада пояснили, что данные работы выполняют они сами без дополнительной оплаты. В садике на момент проверки находилось 24 ребенка, на их питание заведующей Корольковой было выдано повару 1 банка тушенки 325 г для приготовления первых и вторых блюд. В <данные изъяты> детском саду своего автотранспорта нет. Расходы по проезду могут быть оплачены заведующей при предоставлении заявления и билетов на проезд, если эти расходы заложены в смету учреждения. Данную смету составляют сами заведующие. Свидетель Ч. показала, что <данные изъяты> детский сад, заведующей которой была Королькова Н.П. находится на обслуживании в бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района». В ее обязанности входит начисление заработной платы, начисление компенсаций на приобретение книгоиздательской литературы. Начисления по <данные изъяты> детскому саду производились на основании приказов заведующей Корольковой Н.П. о приеме на работу, увольнении, табелей учета рабочего времени. Королькова Н.П. представила в отдел образования приказ № от 01.10.2009 г. о приеме на работу Ю. рабочим по обслуживанию здания <данные изъяты> детского сада, приказ № от 16.08.2010 г. об увольнении его с работы по собственному желанию. За период с 01.10.2009 года по 18.08.2010 года на Ю. была начислена заработная плата в сумме 31093 руб. 55 коп. за минусом НДФЛ -3678 руб выплачено 27415 руб 55 коп. Начислен и выплачен ЕСН в сумме 8146 руб. 51 коп. Всего из бюджета Торопецкого района фонд на оплату труда Ю. как рабочего по обслуживанию здания <данные изъяты> детского сада составил 39240 руб.06 коп. Кроме того, в ноябре 2010 г. на основании договора подряда, заключенного Корольковой Н.П. с Ю. на укладку дров, Ю. было начислено 1920 руб, начислен ЕСН 503 руб.04 коп, всего из бюджета Торопецкого района оплачено 2423 руб.04 коп. В апреле 2010 года на основании договора подряда на разделку дров, заключенного Корольковой Н.П. с Ю., из бюджета Торопецкого района было потрачено 12796 руб., в т.ч. на оплату труда 10140 руб, ЕСН 2656 руб.68 коп. Корольковой Н.П. также был представлен в отдел образования приказ о приеме на работу Ф. в качестве машиниста по стирке белья с 04.05.2010 г и увольнении ее с 16.08.2010 года. За данный период на имя Ф. была начислена заработная плата в сумме 15519 руб. 53 коп., оплачен ЕСН 4066 руб. 12 коп., всего из бюджета Торопецкого района выплачено 19585 руб.65 коп. Денежные средства для выплаты Ю. заработной платы по ведомостям и по расходным кассовым ордерам, Ф. по ведомостям получала Королькова Н.П. как материально ответственное лицо, затем предоставляла в бухгалтерию авансовые отчеты с приложением ведомостей и ордеров с подписями о получении денег. Кроме того, с 01.01.2010 г. по 01.08.2010 г. воспитателям Плоскошского детского сада Б. и Ц. ежемесячно по 100 руб. начислялась компенсация на приобретение книгоиздательской продукции, в т.ч. Б. – 500 руб., Ц. – 700 руб. Средства получала Королькова Н.П. по расходным ордерам и в конце месяца сдавала авансовые отчеты с приложением ведомостей на выплату с подписями. О том, что Королькова расписывалась в получении денег сама, ей известно не было. Свидетель А. показала, что является старшим аудитором Контрольно счетной палаты Торопецкого района, на основании постановления следователя по данному уголовному делу совместно с главным специалистом аудитором Р. производила документальную ревизию МДОУ ТР «<данные изъяты>». Ревизией было установлено, что за период с 01.10.2009 г. по 18.08.2010 г. рабочему по обслуживанию здания <данные изъяты> детского сада Ю. была выплачена на руки заработная плата в сумме 27415 руб. 55 коп. Машинисту по стирке белья Ф. за период с 04.05.2010 г. по 16.08.2010 г. выплачена заработная плата в сумме 13628 руб. 45 коп. За период с 01.01.2010 г. по 01.08.2010 г. на приобретение книгоиздательской продукции выплачено воспитателям <данные изъяты> детского сада Б. -500 руб., Ц.- 700 руб. Начисление заработной платы и компенсации указанным работникам произведено централизованной бухгалтерией Отдела образования администрации Торопецкого района на основании штатного расписания, приказов, приеме и увольнении с работы, табелей учета рабочего времени. Данные документы изданы и подписаны заведующей <данные изъяты> детским садом Корольковой Н.П. Кроме того было очень много нарушений по продуктам питания, списания продуктов: в меню-требованиях не указывались нормы питания, раскладка продуктов, выход готовых блюд, включались несовместимые продукты, продукты не рекомендованные для питания детей, количество детей не соответствовало списанию продуктов. В меню было очень много дописок и подчисток. По представленным меню детям одновременно давалась колбаса, каша, яйца, сыр, йогурт. Это перебор. Ребенок столько съесть не может. И в то же время поступали жалобы на питание в детском саду. А по документам как будто детей кормили на убой. Были составлены правильные меню-требования, как должно быть по нормам, их обсчитывали. Работа была проведена очень большая, были составлены все меню, потом сведены и обсчитаны по нормам. Свидетель Р. дала аналогичные показания. Свидетель З. показала, что принимала участие в проведении ревизии в <данные изъяты> детском саду, в частности учет продуктов при приготовлении пищи и списание продуктов по меню-требованиям за 2009 и 8 месяцев 2010 года. Исходя из фактически представленных меню-требований с учетом норм питания в соответствии с СанПином 2.4.1.1249-03 были составлены новые меню на каждый день. В результате сравнения был установлен общий помесячный перерасход продуктов питания за проверяемый период в сумме 78900 руб.83 коп. В том числе в связи с завышением норм питания, списанием продуктов запрещенных для питания детей, списанием продуктов, не указанных в меню-раскладках приготовленных блюд, несоответствием количества детей количеству списанных продуктов, нерациональным использованием продуктов по общей калорийности суточного рациона питания. Свидетель К. показала, что работала в МДОУ ТР «<данные изъяты>» машинистом по стирке белья на полставки. Потом заведующая детсадом Королькова Н.П. сказала ей, что должность прачки сократили. О том, что машинистом по стирке белья Королькова Н.П. поставила свою мать Ф., она не знала. Фактически ни Ф., ни Ю. в детском саду не работали. Воспитатели стирали белье сами. Все работы по благоустройству выполняли также сами воспитатели. Когда началась проверка, Королькова Н.П. привела в детский сад свою мать и просила всех сказать, что она работала на должности машиниста по стирке белья, хотя та белье не стирала. Королькова также просила говорить, что в детском саду рабочим по зданию работает некто Ю., которого они никогда в здании не видели. Свидетель Я. показала, что в июне-июле 2010 г. работала воспитателем МДОУ ТР «<данные изъяты>», замещала Б. и Королькову Н.П. на период их отпусков. За время ее работы Ф. машинистом по стирке белья и Ю. в качестве рабочего по зданию в детском саду не работали. Белье воспитатели и нянечки стирали сами и территорию убирали сами без дополнительной оплаты. Ю. и Ф. вообще не знает. Свидетель Э. показал, что работает в МДОУ ТР «<данные изъяты>» сторожем в течение 4 лет со времени открытия сада. За это время Ф. и Ю. в детском саду никакой постоянной работы не выполняли. Когда открывали детский сад Ю. привозил для детского сада кроватки и горку, он помогал разгружать. Ф. видел, она приходила стирать белье, но это было года 2 назад. Свидетель Щ. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что работает сторожем <данные изъяты> детского сада со времени его открытия. При ней Ф. и Ю. никакой работы в детском саду не выполняли, но она Ф. видела, она пришла на смену, а Королькова Н.П. с матерью уходили. Белье было настирано, но кто стирал, она не знает. Это было прошлым летом. Что она там делала, не знает. Свидетель У. показала, что работает заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>», ранее работала заведующей <данные изъяты> детского сада. Денежные выплаты на проезд от места работы в <адрес> в Отдел образования предоставляются, если эти расходы заложены в бюджетную смету. Для этого необходимо представить в бухгалтерию документы на проезд и составить авансовый отчет. Бюджетную смету составляют сами заведующие МДОУ. Если в бюджетную смету не заложено, эти выплаты могут производиться из стимулирующего фонда. Свидетель Б. показала, что работает по совместительству воспитателем <данные изъяты> детского сада, заведующей которого до сентября 2010 года работала Королькова Н.П. Зарплату она получала в полном объеме, но в ведомостях за зарплату ей расписываться не давали, в ведомостях подписи не ее. Когда она пришла на работу, то сразу сказала Корольковой Н.П. что деньги за методическую литературу ей не положены, т.к. она получает данную компенсацию по основному месту работы. О том, что деньги на нее начисляются, она не знала. Компенсацию за методическую продукцию от Корольковой не получала и в ведомостях не расписывалась. Прачкой ранее работала В.. Королькова Н.П. сказала, что должность сократили и эту работу по стирке белья воспитатели делали сами. Ф. в детском саду не появлялась и никакой работы не выполняла. Она сама лично, даже когда лежала в больнице, ходила по просьбе воспитателей снимать белье с веревок. Ю. – работника по зданию не знает и никогда не видела, в детском саду он не работал. Когда началась проверка, Королькова представила им свою мать Ф. и просила говорить проверяющим, что она работает машинистом по стирке белья и что рабочим по зданию работает Ю.. Все обязанности по обслуживанию здания выполняли сами сотрудники детского сада: убирали территорию, красили забор, крыльцо, полы, домики без дополнительной оплаты. В августе 2010 г. Королькова назначила ее подотчетным лицом на получение зарплаты сотрудникам. Она поехала в бухгалтерию за заработной платой и в ведомости увидела фамилии Ф. и Ю., которые в детском саду не работали, поэтому отказалась получать деньги. Был период, когда стиральная машина не работала, где-то около 2 месяцев, стекло в машинке было треснуто. В это время постельное белье не стиралось, застилали запасными комплектами, а полотенчики и мелкое белье стирали сами руками. Продукты питания закупала Королькова Н.П., она же составляла меню, она сама лично выдавала продукты повару, по нормам или нет, ей не известно. Иногда были какие-то несоответствия, например, в меню макароны, а выдавали кашу. Сейчас, сравнивая как было раньше и сейчас, можно сказать, что Королькова Н.П. давала намного меньше. Свидетель Ж. показала, что работала младшим воспитателем в детском саду в <адрес>. Прачкой работала К. В обязанности прачки входило стирка, глажка белья. После того, как заведующая детсадом Королькова Н.П. сократила должность прачки, белье стирали сами работники детского сада в стиральной машине, сушили, сами гладили. Был период, когда стиральная машина была сломана, тогда белье не стирали. Белье меняли по мере необходимости. Ф. в саду не видела, Ю. не знает, и никогда не видела. При ней в детском саду они не работали. О том, что Ф. числилась прачкой, а Ю. рабочим по зданию, они узнали только в августе 2010 года. Когда началась проверка, Королькова просила работников детсада сказать, что Ф. и Ю. в детском саду работали. Свидетель Ц. показала, что с 2008 года по август 2010 г. работала воспитателем <данные изъяты> детского сада. В этот период Ф. в должности прачки и Ю. в должности рабочего по зданию не работали. После сокращения должности прачки белье стирали сами работники детского сада по очереди, поскольку специального работника для этого не было. Она тоже стирала. Стирали в машине- автомат. Сушили белье на улице или в здании. Когда стиральная машина не работала, была в ремонте, постельное белье не стирали, стирали только полотенца. Обязанности по обслуживанию здания также выполняли сами сотрудники: красили забор, крыльцо, полы, подкрашивали домики детского городка. За эти работы им никто не платил. Денежные средства на методическую литературу раньше выдавались по ведомости в день выдачи заработной платы. Где-то с января 2010 года ей выплаты прекратились, ни в каких ведомостях она не расписывалась. После января 2010 года и зарплату получали без ведомости. Спрашивали, почему нет ведомости, Королькова Н.П. говорила, что привезет потом. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работала в <данные изъяты> детском саду в должности повара с ноября 2009 года. С нового 2010 года прачки в саду не было, стирали белье сами. До нового 2010 года стирала К. Когда была сломана стиральная машинка полотенца стирала Ж.. Грязное постельное белье лежало, пока не починили стиральную машину. Ф. – мать заведующей детсадом Корольковой Н.П. в детском саду не работала, она приходила к дочери навестить ее и уходила. Ю. не знает, в детском саду он не работал. Рабочего по обслуживанию здания вообще не было. Работы по территории выполняли сами сотрудники: красили, копали грядки, делали клумбы, убирали территорию. Когда начались проверки, Королькова Н.П. попросила всех сказать, что Ф. и Ю. в детском саду. Свидетель Ю. показал, что ему нужна была трудовая книжка, поэтому в сентябре 2009 года он обратился к заведующей <данные изъяты> детским садом Корольковой Н.П. с просьбой оформить на работу. Предупредил, что работать в садике не может, ему нужен только стаж, зарплата его не интересует, но может продавать пиломатериал по сниженным ценам, изготавливать необходимые предметы по себестоимости. Королькова Н.П. приказом оформила его рабочим по зданию, выписала трудовую книжку, сказала, что на работу ходить не нужно. В августе 2010 года Королькова попросила его написать заявление об увольнении по собственному желанию, причину не объясняла. На следующий день привезла ему трудовую книжку с записью о приеме и увольнении. За время, пока он числился в <данные изъяты> детском саду рабочим по зданию, в указанном детском саду он не появлялся и никакой работы не выполнял, заработную плату не получал и в ведомостях не расписывался. Свидетель Ф. показала, что Королькова Н.П. является ее дочерью. Дочь работала заведующей <данные изъяты> детского сада. В мае-августе 2010 года она работала в этом детском саду прачкой и получала там зарплату, расписывалась в ведомости. Какая была ставка и сколько получала денег уже не помнит. На работу выходила и стирала белье. Трудовая книжка ей не выписывалась. Работала не долго, стирала белье в стиральной машинке, на работу ходила каждый день после 17 часов. Когда стиральная машина не работала, было разбито стекло в машинке, тогда белье стирала дома в ванне. Белье только стирала, не гладила. Входила глажка в ее обязанности или нет, не знает. Из показаний свидетеля М., исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует ( л.д. 33-44 т. 2), что она в феврале 2010 г. временно работала воспитателем <данные изъяты> детского сада, замещала Б.. При ней Ф. в должности прачки и Ю. в должности рабочего по зданию не работали и никаких работ не выполняли. Стирали белье и убирали территорию от снега сами работники детского сада, никто им за это не платил. Из показаний свидетеля Н., исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует ( л.д. 71-72 т. 3),что являясь оперуполномоченным ОЭП ОВД по Торопецкому району, опрашивал заведующую <данные изъяты> детским садом Королькову Н.П. Королькова поясняла, что получала в отделе образования заработную плату для работников детского сада, выдавала работникам в полном объеме, однако в ведомостях за них расписывалась сама. Деньги, получаемые ежемесячно для воспитателей на приобретения методической продукции, им не выдавала, использовала на транспортные расходы для поездок в <адрес>. В октябре 2009 года оформила на должность рабочего по обслуживанию здания Ю., Ю. в этот период фактически никакую работу в детском саду не выполнял, но по ее просьбе изготовил домики для детского городка, однако сотрудники детского сада это опровергли. Также Королькова пояснила, что с мая 2010 по 16 августа 2010 г. на должность машиниста по стирке белья она оформила свою мать Ф., которая к работе не приступала. Начисленную зарплату она получала сама, тратила на нужды детского сада, однако документов, подтверждающих это, не представила. Свидетель Т., показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ( л.д. 45-46 Том 3) давал аналогичные показания. Судом также исследованы письменные доказательства: - выписка из приказа № по Отделу образования администрации Торопецкого района о приеме на работу Корольковой Н.П. заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 60);. - заключение по результатам документального исследования от 08 сентября 2010 года (том 1, л.д. 68-70); - должностная инструкция заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>» Корольковой Н.П., согласно которой в ее обязанности входит: осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности ДОУ в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации, осуществлять подбор, прием на работу кадров, устанавливать, согласно тарифной сетке, ставки заработной платы и должностные оклады работников ДОУ, представлять ДОУ в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организациях, учреждениях, обеспечение создания в ДОУ необходимых условий для рационального, полноценного питания детей, обеспечивать учет, сохранность и пополнение материальной базы, управления имуществом ДОУ, она имела право в пределах своей компетенции издавать приказы, заключать договора, в том числе трудовые (том 1, л.д.71-75);. - заключение по результатам документальной ревизии МДОУ ТР «<данные изъяты>» от 08 ноября 2010 года (том 1, л.д. 154-158); - Копия должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ( том 2 л.д. 55); - Должностные обязанности машиниста по стирке и ремонту спецодежды и детского белья (т.2 л.д. 104); - справка по итогам проверки МДОУ ТР «<данные изъяты>) (том 2, л.д. 45); - приказ № от 01 октября 2009 года о приеме на работу Ю. рабочим по обслуживанию здания на 0,5 ставки (том 2, л.д. 53); - приказ № от 18 августа 2010 года об увольнении Ю. с 18 августа 2010 года (том 2, л.д.54): - приказ № от 04 мая 2010 года о приеме на работу Ф. на 0,5 ставки машиниста по стирке и ремонту детского белья (том 2, л.д. 102); - приказ № от 16 августа 2010 года об увольнении Ф. с 16 августа 2010 года (том 2, л.д.103); - протокол выемки от 28 октября 2010 года, в соответствии с которым из бухгалтерии МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» изъяты документы по работе МДОУ ТР «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 127-130); - протокол выемки от 29 октября 2010 года трудовой книжки на имя Ю. (том 2, л.д. 134-136); - копии расчетов к смете расходов МДОУ «<данные изъяты>» на 2010 год ( том 2, л.д. 140- 154); - справка о заработной плате Ф. за период с 01 сентября 2008 года по 16 августа 2010 года (том 2, л.д. 185); - справка о заработной плате Ю. за период с 01 сентября 2009 года по 18 августа 2010 года (том 2, л.д. 185); - справка о начислении денежных средств за методическую литературу за период с 01 января 2010 года по 31 июля 2010 года (том 2, л.д. 187); - устав Муниципального дошкольного образовательного учреждения Торопецкого района «<данные изъяты>» ( том 3, л.д. 53-69); - заключение по результатам документальной ревизии МДОУ ТР «<данные изъяты>» от 08 декабря 2010 года (том 3, л.д. 74-76); - протокол осмотра предметов (документов) от 17 января 2011 года, согласно которого осмотрена трудовая книжка Ю. (том 3, л.д. 124-128); - копия трудовой книжки <данные изъяты> № от 01 октября 2009 года на имя Ю. (том 3, л.д. 129-131); - приказ № от 10 декабря 2009 года об оплате Ю. за расширенный объем работы не входящий в его должностные обязанности 2000 рублей за декабрь месяц ( том 3, л.д. 134); -приказ № от 03 февраля 2010 года об оплате Ю. за расширенный объем работы не входящий в его должностные обязанности 2100 рублей за февраль месяц (очистка территории от снега), (том 3, л.д. 134); - приказ № от 01 марта 2010 года о начислении в марте 2010 года стимулирующих выплат за качественное выполнение возложенных обязанностей работникам: Ю. - 665 рублей и др. (том 3, л.д.136); - приказ № от 30 апреля 2010 года об оплате Ю. за расширенный объем работы не входящий в его должностные обязанности 800 рублей за апрель месяц (том 3, л.д. 137); - приказ № от 16 июня 2010 года об оплате Ю. за расширенный объем работы не входящий в его должностные обязанности 1000 рублей за май месяц (перекопка грунта и уборка территории детского сада) (том 3, л.д. 138); - приказ № от 20 июля 2010 года об оплате Ю. за расширенный объем работы не входящий в его должностные обязанности 1200 рублей за июль месяц (уборка территории детского сада) (том 3, л.д. 139); - приказ № от 04 мая 2010 года о начислении в мае 2010 года стимулирующих выплат за качественное выполнение возложенных обязанностей работникам: Ф. - 665 рублей (том 3, л.д.142); - приказ № от 05 мая 2010 года об оплате Ф. за расширенный объем работы не входящий в ее должностные обязанности 1700 рублей за май месяц (генеральная уборка здания: мытье окон, чистка ковров) ( том 3, л.д. 143); - приказ № от 16 июня 2010 года об оплате Ф. за расширенный объем работы не входящий в ее должностные обязанности 1700 рублей за май месяц (подготовка грунта и посадка цветов), (том 3, л.д. 144); - приказ № от 18 июля 2010 года об оплате Ф. за расширенный объем работы не входящий в ее должностные обязанности 1700 рублей за июль месяц (покраска детской площадки) (том 3, л.д. 143); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 января 2011 года (том 3, л.д. 146, 147); - трудовой договор от 27 февраля 2009 года заключенный МУ «Отдел образования администрации Торопецкого района» с Корольковой Н.П. на неопределенный срок (том 3, л.д. 150-155); - приказ № от 22 сентября 2010 года о прекращении трудового договора с работником Корольковой Н.П. (том 3, л.д. 156). Анализируя исследованные и принятые судом доказательства, суд считает вину подсудимой Корольковой Н.П. в совершении мошенничества по двум эпизодам, совершении присвоения и служебном подлоге доказанной совокупностью исследованных доказательств. В судебном заседании установлено, что подсудимая Королькова Н.П., работала с 28.06.2006 года по 22 сентября 2010 года на основании приказа № по Отделу образования администрации Торопецкого района от 26.06.2006 года в должности заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции и трудового договора в ее обязанности входило: осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности ДОУ в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации, осуществлять подбор, прием на работу кадров, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения, устанавливать, согласно тарифной сетке, ставки заработной платы и должностные оклады работников ДОУ, в пределах своей компетенции издавать приказы, заключать договора, в том числе трудовые. Как заведующая ДОУ за виновное причинение ДОУ и участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением своих должностных обязанностей несет материальную ответственность в порядке и пределах, установленных законодательством. Являясь заведующей МДОУ ТР «<данные изъяты>», Королькова Н.П., используя свои должностные полномочия, умышленно с целью хищения денежных средств, выделяемых из бюджета Торопецкого района на оплату труда работников, издала приказ № от 01.10.2009 года о приеме на работу Ю. на должность рабочего по обслуживанию здания и приказ № от 04.03.2010 года о приеме на работу своей матери Ф. на должность машиниста по стирке белья, заведомо зная, что Ю. и Ф. выполнять работу по указанным должностям не будут. Ю. с момента оформления на работу с 01.10.2009 года по день увольнения 18.08.2010 года и Ф. с 04.05.2010 года по 16.08.2010 года на работу не выходили и трудовых обязанностей не выполняли, что подтверждено показаниями свидетелей -работников детского сада Б., Л., Я., М., Ж., Ц., К., Э., Щ., показаниями Ю., показаниями сотрудников Отдела образования администрации Торопецкого района Д., О., П., С., Ш. , проводивших служебную проверку, сотрудников ОВД Н. и Т.. Суд критически подходит к оценке показаний свидетеля Ф. о том, что она действительно работала в <данные изъяты> детском саду машинистом по стирке белья, считая их не искренними, вызванными желанием матери помочь дочери Корольковой Н.П. избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания опровергнуты в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей. Являясь должностным лицом, Королькова Н.П. из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение денежных средств путем присвоения ежемесячно начисляемой на имя фиктивно оформленных на работу Ю. и Ф. заработной платы, умышленно собственноручно внесла в официальные документы - помесячные табеля учета рабочего времени по МДОУ ТР «<данные изъяты>», удостоверяющие факт работы и имеющие юридическое значение, дающие основание для начисления заработной платы, заведомо ложные сведения о ежедневной четырехчасовой работе в рабочие дни Ю. в период с 01.10.2009 г. по 18.08.2010 г. в должности рабочего по обслуживанию здания и о ежедневной четырехчасовой работе Ф. в рабочие дни в период с 04.05.2010 г. по 16.08.2010 г. в должности машиниста по стирке детского белья, а также внесла в трудовую книжку Ю. заведомо ложные сведения о приеме на работу в должности рабочего по обслуживанию здания с 01.10.2009 г. и увольнении с 18.08.2010 г. Каждый из 11 помесячных табелей учета рабочего времени с внесенными заведомо ложными сведениями и записи в трудовой книжке Ю. Королькова Н.П. удостоверила своей подписью и оттиском печати МДОУ ТР «<данные изъяты>», совершив данными действиями служебный подлог из корыстных побуждений. Факт совершения служебного подлога подтвержден в судебном заседании признательными показаниями подсудимой Корольковой Н.П., показаниями свидетелей Ю., Ч., Р., материалами документальной ревизии, приказами о приеме и увольнении Ю. и Ф., помесячными табелями учета рабочего времени за период октябрь 2009 года – август 2010 года, трудовой книжкой на имя Ю. Фиктивно оформленный приказ № от 01.10.2009 года о приеме Ю. на работу на должность рабочего по обслуживанию здания МДОУ ТР «<данные изъяты>» и 11 табелей учета рабочего времени с внесенными заведомо ложными сведениями о работе Ю. в данной должности, Корольковой Н.П. были представлены в бухгалтерию Отдела образования Администрации Торопецкого района для начисления и выплаты заработной платы. На основании данного приказа и табелей учета рабочего времени централизованной бухгалтерией Ю. за период с 01.10.2009 г. по 18.08.2010 года была начислена для выдачи заработная плата в сумме 27415 руб. 55 коп. Используя свое служебное положение как материально-ответственное лицо Королькова Н.П. получала начисленную на имя Ю. ежемесячную заработную плату в подотчет, а затем присваивала ее, расписывалась за Ю. в ведомостях на выплату заработной платы. Таким образом Королькова Н.П. путем обмана похитила из бюджета Муниципального образования Тропецкого района 27415 руб. 55 коп., совершив мошенничество с использованием служебного положения. Аналогичным образом, представив в централизованную бухгалтерию Отдела образования Администрации Торопецкого района фиктивно оформленный приказ № от 04.05.2010 года о приеме Ф. на работу на должность машиниста по стирке детского белья МДОУ ТР «<данные изъяты>» и табеля учета рабочего времени с внесенными заведомо ложными сведениями о работе Ф. в данной должности Королькова Н.П., используя свое служебное положение как материально-ответственное лицо, в период с 04.05.2010 г. по 16.08.2010 г. получила в подотчет и присвоила начисленную на имя Ф. заработную плату в сумме 13628 руб. 45 коп., обманом похитив из бюджета Муниципального образования Тропецкого района указанную сумму, совершив мошенничество с использованием служебного положения. Вина подсудимой в совершении мошенничества подтверждена в судебном заседании подсудимой, признавшей свою вину, показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей Ю., Д., О., Б., Ч., Р., А., материалами документальной ревизии МДОУ ТР «<данные изъяты>». Судом также установлено, что, имея умысел на присвоение денежных средств из бюджета Торопецкого района, выделяемых воспитателям <данные изъяты> детского сада для приобретения книгоиздательской продукции, Королькова Н.П., использую служебное положение, как материально ответственное лицо получала в централизованной бухгалтерии Отдела образования Администрации Торопецкого района в подотчет по расходному ордеру деньги, начисленные для выдачи воспитателям Б. и Ц. Вверенные ей на законных основаниях в связи с ее служебными полномочиями как материально ответственному лицу в период с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. денежные средства для выдачи по ведомостям Б. в сумме 500 рублей и Ц. в сумме 700 рублей, Королькова Н.П. умышленно, незаконно с корыстной целью изъяла, используя свое служебное положение, и присвоила, причинив бюджету муниципального образования Торопецкого района ущерб в сумме 1200 руб. Вина в совершении данного преступления подтверждена показаниями Б., Ц., Д., О., Ч., Р., А., материалами документальной ревизии МДОУ ТР «<данные изъяты>». На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Корольковой Н.П.: по эпизоду хищения денежных средств в сумме 27415 руб.55 коп. – заработной платы, начисленной на имя Ю., по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств в сумме 13628 руб.45 коп. – заработной платы, начисленной на имя Ф., по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду присвоения денежных средств в виде компенсации Б. и Ц. на приобретение книгоиздательской продукции в сумме 1200 руб. по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени и в трудовую книжку Ю. – по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. Суд находит, что внесение Корольковой Н.П. на основании изданного ею приказа о приеме Ю. на работу заведомо ложных сведений о работе Ю. в должности рабочего по обслуживанию здания в МДОУ ТР «<данные изъяты>» в официальные документы: трудовую книжку Ю. и ежемесячные табеля учета рабочего времени охватывалось единым умыслом подсудимой, направленным на хищение денежных средств, незаконно начисляемых на имя Ю. в качестве заработной платы. Оказывая Ю. услугу внесением заведомо ложной записи в трудовую книжку в подтверждение стажа работы в МДОУ ТР «<данные изъяты>», Королькова Н.П. преследовала и реализовала единую корыстную цель – на основании заявления Ю. и изданного ею приказа о приеме его на работу, внося заведомо ложные сведения о работе в табеля учета рабочего времени, ежемесячно получать и похищать начисляемую на фиктивного работника заработную плату, в связи с чем данные действия подлежат единой квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог и отдельной квалификации по внесению заведомо ложных сведений в трудовую книжку не требуют. Подсудимой Корольковой Н.П. органами предварительного расследования также было предъявлено обвинение по ст. 160 ч.3 УК РФ прекращено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. Королькова Н.П. ранее не судима, преступления совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Несмотря на то, что Королькова Н.П. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, суд не находит оснований для назначения по ст. 292 ч.1 УК РФ, учитывая, что подсудимая трудоспособна, но в настоящее время не работает, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу заявлен Администрацией Торопецкого района, признанной гражданским истцом, к подсудимой на сумму 142969 руб.27 коп. Учитывая, что по иску требуется проведение дополнительных расчетов, поскольку из данной суммы подлежит исключению ущерб, вмененный по прекращенному судом эпизоду в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, а также в связи с отсутствием документального подтверждения перечисления налогов (НДФЛ и ЕСН) из начисленной фиктивным работникам Ю. и Ф. заработной платы и документов о невозможности возврата налоговым органом в бюджет Торопецкого района необоснованно перечисленных средств в качестве налогов, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: первичные документы по Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Торопецкого района «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Торопецкому району подлежат передаче в МУ «Отдел образования Администрации Торопецкого района», трудовая книжка на имя Ю., хранящаяся в камере вещественных доказательств Торопецкого РОВД – подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Королькову Н.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.160 ч.3, 292 ч.1УК РФ и назначить наказание: По ст. 159 ч.3 УК РФ (1 эпизод) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, По ст. 159 ч.3 УК РФ (2 эпизод) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, По ст. 160 ч.3 УК РФ – лишение права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года, По ст. 292 ч.1 УК РФ - исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, и лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно. Возложить на условно осужденную Королькову Н.П. обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Корольковой Н.П. по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за гражданским истцом – Администрацией Торопецкого района Тверской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу - первичные документы по Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Торопецкого района «<данные изъяты> передать по принадлежности в Муниципальное учреждение Отдел образования администрации Торопецкого района, трудовую книжку на имя Ю.- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в десятидневный срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Федеральный судья Л.И. Леонтьева