г. Торопец 18 октября 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Торопецкого района Иванова А.В.,

подсудимого Степанова К.Ю.,

адвоката адвокатского кабинета № НО ТОКА Родионовой Г.В. (удостоверение №, ордер № ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА К.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2011 года в период времени с 01 часа 53 минуты до 02.00 часов в <данные изъяты>, находящемся на <адрес>, напротив здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Степанов К.Ю. и Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью знакомства подошли к М. и Д., сидевшим на скамейке. Под предлогом знакомства они обратились к девушкам со словами: «Девушки, Вы заняли наше место». М. и Д., не желая знакомиться со Степановым К.Ю. и Б., поспешно покинули вышеуказанную скамейку, при этом М. в спешке оставила на скамейке принадлежащий ей сотовый телефон марки « <данные изъяты>»с IMEI №. После того, как М. и Д. ушли, Степанов К.Ю. и Б. присели на скамейку. Сидя на скамейке Степанов К.Ю. увидел на ней сотовый телефон марки « <данные изъяты>», принадлежащий М. У Степанова К.Ю. возник умысел на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Степанов К.Ю. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки « <данные изъяты>» с IMEI №, стоимостью 2500 рублей, в котором использовались: S1М-карта на абонентский номер №, не представляющая материальной ценности для М., на счете которой находились денежные средства в сумме 129 рублей, и флеш – карта марки «<данные изъяты>» объемом 1 Гб стоимостью 400 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3029 рублей. После совершенного Степанов К.Ю., осознавая, что хозяйкой похищенного им сотового телефона марки « <данные изъяты>» является одна из вышеуказанных девушек, и она вернется за сотовым телефоном, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, предложил Б. уйти по направлению противоположному тому, куда ушли М. и Д. С похищенным сотовым телефоном марки « <данные изъяты>» Степанов К.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил его в личное пользование.

Данные действия подсудимого Степанова К.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По ходатайству подсудимого Степанова К.Ю., с письменного согласия потерпевшей М., государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Ходатайство заявлено Степановым К.Ю. добровольно, после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. Порядок, условия и последствия вынесения приговора без производства судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании подсудимый Степанов К.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Степанову К.Ю. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Степанов К.Ю. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту пребывания в <данные изъяты> отрицательно. Степанов К.Ю. является трудоспособным, но нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова К.Ю. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « <данные изъяты>», IMEI №, флеш-карта марки «<данные изъяты>» объемом 1 Гб., переданные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечении осужденному Степанову К.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « <данные изъяты>», IMEI №, флеш-карту марки «<данные изъяты>» объемом 1 Гб. оставить в распоряжении у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Торопецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Федеральный судья Л.И. Леонтьева