Дело №1-53/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 31 августа 2011 г.

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,

федерального судьи Павловой Е.Г.,

федерального судьи Леонтьевой Л.И.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой А.Ю.,

адвоката Храмцова С.А., представившего удостоверение №, ордер №;

подсудимого Хлебина А.И.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хлебина А.И., <данные изъяты>,

Под стражей по данному делу содержится с 08.11.2010года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебин А.И. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2010 года, во дворе дома Б. по адресу <адрес>, между Хлебиным А.И. и Б. возникла ссора, сопровождающаяся взаимными словесными оскорблениями.

07 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут Хлебин А.И., совместно с В., К. и Д., высказывая угрозы в адрес Б., покинули двор дома последнего и пошли вдоль <адрес>, по направлению к дому матери Б.

П., явившийся свидетелем ссоры, желающий пресечь возможные неправомерные действия Хлебина А.И. и его компании по отношению матери Б. – Н., сел в машину <данные изъяты> №, вместе с Р., поехал за Хлебиным А.И. и его компанией.

Догнав Хлебина А.И. с компанией у дома, где проживала Н. – <адрес> где резко затормозил, рискуя совершить наезд на Хлебина А.И. и идущих с ним В., К. и Д..

Хлебин А.И., во избежание наезда, уперся рукой о капот автомашины и отскочил в правую сторону, оказавшись у водительской двери. П., открыв водительскую дверь и держа в правой руке нож, пытался выйти из машины и размахивая ножом, в сторону стоящего у двери Хлебина А.И.

В этот момент у Хлебина А.И., на почве личных неприязненных отношений из – за противоправных действий П., внезапно возник умысел на его убийство и, перехватив руку последнего с ножом, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти П., обратив лезвие ножа в его сторону, нанес ему не менее двух ударов в область груди, причинив слепую рану на уровне 3 ребра по средне – подмышечной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую превральную полость без повреждений внутренних органов и непроникающую рану на уровне 11 ребра по переднее – подмышечной линии слева и соответствующий ей раневой канал, идущий в направлении снизу вверх слева направо и сзади наперед без повреждения крупных сосудов, причинив повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Продолжая реализовывать свой умысел на убийство П., Хлебин А.И. перехватил нож в свою руку и умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти П., нанес ему еще 4 удара ножом в область жизненно важных органов – сердца и головы, причинив П. слепую рану на уровне 6 межреберья по среднеключичной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, идущий в направлении слева направо снизу вверх и спереди назад с повреждением правого желудочка сердца; слепую рану на уровне 7 межреберья по среднеключичной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость и идущий в направлении снизу вверх слева направо и спереди назад без повреждения внутренних органов; слепую рану на уровне 8 межреберья по среднеключичной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую превральную полость без повреждения внутренних органов, что оценивается как тяжкий вред здоровью и рану на коже лица слева без повреждения крупных сосудов, относящуюся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Смерть П. наступила на месте происшествия от слепых проникающих колото – резаных ранений груди с повреждением правого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей.

Подсудимый Хлебин А.И. вину свою в совершении преступления не признал, утверждая что преступление он совершил при обстоятельствах, когда он оборонялся от нападения П., в целях сохранения своей жизни и жизни близких ему людей. От дачи показаний по существу отказался, но не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные Хлебиным А.И. в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08.11.2010 года, Хлебин А.И. показывал, что 07.11.2010 года, после распития спиртного с К., он предложил съездить к Б. для разрешения его личного вопроса. Заехав за братом В., они вместе с К. и Д. приехали к дому Б. Все остались на улице, а он зашел в дом и попросил Б. выйти на улицу для беседы. Б. не желал с ним говорить вежливо и спокойно, но угроз физической расправы не высказывал, и после очередного оскорбления, он ответил ему тем же. Из дома вышла женщина, которая тоже стала кричать и они его вытеснили со двора. Выйдя на улицу, все направились в сторону <адрес> и пройдя около 150 метров, услышал рев машины. Обернувшись, увидел, что прямо на них едет машина <данные изъяты> или <данные изъяты>. Д., К. и его брат отскочили влево, а он, опершись рукой о капот, - вправо. Машина затормозила и открылась водительская дверь. За рулем был человек, сидящий за столом Б.. Когда водитель пытался вылезти из машины, в его руке что то блеснуло. Водитель опустил левую ногу на землю и замахнулся на него ножом, но он успел отскочить назад. Затем он перехватил его локоть и кисть, и ножом в его руке нанес удар в область грудной клетки. Перехватив нож в свою руку, нанес еще один удар в область грудной клетки, а третий удар пришелся в область шеи. Точное количество ударов не помнит, как и то, куда он дел нож. После этого он отошел от машины и из передней пассажирской двери выскочил мальчик. Куда он пошел- не видел, а он и с ним присутствующие направились в сторону города. На его одежде была кровь, но чья, он не знает, т.к. из его поврежденного ранее пальца на руке так же сочилась кровь. Оружие он с собой не носит. Точно описать нож не может, но лезвие было небольшое.

Оглашенные показания суд принимает в качестве доказательства, поскольку даны они Хлебиным в качестве подозреваемого с участием адвоката Родионовой Г.В., при этом он предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от показаний.

Кроме того, они подтверждаются и протоколом проверки показаний подозреваемого Хлебина А.И. на месте от 16.11.2010г., которая так же проведена с участием адвоката, (т.1 л.д.43-46) ; протоколом явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления ( т.1 л.д. 21-22)

Потерпевший Е. показал, что погибший является его сыном, об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно, поскольку местом преступления явился <адрес>, а проживает он в <адрес>. До дня гибели сын проживал с сожительницей Ч. в <адрес>, а квартиру в <адрес> они сдавали. Позже ему стало известно, что сын был зарезан в собственной машине. В настоящее время он претензий материального плана не имеет, данный вопрос будет им решен по получении копии приговора.

Свидетель Р. показал, что он проживает в доме отчима, Б., 07 ноября 2010 года он находился дома, когда приехали в гости П., Ч., Т.. Около 21 часа к ним в дом зашел Хлебин А.И. и вызвал отчима на улицу. Со двора послышалась ругань. Когда он вышел на улицу, Хлебин со своей компанией уже выходили со двора, но сильно ругались, высказывая оскорбления и угрозы как в сторону отчима, так и в сторону его матери.

П. участие в ссоре не принимал, но и он, и П. практически одновременно сели в машину и не сговариваясь, решили проехать до дома бабушки, Н., для того, чтобы воспрепятствовать этой компании ей навредить. Доехав до дома, П. практически остановил машину, когда им навстречу подбежал Хлебин А.

Кто именно открыл дверь машины, он не видел, т.к. сидел на переднем пассажирском сидении. П. с Хлебиным стали махаться руками. В салоне было темно и он не видел ножа, как и не понял, что происходит. Увидев, что какой – то мужчина бежит к машине, он испугался и выскочил из салона, обежал её со стороны багажника, и, встав у машины с правой стороны. Заметил в руках Хлебина нож. П. все это время из машины не выходил, он сидел на сидении, повернувшись корпусом к открытой водительской двери. Подбежавший мужчина забрал Хлебина и они ушли, а он стал звать на помощь. Первой подбежала бабушка, затем Ч., а после Т. и Б.

Р. также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 15-17 ) о том, что когда автомашина остановилась, П. попытался выйти из автомашины, но подбежавший мужчина не дал ему это сделать и ударил несколько раз П. ножом, бил в верхнюю часть тела. В руках у мужчины был нож с коричневой деревянной рукояткой, который тот уронил, потом поднял и положил в карман.

Свидетель Н. показала, что она проживает в <адрес>, недалеко от своего сына.

07 ноября 2010 года, после 21 часа, она уже ложилась спать, услышала, что возле её дома остановилась машина, и почти сразу же услышала крики внука. Она оделась, выбежала во двор и увидела, как группа людей удаляются от стоявшей у её дома машины, вокруг машины бегает испуганный Р., а в машине, весь в крови, сидел П.. Она отметила, что ноги П. находились в салоне, под рулем, из чего сделала вывод, что его зарезали, не дав выйти из машины.

Свидетель Б. показал, что П. являлся крестным отцом его младшего ребёнка. П., Ч. и Т. приехали к нему в гости 07 ноября 2010 года, чтобы обсудить порядок проведения поминок его умершей жены.

07 ноября 2010 года к нему около 21 часа неожиданно приехали нетрезвые Хлебины и К., и, вызвав на улицу, стали высказывать претензии, что он якобы не отдает долги. Он, в связи с такой ложью, вспылил и велел им убираться и приходить для серьезного разговора в трезвом виде. Между ними завязалась ссора, из дома вышла Ч., которая тоже ввязалась в неё. Когда компания Хлебиных уже ушла, П. и Р., ничего не объясняя, сели в машину и поехали, при этом участниками скандала они не являлись. Как потом пояснил ему Р., они поехали, чтобы проверить, не обидят ли те бабушку, т.к. её дом находился на их пути. Все еще находились во дворе, когда вдруг услышали крики Р. о помощи. Первой побежала Ч., а затем он с Т.. Когда они подбежали, никого не было. Ч. держала голову П. со стороны водителя, а он и Т. пытались оказать помощь ему с пассажирского сидения, однако П. был уже мертв. Когда они подбежали, П. сидел на сидении водителя, ноги под рулевой колонкой, а корпус тела был наклонен к пассажирскому переднему сидению и со стороны шеи фонтаном била кровь, которая залила сидение, одежду П. Вызвали Скорую, но было поздно. Ножа у П. быть не могло, т.к. он не имел привычки носить подобные предметы, а кроме того, участником ссоры между ним и Хлебиными, он не был. На крыльцо он вышел уже после ссоры и поехал посмотреть, не обидят ли его мать, после того, как те ушли, т.е. он в дом за ножом не заходил, и намерения всех передавить, он не высказывал. Кроме того, сам П. был практически трезвый, а Р. – несовершеннолетний и вообще не употребляет спиртное, т.е. вели себя они адекватно.

Свидетель Т. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель Ч. показала, что с погибшим П. она состояла в фактических брачных отношениях.

07.11.2010 года она с П., Т. и Р. находилась дома у Б., когда в дом зашли братья Хлебины и вызвали Б. во двор дома для беседы. Вначале все было тихо, затем их разговор перешел в скандал, в связи с чем она вышла на улицу и попросила их успокоиться, т.к. только что уложила ребенка спать. Никто не реагировал, продолжался шум и крики, затем вышел П. Б. стал выгонять Хлебиных, на что прозвучала с их стороны угроза по отношению матери Б., что - то типа : «побьют стекла в ее доме» и ушли.

П. вместе с Р. поехали на машине к дому матери Б., чтобы посмотреть, не побьют ли старому человеку стекла в доме, не напугают ли её. Она через некоторое время пошла пешком сзади, т.к. прошло время, а П. не возвращался. Подойдя поближе, она увидела, что человек, похожий на подсудимого, роется в машине, а три человека стояли поодаль. Когда она побежала к ним, этот человек стал оттуда убегать. Она подошла к машине, дотронулась до П., увидела на его руке кровь. П. сидел в салоне машины прямо, лишь руки были опущены, ноги находились внутри машины, ножа она нигде не видела. Потом она увидела на шее у П. рану. Рядом стоял перепуганный Р., который плакал.

Свидетель Д. показала, что с подсудимым Хлебиным А.И. она состоит в фактических брачных отношениях.

07.11.2010 года, когда она пришла домой, там находился Хлебин А.И. и К.. Они выпили спиртного, сидели, разговаривали. Потом решили ехать к Б., вызвали такси. Заехав за В., поехали: она, Хлебин А.И., К. и В.

Хлебин А.И. с братом зашли в дом, она была в это время за калиткой вместе с К. Потом они втроем: Хлебины и Б., вышли во двор и стали разговаривать. Сначала разговаривали нормально, а когда Хлебин А.И. сказал про долг, настроение у Б. поменялось, акцент повысился, от него стали «выходить» нецензурные слова, пошла ругань. Тогда Б. побежал домой, стал кричать: «Я сейчас всех перестреляю, перережу». Тогда брат вывел Хлебина А.И. и К.на улицу со двора, и они пошли по <адрес> домой. При этом никто из их компании угроз каких либо в адрес хозяина дома либо в адрес его матери не высказывал.

Впереди шли Хлебины, а немного сзади них она с К. Все шли по обочине дороги по правой стороне. Она находилась ближе к проезжей части, рядом находился К. Через метров 200 их догнала машина, которая ехала прямо на них с ревом на большой скорости. Она отскочила вправо, ближе к домам, машина проехала чуть дальше и подняла Хлебина А.И. на капот. Он стал кричать: «Разбегайтесь, у него нож». В машине находилась так же незнакомая ей ранее Ч. Завязалась драка между Хлебиным А.И. и П. Обстоятельств конкретных она не помнит, всё было очень быстро. Возле машины была борьба. Хлебин А.И. пытался задержать П., когда тот стал вылезать из машины с ножом, т.е. вставал ногой на землю, опираясь рукой, в которой был нож, за руль. Она видела нож у П. Когда она подбежала к Хлебину А.И., тот толкал П., чтобы тот не выходил из машины. Затем Хлебин закрыл в машине дверь, и все пошли домой.

Свидетель В. показал, что является родным братом подсудимого Хлебина А.И. 07.11.2010 года по просьбе брата, он вместе с Д., К. и братом поехали к Б.

Зайдя в дом, предложили Б. пройти с ними для разговора во двор. Во дворе он отошел от Хлебина А.И. и Б., поскольку не знал, о чем брат желал поговорить с Б. Когда брат стал требовать от Б. вернуть долг К., началась ссора. Б. стал высказываться в оскорбительной форме, обзываться, выражаться нецензурной бранью. Б. стал кричать, что всех их перестреляет. Затем во двор из дома Б. вышла женщина и стала кричать. Он решил уводить всех со двора, собрал всех, пошли домой. Через метров 150 они услышали звук приближающейся на большой скорости машины, и их ослепил яркий свет фар.

Машина ехала прямо на них, они отошли влево, Хлебин А.И. стал кричать: «Сбивают». Он упал на капот машины, а Д. упала под бампер. В это время открывается пассажирская дверь и женщина стала кричать, что будет стрелять. Парня в машине он не видел. Сначала открылась водительская дверь, Хлебин А.И. крикнул: «Разбегайтесь». Брат взял всё на себя, он оказался у водительской двери, но что там произошло, он не видел, т.к. был занят спасением Д. Сам брат тоже ничего не смог пояснить, но когда он отталкивал Д. из под машины, он видел блеск ножа в автомашине, считает, что это был нож, так как другого блеска в автомашине не могло быть.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля 08.11.2011 года, К. показывал, что 07.11.2010 года он находился у Хлебина А.И., когда около 19 часов поехали с Д. и братом Хлебина к Б., чтобы поговорить о долге Б. ему в размере 2000 рублей. Подъехав к дому Б., в дом зашел Хлебин А., который вскоре вышел вместе с Б. Они стали общаться спокойно, затем Хлебин А.И. подозвал его и он согласился с высказыванием Б., что он ничего не должен, т.к. хотел уйти от конфликта. Когда они все стали уходить, Б. им крикнул в след, чтобы они больше не приходили, на что Хлебин А. ответил нецензурной бранью. Пройдя метров 200, все увидели, что за ними движется машина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Они отошли в сторону, чтобы пропустить, но машина, резко повернув в их сторону, резко затормозила. Все отскочили назад, когда открылась водительская дверь, к ней подбежал Хлебин А.И. и там началась «возня». Что точно происходило, не видел, т.к. был ослеплен светом фар. Не видел из за этого и то, находился ли еще кто в машине. Затем Хлебин отошел от машины, и когда он подошел к ним, он ему сказал, что нужно идти домой и зря пристал к человеку. Д. спросила его, отчего у него руки в крови, на что Хлебин ответил, что он ударил водителя ножом. Все были в шоке. Он с Д. разъехались на такси, а как добирались братья Хлебины, не знает (т.1. л.д.33-35).

Свидетель Ф. показал, что он был понятым при проверке показаний Хлебина на территории Торопецкого ОВД и подтверждает правильность занесения всех сведений, изложенных Хлебиным А.И. при проведении данного следственного действия.

В подтверждение вины Хлебина А.И. в совершении указанных преступлений, в качестве доказательств, которые приняты судом таковыми, государственным обвинением представлено следующее:

Том1:

- сообщение «Скорой помощи» от 07.11.2010 года в 21 час 30 минут с проникающими ножевыми ранениями в область грудной клетки доставлен П. (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2010 года, из которого следует, что при осмотре автомобиля <данные изъяты> №, находящегося у дома № по №, обнаружено, что данный автомобиль находится на обочине улицы, напротив указанного дома. Расстояние от переднего правого крыла до указанного дома 4 метра, от заднего правого крыла – 4,8 метра. На земле следы торможения данной автомашины длиной от правых колес 5 метров, а от левых- 3 метра. На момент осмотра включен ближний свет; водительская и передняя пассажирская двери открыты, на земле у водительской двери имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг и подтеков. Сидение водителя, порог с водительской стороны и расстояние между ними обильно залиты веществом бурого цвета, похожего на кровь. На спине водительского сидения на высоте 10 к 30 см., на подлокотнике между передними сидениями и за водительским сидением с правой стороны имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.8-13);

- протокол осмотра трупа П., происходящего в помещении Торопецкого МРО СМЭ 08.11.2010, с описанием всех ранений, обнаруженных на трупе (л.д.47-49);

- заключение № судебно – медицинского исследования трупа П., от 17.12.2010 года, из которого следует, что при исследовании трупа П., обнаружены прижизненные телесные повреждения:

Группа А: - слепая рана на уровне 6 межреберья по среднеключичной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, идущий в направлении слева направо снизу вверх и спереди назад с повреждением правого желудочка сердца;

Слепая рана на уровне 7 межреберья по среднеключичной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость идущий в направлении снизу вверх слева направо и спереди назад без повреждения внутренних органов;

Слепая рана на уровне 8 межреберья по среднеключичной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов;

Слепая рана на уровне 3 ребра по средне –подмышечной линии слева и соответствующий ей раневой канал, проникающий в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов.

Группа В: - рана на коже лица без повреждения крупных сосудов;

Непроникающая рана на уровне 11 ребра по переднее – подмышечной линии слева и соответствующий ей раневой канал, идущий в направлении снизу вверх слева направо и сзади наперед без повреждения крупных сосудов.

Телесные повреждения группы А, обнаруженные при исследовании трупа П. находятся в прямой причинной связи со смертью и как в совокупности, так и раздельно, по признакам опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения группы В, обнаруженные при исследовании трупа П., не имеют признаков опасности для жизни в момент их причинения, обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21) дня а поэтому оцениваются как в совокупности, так и раздельно как легкий вред здоровью. Телесные повреждения П. причинены в короткий промежуток времени, не более чем за несколько первых десятков минут до смерти.

Смерть П. наступила от слепых проникающих колото – резаных ранений груди с повреждением правого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей. Что подтверждается бледностью кожных покровов, наличием в левой превральной области жидкой крови со свертками в объеме 1600 мл., кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца. Малокровием внутренних органов. Биологическая смерть П. наступила 07.11.10 года в 21 час 03 минуты. Рана на лице возникла от действия предмета, обладающего свойствами режущего орудия, каковым мог являться лезвие клинка ножа. Все остальные раны, обнаруженные на теле П., возникли от действия колюще – режущего орудия, каковым мог являться клинок ножа с односторонней заточкой, т.е. имеющий обушок и лезвие с наибольшей шириною погруженной части клинка около 2,5 см. и длиною погруженной части клинка около 15-16 см. Установить последовательность причинения ему телесных повреждений не представляется возможным, но в короткий промежуток времени.

С учетом локализации телесных повреждений, обнаруженных у П., наиболее вероятно, нападавший в момент причинения П. телесных повреждений находился от него либо спереди, либо слева, при этом П. находился либо в вертикальном положении, либо положении сидя, что подтверждается расположением крови на одежде П.

С обнаруженными у П. телесными повреждениями, он мог совершать активные самостоятельные действия в короткий промежуток времени до момента потери сознания от острой кровопотери. В крови из трупа П. обнаруженный этиловый спирт в количестве 2,0%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу (л.д.53-56);

- заключение эксперта № от 21.12.2010 г., из которого следует, что на фрагментах гобелена и дермантина, изъятых из машины, обнаружена кровь человека, не исключающей происхождение от потерпевшего П., но возможна примесь крови от подозреваемого Хлебина А.И. (л.д.82- 86);

- протокол проверки показаний Хлебина А.И. на месте от 16.11.2010г. с участием адвоката, из которого следует, что Хлебин А.И. показал на дом Б., куда он совместно с компанией подъехал, затем пояснил, куда направился после ссоры и где их на машине догнал П., который, остановив машину, открыл дверь и, держа в руке нож, пытался нанести ему удар. Хлебин показал, как он, перехватив руку П. и взяв её за предплечье и кисть своей рукой, рукой П., в которой находился нож, нанес последнему два удара. Далее, отобрав у П. нож, стал хаотично наносить ему удары ножом, но куда и сколько – пояснить не может, как не может пояснить, куда он дел нож.(л.д.101- 110);

- протокол осмотра предметов от 19.11.2010 года, из которого следует, что во дворе ОВД по Торопецкому району был осмотрен автомобиль, принадлежащий П., при этом обнаружены повреждения на кузове автомашины: отсутствие правой передней фары, деформированы левая передняя и задняя двери и заднее правое крыло, разбито левое зеркало заднего вида. Кроме того, в салоне имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь.(л.д. 119- 122);

- заключение комиссии экспертов № от 15.12.2010 года, согласно которого Хлебин А.И. каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период правонарушения Хлебин А.И. не обнаруживал так же признаков какого – либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хлебин А.И. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В ситуации инкриминируемого деяния действия Хлебина А.И. были вызваны сложившейся психотравмирующей конфликтной ситуацией. Однако возникшая эмоциональная реакция по глубине и выраженности не достигала уровня аффекта. Подэкспертный осуществлял осознанные, последовательные и целенаправленные действия в момент непосредственно после правонарушения (л.д. 140-142);

- заключение эксперта № от 28.12.2010 года, из которого следует, что обнаруженные при исследовании трупа П. колото – резаные раны на груди возникли от действия колюще – режущего орудия, каковым мог являться клинок ножа с наибольшей погруженной длинною клинка 15-16 см. при нахождении тела в горизонтальном положении и, согласно данным медико – криминалистического исследования, клинок обладал односторонней заточкой, т.е. имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погружения части клинка около 1,7-2,0 см. и толщиной обушка приблизительно 0,1 см.(л.д. 170-172 т.1).

Анализируя приведенные и исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Хлебина А.И. в совершении преступления доказанной. Органом предварительного следствия дана правильная квалификация его действий по ст.105ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07 ноября 2010 года, Хлебин А.И. вместе с В. К. и Д. пришли к Б. с целью выяснить причину задержки долга, однако возникла обоюдная ссора, после чего компания во главе с Хлебиным, сопровождая свой уход оскорблениями и угрозами, направилась вдоль <адрес> по направлению к дому матери Б. П., находясь в состоянии опьянения и узнав об оскорблениях и угрозах по отношению матери Б., с целью предупредить противоправные действия по отношению к ней со стороны Хлебина, совместно с Р. поехали за ними и, подъезжая к дому Н. резко затормозили, при этом едва не совершив наезд на Хлебина, идущего по пути следования машины. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Хлебина А.И., В., К., Д. и не опровергаются свидетельскими показаниями Р. При этом суд относится критически к показаниям В. и Д. о том, что в салоне машины вместе с водителем П. находилась женщина, похожая на Ч., которая, выйдя из машины, стала их оскорблять и выкрикивать угрозы их жизни, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Р., давшего полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и не доверять которым нет у суда оснований. Опровергаются их показания и показаниями Хлебина А.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого том, что он видел, как из машины, после того, как были нанесены повреждения П., выскочил мальчик, при этом о присутствии незнакомой женщины он не говорил. О ее присутствии не говорил и свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Кроме того, согласно осмотра места происшествия, машина, на которой ехал П., была остановлена у дома Н., на обочине улицы, напротив указанного дома. Расстояние от переднего правого крыла до указанного дома 4 метра, от заднего правого крыла – 4,8 метра. На земле следы торможения данной автомашины длиной от правых колес 5 метров, а от левых- 3 метра. Хлебин А.И. оказавшись против водительской двери, увидев, что П., открывая её, пытался вылезти из машины, держа в руке нож, при этом он имел возможность уйти от скандала, однако из за внезапно возникшего умысла на почве неприязненных отношений из – за того, что П. едва не наехал на него и компанию, не соблюдая дистанцию, перехватив нож, им же, находящимся в руках П., а затем и своей рукой, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление смерти потерпевшего, нанес неоднократные удары последнему в область головы, и тела, в результате П. от полученных повреждений скончался на месте.

Наличие причинной связи между деяниями Хлебина А.И. и наступившей смертью П., подтверждено показаниями самого Хлебина А.И., свидетеля Р., заключениями эксперта и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

То, что Хлебин А.И. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность или неизбежность смерти потерпевшего и желал наступление смерти подтверждается способом причинение вреда, особенностью используемого орудия, количеством и локализацией ранений, поведением Хлебина А.И. во время и после криминального акта, а так же проведенной по делу заключением комиссии экспертов № от 15.12.2010 года, из которого следует, что Хлебин А.И. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не утратил способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния, он так же не находился в состоянии аффекта, или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

В ситуации инкриминируемого деяния действия Хлебина А.И. были вызваны сложившейся психотравмирующей конфликтной ситуацией. Однако возникшая эмоциональная реакция по глубине и выраженности не достигала уровня аффекта. Хлебин А.И. осуществлял осознанные, последовательные и целенаправленные действия в момент непосредственно после правонарушения (л.д. 140-142);

Утверждение Хлебина А.И. о том, что он оборонялся и защищал свою жизнь и жизнь попутчиков, опровергаются обстоятельствами дела, поведением его после совершения преступления, а именно: находясь на расстоянии открытой водительской двери, Хлебин А.И. имел возможность уйти от П., находящегося в салоне автомашины. Удары наносились потерпевшему Хлебиным А.И., когда П. сидел на водительском месте и был ограничен в движении, а потому условий для посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Хлебина или его попутчиков, находящихся в значительной отдаленности от места нанесения Хлебиным А.И. ударов ножом П., для него не было создано, и подобной опасности для нападавшего не существовало.

По ходатайству защиты было оглашено дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № от 27.12.2010 года, из которой следует, что, учитывая характер и локализацию телесных повреждений при исследовании трупа П., нельзя исключить их образование в результате уточненных данных следственного эксперимента при обстоятельствах указанных Хлебиным А.И., а именно « водительская дверь автомашины открылась полностью. Кто сидел за рулем автомашины я не знал, человек был среднего телосложения. Увидел, что в правой руке водителя, которая располагалась около коробки передач блеснуло лезвие ножа. После того человек пытался выйти из салона автомашины, при этом левая нога стояла на грунте, а левая рука приподнята вверх, при этом локоть левой руки находился на уровне левого плеча, а правая рука была вытянута вперед с ножом в сторону Хлебина, т.е. водитель пытался нанести удар ножом Хлебину. Затем двумя руками Хлебин перехватил кисть правой руки, в которой был зажат нож. В результате борьбы, лезвие клинка ножа оказалась в подмышечной области слева у водителя. Убирая из подмышечной области слева в направлении снизу в вверх, слева направо, на уровне своего лица, водитель схватился за левую половину лица и откинулся в машину. Кровь Хлебин не видел. Затем водитель предпринял повторную попытку нанести удар ножом, находящимся в правой руке, пытаясь выйти из машины, где находилась кисть левой руки, не помню. Затем Хлебин вновь перехватил руку с ножом. Дальнейших обстоятельствах дела точно Хлебин не помнит, поэтому показать их при проведении следственного эксперимента не может. Помнит, что водитель перестал совершать активные действия и остался на водительском сиденье автомобиля…» ( л.д. 164-166 т.1).

К обстоятельствам изложенным Хлебиным А.И. в ходе следственного эксперимента от 17.12.2010 года (л.д. 153-160 т.1 )суд относится критически, считая их неискренними, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются протоколом допроса Хлебина А.И. в качестве подозреваемого, протоколом проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля Р.

Защита так же ссылается на противоречие в показаниях свидетеля Р., данных тем в ходе судебного заседания и на предварительном следствии на л.д. 15-17 т.1, которые были оглашены судом, однако в ходе судебного заседания установлено, что противоречий в показаниях свидетеля Р. не имеется, он как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия давал логичные, последовательные показания, подтвержденные иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Сторона защиты усматривает наличие противоречий в показаниях свидетеля Ч., данные ею в судебном заседании, с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, однако это утверждение несостоятельное, поскольку показания свидетеля Ч., данные той в ходе предварительного следствия в судебном заседании не оглашались.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, положительную характеристику, наличие места работы, признание вины в нанесении П. телесных повреждений, от который наступила смерть потерпевшего, раскаяние в содеянном и то, что ранее Хлебин А.И. не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность суд признает явку с повинной, которая способствовала раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, способствовавшее совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность судом не установлено.

Хлебин А.И. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, наказание за преступление, предусмотренное ст.105ч.1 УК РФ предусмотрено лишь в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Однако учитывая противоправное поведение потерпевшего П., выразившееся в том, что он едва не совершил наезд на Хлебиных, К. и Д., и сопровождавшееся демонстрацией ножа, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым назначить Хлебину А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Поскольку Хлебин А.И. совершил особо тяжкое преступление, то, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> г.н.№ <данные изъяты> цвета возвратить по принадлежности ;2 среза с чехла водительского сиденья уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 92 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хлебина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 8 ноября 2010 года по 30 августа 2011 года, включительно.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> г.н.№ <данные изъяты> цвета возвратить по принадлежности ;2 среза с чехла водительского сиденья уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь

Судьи Леонтьева Л.И.

Павлова Е.Г.