г. Торопец 27 марта 2012 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбанёвой О.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Торопецкого района Иванова А.В.

подсудимого Иванова В.В.,

адвоката адвокатского кабинета № 96 Родионовой Г.В. (удостоверение №, ордер № ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2012 года в период времени с 07 часов 15 минут до 15 часов 10 минут Иванов В.В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживал. В указанный промежуток времени, находясь в данной квартире, Иванов В.В. в кармане своей куртки обнаружил ключ от врезного замка входной двери квартиры гр. А., расположенной по адресу: <адрес>, который в октябре 2011 года Иванову В.В. передала во временное пользование А., когда тот на протяжении нескольких дней проживал в данной квартире. После чего у Иванова В.В. внезапно возник умысел на тайное хищение нетбука из квартиры А.

07 февраля 2012 года в период времени с 07 часов 15 минут до 15 часов 10 минут Иванов В.В. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры А., расположенной по вышеуказанному адресу, где с целью установления отсутствия в квартире хозяев, произвел звонок в квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, Иванов В.В., следуя преступному умыслу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью штатного ключа, открыл врезной замок входной двери квартиры А., через которую незаконно проник в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил:

- нетбук <данные изъяты>, с зарядным устройством к нему <данные изъяты>, общей стоимостью 12001 рубль;

- беспроводную компьютерную мышь <данные изъяты>, стоимостью 499 рублей;

- комплект «<данные изъяты>» с абонентским оборудованием №, стоимостью 600 рублей, в котором использовалась SIM карта на абонентский номер №, не представляющая материальной ценности для А., на счете которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей. С похищенным имуществом Иванов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в личное пользование.

Действия подсудимого Иванова В.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Условия и последствия вынесения приговора без производства судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Иванов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Вина подсудимого в совершении преступления, в котором он признал себя виновным, подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.В., в деле не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Иванов В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Иванов В.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, комплект «<данные изъяты>» с абонентским оборудованием и беспроводная компьютерная мышь подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один )год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Иванова В.В. исполнение определенных обязанностей, а именно :

-Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-ежемесячно, т.е. один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Иванову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нетбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, комплект «<данные изъяты>» с абонентским оборудованием и беспроводную компьютерную мышь, переданные на хранение потерпевшей А., оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Павлова