Дело № 1-2/2010 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 01 июля 2010г.
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
федерального судьи Гонтарь Н.Ю.
при секретаре Селезневой О.В.
с участием помощника прокурора Торопецкого района Иванова А.В.,
адвоката Чащиной И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Винодиктова Владимира Сергеевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.186 ч.1, 30 ч.3 – 186 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Винодиктов В.С., достоверно зная о том, что купленные им две купюры достоинством по 100 долларов США Номер обезличен, поддельные, с целью сбыта, продал одну купюру Номер обезличен на рынке ..., Н. по цене 27 рублей за 1 доллар, на сумму 2700 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Дата обезличена года, в первой половине дня Винодиктов, имея в наличии вторую купюру достоинством в 100 долларов СШАНомер обезличен, достоверно зная о том, что купюра поддельная, с целью сбыта по цене 27 рублей за 1 доллар США на общую сумму 2700, передал купюру Н. на рынке ..., однако последняя, зная о поддельности купюры, задержала Винодиктова, который не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Винодиктов В.С., в отношении которого на предварительном следствии мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде, с места жительства скрылся, с Дата обезличена года, на основании определения суда, находится в розыске, который положительных результатов не дал. По ходатайству потерпевшей Н. судебное заседание по делу проведено заочно, в отсутствие подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Винодиктов В.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 30 ч.3 – 186 ч.1 УК РФ не признавал и показывал, что Дата обезличена на рынке в г. ..., у незнакомого человека купил 200 долларов США по цене 20 рублей за 1 доллар. Дата обезличена года ему были нужны деньги, и на рынке г. ... он продал одну купюру 100 долларов незнакомой ему женщине по цене 27 рублей за 1 доллар. О том, что купюра была поддельная, он не знал. Поскольку женщина сказала ему, что ей нужны еще доллары, 18 июня 200 года он приехал в ... и этой же женщине на рынке предложил вторую купюру. Женщина приняла у него купюру, но сразу же стала кричать, он испугался и побежал, однако его догнали л.д....
Однако к данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Н. и свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.
Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, Н., последняя показывала, что Дата обезличена года на рынке в г. ... области к ней подошел ранее незнакомый мужчина и сообщил, что он «северянин»и поскольку банк не работает, предложил ей приобрести 100 долларов по цене 27 рублей за 1 доллар. Она согласилась и передала ему за 100 долларов 2700 рублей. Дата обезличена года он вновь подходил к ней с этой же просьбой, но она ответила, что еще не проверила предыдущую купюру и отказалась приобретать доллары. Она видела, что у мужчины было несколько купюр долларов США. При пересечении границы с ..., она проверила купюру, которая оказалась поддельной. Дата обезличена года этот мужчина вновь предложил ей купюру долларов США, которую она взяла и стала звать зятя, находившегося в другом конце павильона. Мужчина побежал прочь, но зять его догнал (л. ...).
По поручению Торопецкого районного суда потерпевшая Н. была допрошена судом ... ..., в ходе чего последняя подтвердила ранее данные показания и дополнила, что она Винодиктову не говорила, что будет проверять купюры на их подлинность. Отказалась покупать еще доллары, т.к. у нее закрались подозрения. У него было много купюр, а денег не было даже на еду (л. д....
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ф., последний показывал, что Дата обезличена года она находился в павильоне рынка ..., когда Н. стала его громко звать к себе. Подбежав к ней, она попросила догнать стоявшего ранее с ней мужчину, который до этого продал ей поддельную купюру. Он догнал этого мужчину и доставил его в ОВД (л. д....).
Кроме того, вина подсудимого Винодиктова подтверждается:
- протоколом выемки у него 2 купюры долларов США л.д.11-12);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что денежные билеты резервного федерального банка США достоинством 100 долларов, имеют следующие индикативы:
1) Номер обезличенНомер обезличен, выпуска Дата обезличена года;
2) Номер обезличенНомер обезличен, выпуска Дата обезличена,- по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков не соответствуют аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск Государственных денежных знаков и ценных бумаг США.
Данные денежные купюры, изготовлены из двух склеенных листов бумаги, изображение на которых получено способом ....
Денежные купюры, аналогичные по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков денежным билетам достоинством 100 долларов, имеющим следующие индикативы: 1) Номер обезличенНомер обезличен, выпуска Дата обезличена года;
2) Номер обезличенНомер обезличен выпуска Дата обезличена,- ранее в ЭКО УВД не поступали л.д....);
- протоколом осмотра 2-х билетов резервного фонда федерального банка США достоинством 100 долларов каждая л.д....).
Утверждения Винодиктова о том, что он приехал из г.... в ... сбывать доллары Н. только в связи с тем, что выполнял ее просьбу, опровергаются показаниями потерпевшей Н., что она у него больше покупать доллары не собиралась и разговора о дальнейшем приобретении у него долларов, не было.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена года, зная, что имеет поддельные стодолларовые купюры США, проживая постоянно в г. ... Винодиктов на местном рынке сбыл одну купюру Н.. Дата обезличена года он вновь предложил Н. приобрести у него 100-доллоровую купюру, но она отказалась, пояснив, что не проверила предыдущую. Через неделю, Дата обезличена года, поскольку Н. не установила поддельность купюры, он, житель г. ..., приехал на рынок в ... и вновь предложил именно Н. приобрести вторую поддельную купюру. При этом, как следует из показаний потерпевшей Н., договоренности о приобретении ею у Винодиктова долларов США, между ними не было. Когда Н., не говоря Винодиктову о своем подозрении, стала громко звать Ф., Винодиктов побежал прочь. Поведение его во время совершения преступления, а так же при покушении совершения данного преступления так же подтверждает наличие его умысла на его совершение и опровергает версию о неосведомленности о подделке денежных купюр- долларов США.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, несмотря на не признание Винодиктовым вины в ходе следствия, находит вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных доказательств. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
При данных обстоятельствах суд считает вину подсудимого Винодиктова В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3- 186ч.1УК РФ как покушение на сбыт поддельной иностранной валюты и по ст.186ч.1 УК РФ, как сбыт поддельной иностранной валюты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Винодиктова, судом не установлено.
Винодиктов ранее не судим, по месту жительства на момент совершения преступлений характеризовался удовлетворительно, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность.
Суд считает, что за совершенное преступление подсудимый Винодиктов должен нести наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией свободы.
С учетом материального и имущественного положения Винодиктова, дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно.
Вещественные доказательства по делу две купюры достоинством 100 долларов США подлежат уничтожению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н., о взыскании 100 долларов США не может быть рассмотрен в данном судебном разбирательстве, поскольку рассматриваются иски с указанием сумм в рублевом эквиваленте, в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Винодиктова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 186 ч.1, 186 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ст. 186 ч.1 УК РФ сроком в 5(пять) лет 3(три) месяца, без штрафа;
-по ст. 30 ч.3 - 186 ч.1 УК РФ сроком в 5(пять) лет, без штрафа.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем их частичного сложения, в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Продолжить розыск осужденного Винодиктова В.С., объявленный определением Торопецкого районного суда от Дата обезличена года, подтвержденный определением Торопецкого районного суда Дата обезличена года.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обнаружения осужденного Винодиктова и взятия его под стражу.
В день обнаружения Винодиктова и вручения ему копии приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Вещественные доказательства по делу: две 100-долларовые купюры США уничтожить.
Признать за Н. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тверской областной суд, через Торопецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь