Дело № 1-4 /2011 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торопец 28 февраля 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И.,
при секретаре Лобачевой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Торопецкого района Иванова А.В.,
подсудимого Киселёва И.А.,
представителя потерпевшего А.,
адвоката адвокатского кабинета № 96 НО ТОКА Родионовой Г.В. (удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КИСЕЛЁВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселёв И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
03 ноября 2010 года около 23-х часов Киселёв И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить кражу пяти бутылок пива и одного блока сигарет подошел к входной двери здания отделения почтовой связи <данные изъяты> Управления Федеральной почтовой связи Тверской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью монтировки, принесенной с собой, начал взламывать дверной запор входной двери. Ввиду укрепленности дверного запора на входной двери здания отделения почтовой связи <данные изъяты>, взломать дверной запор и проникнуть вовнутрь помещения Киселёв И.А. не смог. Затем Киселёв И.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу имущества с отделения почтовой связи <данные изъяты> Управления Федеральной почтовой связи Тверской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», со стороны двора подошел к окну отделения почтовой связи <данные изъяты>, где с помощью указанной монтировки, разбил стекла в наружной раме, после чего начал монтировкой взламывать оконную решетку, закрепленную между наружной и внутренней рамой. Однако металлическую решетку ввиду того, что она была хорошо закреплена Киселёв И.А. с оконного проема здания отделения почтовой связи <данные изъяты>, вырвать не смог. Таким образом, своими преступными действиями Киселёв И.А. намеревался причинить <данные изъяты> почтамту Управления Федеральной почтовой связи Тверской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб, но не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать дверной запор на входной двери и железную решетку в оконной раме.
Данные действия подсудимого Киселёва И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ.
По ходатайству подсудимого Киселёва И.А., с согласия представителя потерпевшего А., государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Ходатайство заявлено Киселёвым И.А. добровольно, после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. Порядок, условия и последствия вынесения приговора без производства судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании подсудимый Киселёв И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Киселёву И.А. по ч.3 ст.30 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Киселёв И.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признательные объяснения Киселева И.А., данные им до возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной и наличие 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселёва И.А., в деле не имеется.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отношение подсудимого к содеянному суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: монтировка, принадлежащая подсудимому Киселёву И.А., хранящаяся в камере вещественных доказательств Торопецкого ОВД подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселёва Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Киселёву И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: монтировку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Торопецкого ОВД уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Торопецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Федеральный судья Л.И. Леонтьева