Дело № 1-20 /2011 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торопец 24 марта 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И.,
при секретаре Лобачевой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Торопецкого района Иванова А.В.,
подсудимого Лисовского А.Б.,
потерпевшего Иванова А.В.,
адвоката адвокатского кабинета № 96 НО ТОКА Родионовой Г.В. (удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИСОВСКОГО АРТЁМА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лисовский А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
22 декабря 2010 года около 20 часов Лисовский А.Б., имея умысел на кражу имущества из хлева Иванова А.В., зашел во двор дома № по <адрес>, откуда через забор перелез во двор дома А., расположенного по адресу <адрес>, где с помощью найденного во дворе лома сорвал навесной замок на входной двери в хлев, принадлежащий А., незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил две курицы стоимостью 280 руб каждая на сумму 560 руб, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. С похищенными курами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, спрятал во дворе по месту своего проживания.
Данные действия подсудимого Лисовского А.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
22 декабря 2010 года около 20 часов 40 мин. Лисовский А.Б., имея умысел на кражу цветного металла из бани А., вновь со двора дома № по <адрес> через забор перелез во двор дома А., расположенного по адресу <адрес>, где с помощью найденного во дворе лома сорвал навесной замок на входной двери бани, принадлежащей А., незаконно проник в нее, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1300 руб., алюминиевый таз стоимостью 300 руб. и алюминиевый лист стоимостью 200 руб., всего на сумму 1800 руб., причинив потерпевшему А. материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению – продал за 300 руб. Б., проживающему по адресу <адрес>
Данные действия подсудимого Лисовского А.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
По ходатайству подсудимого Лисовского А.Б. с согласия потерпевшего А., государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Ходатайство заявлено Лисовским А.Б. добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Порядок, условия и последствия вынесения приговора без производства судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании подсудимый Лисовский А.Б. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Лисовскому А.Б. по двум преступлениям с квалификацией каждого преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Лисовский А.Б. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства подсудимый характеризуются отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лисовского А.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, в деле не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признательные объяснения Лисовского А.Б., данные им до возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отношение подсудимого к содеянному суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде условного лишения свободы с учетом требований ст. 62, 69 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевый таз, алюминиевая кастрюля, алюминиевый лист, лом и две курицы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лисовского Артёма Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы,
-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Лисовского Артема Борисовича обязанности:
1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы;
2) один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лисовскому А.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевый таз, алюминиевая кастрюля, алюминиевый лист, лом и две курицы, переданные на хранение потерпевшему А., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Торопецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Федеральный судья Л.И. Леонтьева