кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-33/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 11 июля 2012 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбанёвой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Торопецкой районной прокуратуры Измайлова О.В.,

подсудимого Васильева В.В.,

адвоката адвокатского кабинета № 96 НО ТОКА Родионовой Г.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) Торопецким районным судом 5 сентября 1994 года по ст. 212-1 ч.2, 3, ст.144 ч.2 УК РФ -4 годам лишения свободы ;

2). Калининским районным судом Тверской области 02.07.1998 года по ст.ст. 116, 167 ч.1, 111 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б,г», 213 ч.1, 69, 70 УК РФ с присоединением приговора Торопецкого суда от 5.09.1994 г к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, 04.04.2003 года освобожден по УДО на срок 2 года 23 дня;

3). Торопецким районным судом Тверской области 21.11.2003 года по ст.166 ч.2 п. «б,в»,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.10.2006 года освобожден по УДО сроком на 1 год 4 месяца 30 дней;

4). Торопецким районным судом Тверской области 08.09.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 22.03.2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2012 года в период времени с 16.00 часов до 21.00 часа Васильев В.В. в компании своего знакомого П.М.А., в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. После 21.00 часа Васильев В.В. с разрешения П.М.А. остался ночевать у него в квартире. 17 февраля 2012 года около 05.00 часов Васильев В.В. находясь в квартире П.М.А., расположенной по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил имущество, принадлежащее П.М.А., а именно:

-сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором использовались: SIM –карта сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего П.М.А.., на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и флеш – карта объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором использовались: SIM –карта сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для П.М.А., на счете которой денежные средства отсутствовали и флеш – карта объемом 512Мб, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил П.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Васильев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сотовый телефон <данные изъяты> продал в г. Андреаполь, а сотовый телефон <данные изъяты> выбросил.

Эти действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Васильев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Условия и последствия вынесения приговора без производства судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Васильев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, гражданский иск признал, в содеянном раскаялся.

Вина Васильева В.В. в совершении преступления, в котором он признал себя виновным, подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Васильев В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту отбытия наказания в учреждении ОН -55/7 характеризуется положительно, проживает по месту временной регистрации <адрес>, в судебном заседании высказал намерение о погашении гражданского иска, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.М.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, с комплектующими аксессуарами к нему и SIM –картой сотовой компании <данные изъяты> коробка из - под телефона подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего П.М.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Васильева В.В.. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Васильеву В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи из зала суда.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу П.М.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки <данные изъяты>, с комплектующими аксессуарами к нему и SIM –картой сотовой компании <данные изъяты> коробку из - под телефона, переданные на хранение потерпевшему П.М.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Павлова