Дело № 11-1/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торопец 17 января 2011 г.
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
Федерального судьи Гонтарь Н.Ю.
при секретаре Селезневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каманина Владимира Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Смирновой В.А. от 06.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Каманин В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 06.12.2010 года о взыскании с него в пользу Иванкова П.Ф. долга по сделке, совершенной в простой письменной форме в размере 25000 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере 1934 рублей 59 копеек, мотивируя тем, что он денег у Иванкова не брал, Мировой судья вынес необоснованное решение, которое, по его мнению, необходимо отменить как незаконное.
В судебном заседании Каманин поддержал свои требования и возражения на решение Мирового судьи, пояснив, что машина была куплена Иванковым с его согласия для нужд семьи, поскольку ему необходимо было возить детей в музыкальную школу. Позже Иванков взял у него расписку о том, что он выплатит за машину семейный долг. Он согласился, т.к. ему пообещали переоформить её на него.
Машина приобретена в период брака с Е., которая после расторжения брака оставила ему машину, не переоформив транспортное средство. Именно по этой причине он не согласен с исковыми требованиями, а в настоящее время ему и машина уже без надобности, поэтому считает, что деньги он выплачивать не обязан, т.к. предлагал Е. забрать машину себе.
Истец Иванков П.Ф. в судебное заседание не явился, однако посредством телефонограммы выразил несогласие с апелляционной жалобой и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании были исследованы и проанализированы все имеющиеся в деле письменные доказательства.
Выслушав Каманина, и изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения Мирового судьи, нет.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами обязательно должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как следует из представленных суду доказательств, Каманину была передана сумма в размере 30000 рублей, из них 5000 рублей заемщиком было возвращено займодавцу, что подтверждено свидетельскими пояснениями Е., пояснениями представителя истца Тепляковой Т.А. Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные пояснения, Каманиным суду представлено не было.
То обстоятельство, что Каманин остался должен Иванкову 25000 рублей, подтверждено собственной распиской Каманина, при этом её подлинность ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Распиской Каманина от 28.07.2009 года определено, что срок возврата долга – 30 декабря 2009 года.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены обстоятельства, имеющие значение по делу, однако Каманиным суду доказательств в подтверждение пояснений о погашении долга, не представлено, ходатайств об истребовании иных доказательств, либо о их приобщении, заявлено не было.
Поскольку ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, то решение Мирового судьи об удовлетворении исковых требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, так же обосновано.
На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция полагает, что мировой судья при вынесении решения учел все обстоятельства, и вынес законное и обоснованное решение, а потому апелляционную жалобу Каманина В.Г. необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.329, 328п.1, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Смирновой В.А. от 06 декабря 2010 года без изменения, а жалобу Каманина Владимира Григорьевича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья Н.Ю. Гонтарь