Дело № 2-403/ 2010 г
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Торопец 29 октября 2010 года.
Торопецкий районный суд Тверской области
В составе федерального судьи Леонтьевой Л.И.
При секретаре Лобачевой О.В.,
С участием прокурора Леонтьевой А.Ю.,
истца Баранова А.В.,
представителя истца адвоката Петрова Н.Е.,
представителя ответчика адвоката Вишневского А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к ООО «Тандем» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ :Баранов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе в должности продавца-консультанта ООО «Тандем», мотивируя тем, что с 2006 года работал продавцом-консультантом в магазине «<...>» ООО «Тандем». Приказом № от 21.09.2010 года он был уволен с работы в связи с прогулами и недостойным поведением на основании акта от 20.09.2010 г. об отсутствии на рабочем месте. Считает увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершал, 20.09.2010 г. на работе более 5 часов без уважительной причины не отсутствовал. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и затраты на лекарства в сумме 80 руб.
В судебном заседании истец Баранов А.В. в части восстановления на работе требования изменил, просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, в остальном иск поддержал и пояснил, что работал в ООО «Тандем» в должности продавца-консультанта магазина «<...>». 20.09.2010 года пришел на работу в 10 часов. В двенадцатом часу позвонил отец, попросил привести лекарство. Он поехал к отцу. В 12 часов 25 минут ему позвонила продавец М., сказала, что нужно поехать в <адрес>, забрать у покупателя стиральную машину. Он некоторое время побыл у отца и в 15 часов приехал в магазин, взял адрес и телефон покупателя, из кассы 500 руб. на бензин и в 15 час. 28 мин. звонил покупателю с мобильного телефона, что подтверждено распечаткой телефонных звонков. Взял из кассы магазина 500 рублей на бензин и поехал в <адрес>, вернулся в магазин около 17 часов. В 18 часов директор Л. отпустила его и жену, работающую бухгалтером, домой. 21.09.2010 года он был на работе с 10 часов, по просьбе Л. на автомашине привозил в магазин дрова, сделал 2 рейса, вывез машину мусора, за что ему оплатили. После обеда продал покупателю акустическую систему. Около 18 часов директор Л. потребовала от него объяснительную по поводу отсутствия на работе 20.09.2010 г., предлагала подписать акт об отсутствии на работе. Он объяснительную писать в этот день не стал, сказал, что все обдумает, но ему сказали, что он уволен и может больше не приходить. 22.09.2010 г. ему вручили выписку из приказа об увольнении с работы за прогулы и недостойное поведение. Расчет не дали. Трудовую книжку получил по почте 25.09.2010 года. С увольнением не согласен. Просит признать его увольнение по ст. 81 ТК за прогулы незаконным и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, поскольку продолжать работать в ООО «Тандем» он не желает, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50000 руб., поскольку из-за этого увольнения он нервничал, у него пропал сон, он вынужден был обратиться к врачу. Со справкой о средней заработной плате в размере 5550 руб в месяц он не согласен, т.к. получал ежемесячно около 30000 руб., т.к. кроме выполнения своих основных обязанностей продавца-консультанта ездил за товаром, за каждый рейс платили 2500 руб, отдельно платили за погрузку-разгрузку товара, за выполнение хозяйственных работ, получалось 25-30 тыс в месяц
Представитель истца Петров Н.Е. дополнил, что порядок увольнения, установленный Трудовым кодексом, при увольнении Баранова А.В. нарушен. Основания увольнения в приказе не конкретизированы, не указано за какие именно прогулы произведено увольнение. Отсутствие на рабочем месте в течение 5 часов 20.09.2010 года не подтверждено. Трудовой договор с Барановым А.В. не расторгнут. Согласно приказу Баранов А.В. уволен с должности, а не с предприятия, однако другой работы ему не предоставлено. Справка о среднем заработке не соответствует фактически получаемой истцом зарплаты. В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понесенных материальных затрат подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности Вишневский А.В. иск не признал и пояснил, что ООО «Тандем» фактически семейный бизнес. Истец – сын супруга директора ООО «Тандем» был принят на работу в качестве продавца-консультанта с заработной платой 5550 руб в месяц. Другие, по родственному выполняемые истцом разовые работы, не входящие в обязанности продавца-консультанта, оплачивались директором отдельно, поэтому учитываться при расчете среднего заработка не должны. Баранов А.В. уволен за два прогула 20 и 21.09.2010 года. 20.09.2010 года Баранов А.В. без разрешения покинул рабочее место и уехал с работы в 10 час. 30 мин к отцу и вернулся на рабочее место в 17 часов по вызову продавца М., поскольку нужно было забрать в <адрес> у покупателя стиральную машину. Отсутствие на рабочем месте подтверждено актом от 20.09.2010 года. 21.09.2010 года Баранов А.В. явился на работу в 12 часов. От ознакомления с актом отказался, несмотря на требование директора объяснение по поводу отсутствия 20.09.2010 г. на рабочем месте не написал. К выполнению трудовых обязанностей не приступил, сказав, что будет увольняться. В 14 часов по просьбе продавца-консультанта М. съездил за дровами для магазина. После чего сказал, что увольняться не будет, вел себя дерзко. С составленным актом об отсутствии на рабочем месте ознакомиться отказался. Уволен приказом от 21.09.2010 года за прогулы 20 и 21.09.2010 года, поскольку 20.09.2010 г отсутствовал на рабочем месте с 11 час.30 мин до 19 часов, а доставка стиральной машины из <адрес> в магазин с трудовыми отношениями не связана; 21.09.2010 г. - находился в магазине, но к выполнению трудовых обязанностей не приступал, доставка дров в магазин в его обязанности по должности не входит. Считает увольнение законным.
Свидетель У. показала, что работает в магазине «<...>» продавцом-консультантом. 20.09.2010 г. на работу пришла между 10 час.30 мин. – 11 час. Баранова А.В. на рабочем месте уже не было. В течение всего дня Баранова А.В. на работе не видела. Была ли заявка из <адрес> на возврат в магазин стиральной машины не знает. Баранов приехал между 18 и 18 час.30 мин., привез стиральную машину от покупателя в ремонт. Для доставки техники покупателям и возврата специального работника нет. Ездит тот, кого попросят. 21.09.2010 г. В. приехал на работу около 12 часов. Некоторое время был на работе, потом уехал. Появился около 17 часов. Чем занимался, она не знает, не непосредственно к работе продавца-консультанта он не приступал. 21.09.2010 г. директор магазина Л. просила Баранова А.В. написать объяснительную по поводу отсутствия на работе, но что он говорил, она не знает. Акт об отсутствии Баранова на рабочем месте она подписывала. Зарплата продавца-консультанта 5000 руб плюс премии. В среднем получается примерно 8000 руб. в месяц.
Свидетель М. показала, что является учредителем ООО «Тандем», работает продавцом-консультантом магазина «<...>». 20.09.2010 г. она пришла на работу, Баранова А.В. на рабочем месте не было. Были К. и супруга Баранова. В двенадцатом часу директор Л. попросила отыскать Баранова А.В., чтобы тот съездил в <адрес> к покупателю за стиральной машиной. Она позвонила Баранову на мобильный телефон. Баранов ответил, что у него свои дела. Звонила ему несколько раз. Он появился на работе около 17 часов, может вначале 18-го часа, взял из кассы деньги – 500 руб. на бензин. Она дала ему адрес покупателя и номер телефона. Вернулся в магазин в 19-м часу, привез стиральную машину. 21.09.2010 г. Баранов А.В. пришел на работу часов в 12, начале 13-го, но к своим обязанностям продавца-консультанта не приступал. Директор Л. потребовала от Баранова объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. В ответ Баранов заявил «кто ты такая, я на тебя работать не буду». Он находился в магазине, ходил, сидел у своей супруги в бухгалтерии, но свои обязанности не выполнял. Она попросила Баранова, раз он не работает, привезти в магазин дров. Он сделал три рейса: привез дрова и вывез мусор. Ему за это заплатили сразу 900 руб. Перед концом рабочего дня Л. сказала Баранову, что тот уволен и может на работу не приходить. Акт об отсутствии Баранова на работе 20.09.2010 г. она подписывала.
Свидетель И. показал, что работает заместителем директора магазина «<...>» ООО «Тандем». 20.09.2010 года до 12 часов его на работе не было. Со слов матери – директора магазина знает, что Баранов А.В. утром открыл магазин и потом с работы ушел. М. позвонила Баранову на мобильный телефон и попросила его съездить в <адрес> к покупателю за стиральной машиной. Он ответил, что у него свои дела и появился в магазине только около 17 часов. Он самовольно взял из кассы 500 рублей и уехал за стиральной машиной. Привез ее около 19 часов. 21.09.2010 года Баранов пришел на работу после 12 часов. К работе не приступал, сказал, что будет писать заявление об увольнении по собственному желанию. Часа полтора-два сидел в бухгалтерии и трепал всем нервы. Директор потребовала от него объяснение по поводу отсутствия на работе, на что тот ответил «а кто ты такая». Примерно в 14-15 часов М. попросила Баранова съездить за дровами для магазина. Он потребовал 300 руб. за рейс. Они согласились. Он привез дрова, вывез мусор. После чего к работе не приступал, вел себя нагло и вызывающе. В 18 часов уехал домой. Баранов А.В. работал в должности продавца-консультанта. Кроме того выполнял разовые поручения директора за отдельную плату: доставка из г. Москвы товаров, погрузка, разгрузка, развозка товаров покупателям, подвозка дров. Эти работы в круг его обязанностей как продавца-консультанта не входили и оплачивались отдельно.
Свидетель В. показал, что работал снабженцем ООО «Тандем». Баранов А.В. –его сын. Директор Л. его жена. Он в конфликте с женой и 20.09.2010 года на работе не был, был дома. Примерно в 12.20 или 12.30 вызвал сына, чтобы по просьбе соседки перевезти ей ванну. После чего с сыном пришли к нему домой. Сыну позвонили по телефону. Он сказал, что нужно ехать в <адрес> за стиральной машиной. Еще некоторое время они разговаривали и где-то в 14-м часу он уехал. На другой день он узнал, что сын уволен за прогулы. Сын сказал, что ему подсунули акт подписать, но он подписывать не стал. Потребовали объяснительную, но он писать не стал. Сын работал в должности продавца-консультанта в магазине «<...>». Официально получал зарплату 5 тыс. в месяц. Плюс выполнял поручения за отдельную плату: водитель, погрузка-выгрузка, выписка документов и др. Получалось 30000 руб в месяц
Свидетель Т. показала, что работала в ООО «Тандем» бухгалтером. 20.09.2010 года приехала с мужем на работу, там уже были К. и М. Часов в 12, начале 13-го муж сказал, что позвонил отец, просил привезти лекарство. В 1-м часу М. сказала, что надо из <адрес> привезти от покупателя стиральную машину. Она позвонила мужу. Тот сказал, что находится у отца, приедет когда освободится. М. тоже ему звонила. Муж приехал в начале третьего часа, взял у М. номер телефона клиента, перезвонил ему, взял деньги на солярку 500 руб. и поехал. Вернулся примерно в 16-17 часов, с К. сгрузили машину и пошли ее проверять. В 19-м часу их директор отпустила домой. 21.09.2010 г. приехали на работу как всегда. М. сказала, что надо привезти в магазин дрова. Муж с К. поехали за дровами, сделал 2 рейса. Потом вывез из магазина мусор. Вернулся и работал в торговом зале. Около 18 часов ее отпустили домой. Муж пошел тоже отпроситься, но директор Л. сказала, что он уволен и может вообще не приходить. Дома муж показал ей акт о том, что он 20.09.2010 г. отсутствовал на работе 5 часов. Требовали от мужа объяснения или нет она не знает, при ней такого не было. Зарплата официально у мужа была 5550 руб. Кроме того, он ездил за товарами в г. Москву, в Тверь, выполнял работы по погрузке-разгрузке товаров, разборке техники и др. Эти работы оплачивались отдельно наличными деньгами без какого-либо оформления и ведомостей. Режим работы магазина с 10 до 19 часов без обеда. Работники используют обеденный перерыв по очереди, когда свободны, определенного времени обеденного перерыва не установлено. После увольнения окончательный расчет мужу был начислен, но не выплачен.
Судом также исследованы:
- трудовая книжка Баранова А.В.;
- приказ № от 10.07.2006 г. о приеме Баранова А.В. в ООО «Тандем» на должность продавца-консультанта;
- типовой договор о полной материальной ответственности, заключенный 01.12.2005 года, заключенный между ООО «Тандем» в лице руководителя Л. и продавцом-консультантом Барановым А.В.;
- акт от 20.09.2010 года об отсутствии на рабочем месте Баранова А.В. в течение 5 часов без уважительной причины, подписанный директором Л., продавцами-консультантами У., М., К. с припиской «От подписи отказался, объяснительную не написал»;
- акт от 21.09.2010 г. об отсутствии на рабочем месте Баранова А.В. в течение 5 часов без уважительной причины, подписанный директором Л., зам. директора И., продавцом-консультантом М. с припиской «От подписи отказался, объяснительную не написал»;
- табель учета использования рабочего времени продавца-консультанта Баранова А.В. за сентябрь 2010 года, в котором за 20 и 21.09.2010 г. проставлены прогулы;
- приказ № от 21.09.2010 г. : « Уволить с должности продавца-консультанта Баранова А.В. в связи с прогулами и недостойного поведения. Ст. ст.81 п.а (в ред. Федерального закона от 30.06.2006»90-ФЗ);
- акт от 21.09.2010 года о том, что Баранов А.В. ознакомлен с приказом № от 21.09.2010 года об увольнении за прогулы. От подписи отказался;
- уведомление о вручении Баранову А.В. трудовой книжки 24.09.2010 года;
- справка ООО «Тандем» о среднемесячной заработной плате Баранова А.В., которая составляет 5528 рублей;
- чек от 24.09.2010 г. об оплате 80 руб в аптеке № г. Торопец за лекарство «Мезапам»;
- детализация телефонных соединений за период с 20.09.2010 г. –по 25.09.2010 г. по абонентскому №;
- заявка от 20.09.2010 г. от Н., проживающей в <адрес>, на сервисное обслуживание неисправной стиральной машины,;
- приказ № от 01.07.2009 г. об увеличении всем работникам ООО «Тандем» заработной платы до 5550 руб.
Судом обозрены книга приказов по ООО «Тандем» и медицинская карта амбулаторного больного Баранова А.В. №, в которой последняя запись врача-невролога от 23.09.2010 г. «Жалобы на плохой сон. Очагов патологии нет. Диагноз: ВСД с нарушением сна. т. Мезапам …».
Анализируя объяснения сторон, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования Баранова А.В. подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Баранов А.В. был принят на работу в ООО «Тандем» на должность продавца-консультанта на основании приказа № от 10.07.2006 года, что подтверждено записью в трудовой книжке. Рабочее место истца находилось в магазине «<...>». 20.09.2010 года и 21.09.2010 года директором ООО «Тандем» Л. составлены акты об отсутствии Баранова А.В. на рабочем месте 5 часов. В актах также указано, что Баранов А.В. написать объяснительные и подписать акты отказался. Приказом № от 21.09.2010 года по ООО «Тандем» Баранов А.В. уволен с должности продавца-консультанта с формулировкой «за прогулы и недостойного поведения по ст. 81 пункт а».
В соответствии со ст.81 п.6 "а" ТК РФ, по инициативе работодателя, трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
При расторжении трудового договора по п.п. "а" п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника именно на рабочем месте в количестве времени, указанном в законе.
В актах об отсутствии Баранова А.В. на рабочем месте 20 и 21.09.2010 года период отсутствия (начало и окончание) не конкретизирован.
По показаниям Баранова А.В.20.09.2010 г. он уехал из магазина к отцу по его вызову в 12-м часу, вернулся около 15 часов, узнал номер телефона клиента и созвонился с ним о приезде за стиральной машиной. К показаниям свидетелей суд относится критически, учитывая конфликтные отношения в семье Л.-В., связанных со свидетелями родственными и трудовыми отношениями и противоречиями в показаниях. Объективно показания истца подтверждаются распечаткой телефонных соединений мобильного телефона Баранова А.В., которым входящий звонок от отца (+№) зарегистрирован 20.09.2010 г. в 12 час.12 мин., исходящий звонок клиенту Н. в <адрес> (№) – в 15 час. 28 мин. Подтвержденное отсутствие на рабочем месте составляет менее 4-х часов. Время, затраченное Барановым А.В. на поездку в <адрес> к клиенту за неисправной стиральной машиной, подлежащей ремонту за счет магазина, не может быть признано дисциплинарным проступком, поскольку Баранов А.В. исполнял распоряжение директора в интересах предприятия.
21.09.2010 г. Баранов А.В. пришел на работу в 12 час. Находился в магазине, т.е. на рабочем месте. Отлучался из магазина примерно в 14-15 часов для доставки в магазин дров для отопления и вывозки из магазина мусора, т.е. выполнял работу по поручению и в интересах предприятия. Подтвержденное время непрерывного отсутствия на рабочем месте с 10 до 12 часов, т.е. менее 4-х часов.
Как следует из смысла ст.ст. 81, 189, 192 ТК РФ, прогул является дисциплинарным проступком, т.е. неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а увольнение за прогул является мерой дисциплинарного воздействия. Поэтому для увольнения по данному основанию необходимо соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий, определенного ст.193 ТК РФ.
В силу ч.1 ст.193 Кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Между тем, в судебном заседании установлено, что возможность в течение двух дней дать объяснения об обстоятельствах отсутствия на работе истцу фактически предоставлена не была. Акты об отсутствии Баранова А.В. на рабочем месте 5 часов составлены 20 и 21.09.2010 г. Решение об увольнении было принято 21.09.2010 г., т.е. до получения соответствующих объяснений и до истечения двух дней, предусмотренных законом для предоставления объяснений. Акты об отказе от дачи объяснений по истечении двух дней не составлялись. Пометки в актах об отсутствии на рабочем месте « объяснительную не написал» сделаны 20.09.2010 г. и 21.09.2010 г. - до истечения двухдневного срока, предусмотренного законом. Реальная возможность выполнить данное требование работодателя, в том числе необходимое для этого время, предусмотренное законом, истцу предоставлены не были, а решение об увольнении фактически было принято независимо от получения от него объяснений, т.е. ответчиком допущены нарушения установленного трудовым законодательством порядка увольнения работника.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка увольнения является основанием для признания увольнения незаконным, независимо от того, имело ли место нарушение трудовой дисциплины, послужившее поводом к увольнению.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Утраченный в связи с незаконным увольнением средний заработок исчисляется в соответствии с Положением
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922
с изменениями от 11 ноября 2009 г. Определяя размер утраченного заработка, подлежащего взысканию, суд исходит из установленной для работников магазина, в т.ч. для истца приказом № от 01.07.2009 года месячной оплаты труда 5550 руб. Доводы истца о необходимости исчисления среднего заработка исходя из 30000 руб суд находит необоснованными, поскольку выполняемые им по разовым поручениям руководителя другие работы в трудовые обязанности истца не входили и оплачивались отдельно по договоренности. Утраченный в связи с незаконным увольнением средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика составляет за период с 21.09.2010 г. по 29.10.2010 г.включительно – 6393 руб. 02 коп.(66332 : 12 : 29,4 х 34).
В соответствии со ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Суд находит, что в результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, поскольку он был лишен возможности продолжать трудовую деятельность, получать за нее соответствующую оплату. Переживал из-за потери работы, в связи с нарушением сна был вынужден обратиться за медицинской помощью в поликлинику, что подтверждено записями в амбулаторной карты. В связи с этим требования о взыскании с ответчика затрат в сумме 80 руб. на приобретение лекарства, прописанного врачом, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Учитывая данные критерии, суд находит требования истца о размере возмещения морального вреда необоснованно завышенными. С учетом разумности и справедливости, а также обстоятельств и степени причиненного вреда, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранова А.В. удовлетворить частично.
Увольнение Баранова А.В. с должности продавца-консультанта ООО «Тандем» по приказу № от 21.09.2010 года с формулировкой «в связи с прогулами и недостойного поведения. Статья 81 пункт а (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г №90-ФЗ» признать незаконным.
Изменить формулировку увольнения Баранова А.В. Считать Баранова А.В. уволенным с должности продавца-консультанта ООО «Тандем» по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ с 29 октября 2010 года.
Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Баранова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением, с 21.09.2010 года по 29.10.2010 г. в сумме 6393 (шесть тысяч триста девяносто три) руб 02 коп., компенсацию в возмещением морального вреда, причиненного незаконным увольнением 5000 (пять тысяч) рублей, затраты на приобретение лекарства -80 руб, а всего 11473 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тандем» в доход государства государственную пошлину 4000( четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Федеральный судья