Дело № 2- 426 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 10 декабря 2010 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре Селезневой О.В.,
с участием истцов Колбасовой В.В. и Семенова В.В.,
ответчика представителя Администрации Кудрявцевского с\п Торопецкого района Тверской области Акимова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасовой Виктории Викторовны и Семенова Валерия Викторовича о признании недействительными договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, регистрационного удостоверения и признании права собственности на жилое помещение (жилой дом) в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Колбасова В.В. и Семенов В.В. обратились в суд с иском о признании недействительными договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, регистрационного удостоверения и признании права собственности на жилое помещение (жилой дом) в порядке приобретательной давности.
Свои требования соистцы мотивировали тем, что они приходятся дочерью и сыном С.В.А. (мать) и С.В.Н. (отец), сестрой и братом С.А.В.. Колбасовой В.В., Семенову В.В., их матери С.В.А., отцу С.В.Н., брату С.А.В. на праве личной совместной собственности принадлежит каждому по 1/5 доле жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенные на земельном участке, принадлежащем матери С.В.А. по адресу: <адрес>. Дом строился в 1990 году. Все вышеуказанные члены семьи проживали в нем, были зарегистрированы по данному адресу, владели земельным участком с расположенным на нем жилым домом с 1990 года по 2006-2008 год, то есть более 15 лет.
15 января 2006 года умер брат С.А.В. Единственными наследниками по закону первой очереди являются отец С.В.Н. и мать С.В.А. Отец от принятия наследства после сына С.А.В. отказался в пользу матери, других наследников первой очереди по закону не имеется, завещание не составлялось, сведений о наличии запретов и арестов на наследственное имущество нет.
В установленный законом срок мать С.В.А. обратилась в нотариальную контору В-кского нотариального округа и получила свидетельство о праве на наследство после смерти сына С.А.В. Однако доля квартиры по адресу: <адрес> в наследственное имущество включено не было, поскольку не был представлен надлежащим образом оформленный правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности С.А.В. на данное имущество.
08 октября 2006 года умер отец С.В.Н. Единственными наследниками первой очереди по закону являются Колбасова В.В., Семенов В.В., их мать С.В.А. Они (Колбасова В.В. и Семенов В.В.) отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу матери. Других наследников нет, завещание не составлялось, сведений о наличии запретов и арестов на наследственное имущество нет.
В установленный законом срок мать С.В.А. обратилась в нотариальную контору В-кского нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство после смерти мужа С.В.Н., однако выяснилось, что получить свидетельство на долю квартиры по адресу: <адрес> она не может в связи с тем, что ею не был представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий право собственности С.В.Н. на данное имущество.
06 декабря 2009 года умерла мать С.В.А.. Единственными наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются они – Колбасова В.В. и Семенов В.В. Последний отказался от наследства в ее пользу. Других наследников не имеется, завещание не составлялось, сведений о наличии запретов и арестов на наследственное имущество нет.
В установленный законом срок она - Колбасова В.В., как наследница первой очереди по закону, обратилась к нотариусу Торопецкого нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство, а именно на долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую С.В.А., однако не может оформить свои наследственные права в связи с тем, что не предоставлен надлежащий правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности С.В.А. на имущество.
26 октября 1993 года между Л-кой сельской адмнистрацией Торопецкого района Тверской области с одной стороны и С.В.А., С.В.Н., С.А.В., Семеновой (после брака Колбасовой) В.В. и Семеновым В.В. с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, выдано регистрационное удостоверение №.
29 сентября 2009 года администрацией К-ского сельского поселения Торопецкого района Тверской области были выданы дубликаты договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения №.
Считают, что в ходе приватизации квартиры в <адрес> было допущено существенное нарушение требования закона, а именно: в договоре № и в дубликате договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1993 года значится Л-кая сельская администрация в лице С.В.А., то есть она представляла интересы собственника жилого помещения и свои личные, что согласно законодательству, недопустимо. Поэтому сделка является ничтожной с момента ее совершения и следует применить последствия ничтожной сделки.
В настоящее время намерены приобрести жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> в собственность в порядке приобретательной давности. Указанная квартира в собственность кому- либо не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе администрации К-ского с/п и СПК «...» не состоит. Правоустанавливающие документы на дом с надворными постройками отсутствуют, истребовать другие документы не представляется возможным.
В доме в <адрес> они проживали и были зарегистрированы с 1990 года, пользовались домом и земельным участком добросовестно, владели открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, поддерживали дом и участок в надлежащем состоянии, производили текущий ремонт жилого дома, своевременно оплачивали налоги и коммунальные услуги.
В судебном заседании истцы Колбасова В.В. и Семенов В.В. изменили свои исковые требования в части, просят признать право собственности на жилой дом в <адрес> не в порядке приобретательной давности, а в порядке приватизации, т.к. жилой дом предоставлялся семье, и в последующем все участвовали в приватизации. Однако, т.к. данная сделка недействительна, они и в настоящее время желают воспользоваться своим правом на приватизацию жилья. В приватизации других жилых помещений более не участвовали..
Ответчик – представитель Администрации Кудрявцевского сельского поселения Торопецкого района Тверской области В.Д. Акимов признал исковые требования и заявил, что семья Семеновых действительно имеет право на приватизацию и что на балансе данный жилой дом ни в СПК «...», ни в администрации не состоит.
Заинтересованное лицо – представитель СПК «...» в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал и возражений по делу не представил.
Заинтересованное лицо- представитель Межрайонной ИФНС России № по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представлено.
Суд, выслушав соистцов, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив наследственные дела С.А.В., С.В.Н. и С.В.А., находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Сделка может быть признана недействительной, если она не соответствует закону или иным правовым актам.
Из договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 октября 1993 года следует, что Л-кая сельская администрация Торопецкого района Тверской области в лице С.В.А., действующей на основании решения сессии от 4 июня 1993 года № передает в совместную (долевую) собственность квартиру по адресу <адрес> занимаемую семьей С.В.А. в составе: С.В.Н. (муж), С.А.В. (сын), Семенова В.В. (дочь) и Семенов В.В. сын.
На основании данного договора выдано регистрационное удостоверение.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Договор на передачу С.В.А. и членам ее семьи квартиры в <адрес> оформлен с нарушением закона, поскольку согласно ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Любая недействительная сделка влечет за собой одинаковые последствия - граждане возвращаются в исходное состояние, бывшее до заключения такой сделки.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1(с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г.,, 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29,06.2004 г., 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст.2 Закона) на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными актами Российской федерации.
Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу <адрес> был построен совхозом «...». Данный жилой дом в 1992 году по постановлению Л-кого сельского совета был предоставлен семье С.В.А., что не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции от 23.12.1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе право на бесплатную приватизацию жилья сохраняются. Кроме того, прямо предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятии, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 названного закона (в редакции от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона (в редакции от 23.12.1992 г.).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Спорный жилой дом, построенный согласно техническому паспорту БТИ в 1990 году, принадлежал совхозу «...» и был предоставлен работнику сельской администрации в 1993 году.
Таким образом жилой дом по адресу <адрес>, построенный в 1990 году, входил в муниципальный жилищный фонд, находился в хозяйственном ведении сельской администрации,
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах, переданных в ведение предприятий в связи с изменением форм собственности, и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 названного закона (в редакции от 23.12.1992 года), Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.
Ранее истцы права на приватизацию жилья не использовали. Препятствий для заключения договора приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не установлено. В связи с этим они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей в настоящее время редакции передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Поскольку спорный жилой дом в настоящее время в муниципальной собственности не находится, требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным. Такой способ защиты права как признание права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого дома в порядке приватизации, поэтому требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колбасовой Виктории Викторовны и Семенова Валерия Викторовича удовлетворить.
Признать договор на передачу квартир (домов) в личную собственность граждан № от 26.10.1993 года, регистрационное удостоверение № от 26.10.1993 года недействительными.
Признать за Колбасовой Викторией Викторовной и Семёновым Валерием Викторовичем право собственности на 1/2 долю каждому жилого дома с надворными постройками и сооружениями кадастровый № общей площадью 62,1 кв.м, в т.ч жилой 45,5 кв.м., расположенном на земельном участке размером 10000 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь