Дело № 2-26/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Торопец
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,
при секретаре Колбанёвой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торопец дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Орехову Роману Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 320 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Орехову Р.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 320 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что Орехову Р.В. (дата обезличена г.р.) на основании п. 1 ст. 363 части 2 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 06.11.2002 года начислен транспортный налог.
По данным инспекции налогоплательщику принадлежат следующие транспортное средство <данные изъяты> рег. №. На данное транспортное средство был начислен транспортный налог. Орехову Р.В. было направлено налоговое уведомление с указанием сумм и сроков оплаты налога.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом – 15 апреля 2010 года. Истцом было направлено налоговое уведомление №, на основании которого по сроку 15 апреля 2010 года ответчик должен уплатить транспортный налог за 2009 года в сумме 320 руб.
Поскольку в установленные законом сроки сумма налога ответчиком не оплачена, Инспекцией Орехову Р.В. выставлено требование об уплате налога № от 23.06.2010 года, согласно которому ответчик должен уплатить 320 рублей.
До настоящего времени недоимка по транспортному налогу в сумме 320 рублей не уплачена.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Орехов Р.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не уведомил суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела и копия заявления с приложением копий документов, на которых истец обосновывает фактические основания своих требований были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой по истечению срока хранения.
Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется сторонам по адресу, указанному лицу, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела Орехов Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Никаких иных данных об ином местонахождении или перемене ответчиком места нахождения материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, путем неявки в судебное разбирательство по делу и непредставлением доказательств, что преследует цель затянуть его рассмотрение и воспрепятствовать правильному и своевременному разрешению дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Орехова Р.В. и постановить по делу решение.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное правило отражено законодательством в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в силу ст. 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.
Суд установил, что Орехов Р.В. является налогоплательщиком, поскольку на основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД ОВД по Торопецкому району Тверской области транспортное средство <данные изъяты> рег. № принадлежат ему на праве собственности.
В соответствии с Главой 28 Налогового кодекса РФ установлен транспортный налог, ставки транспортного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации (в Тверской области действует Закон Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО (в редакции от 09.12.2008 года) «О транспортном налоге в Тверской области») в зависимости от технических характеристик транспортного средства.
Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно реестру документов от 09.03.2010 г. налоговое уведомление № от 06.03.2010 г. направлено ответчику 06.03.2010 года.
Поскольку налоговое уведомление было оставлено ответчиком без исполнения, Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области Орехову Р.В. выставлено требование об уплате налога № по состоянию на 23.06.2010 года, что подтверждается реестром требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденцией от 24.06.2010 года, дата отправки 23.06.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, является письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» требования об уплате налога направляются по почте заказным письмом, и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Соответствующая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Ответчику Орехову Р.В.предлагалось погасить задолженность в срок до 13.07.2010 года, что подтверждено требованием об уплате налога № от 23.06.2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку требования Межрайонной ИФНС № 5 по Тверской области были оставлены без исполнения ответчиком, то налоговая инспекция обратилась в суд с иском в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что соответствует п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
В судебном заседании доказано материалами дела о законности взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу, поскольку ответчик не выполнил обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, что и послужило основанием для начисления пени.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу или его представителю, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об оплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.
Приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Орехову Роману Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Орехова Романа Владимировича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области недоимку по транспортному налогу в сумме 320 рублей (триста двадцать ).
Взыскать с Орехова Романа Владимировича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Федеральный судья