Дело № 2-55/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торопец 31 января 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,
с участием истца Иванова Н.В.,
представителя ответчика ЗАО «Торопецдорстрой»– по доверенности Власова А.В.
третьих лиц: представителя администрации города Торопца по доверенности Широковой Н.О.
Ивановой Г.А.
при секретаре Кожевниковой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Викторовича к ЗАО «Торопецдорстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Торопецдорстрой» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя тем, что она была предоставлена ему в соответствии с постановлением администрации г. Торопец № от 11.02.1992 года на основании ордера № от 17.02.1992 года, выданном балансодержателем Торопецким хозрасчетным дорожно-строительным участком (ХДСУ). Однако согласно приказу Тверского проектно-промышленного объединения «Агропромстрой» № от 14 марта 1991 года Торопецкий хозрасчетный дорожно-строительный участок был ликвидирован с 04 марта 1991 года (приказ по Торопецкому ХДСУ № от 01.04.1991г.) Правопреемником ликвидированного Торопецкого хозрасчетного дорожно-строительного участка являлась вновь образованная фирма "Торопецдорстрой". Передачу имущества и основных средств ликвидированного ХДСУ акционерной фирме «Торопецдорстрой» необходимо было осуществить в срок до 15.04.1991 года по балансу на 01.01.1991 года.
25 сентября 1995 года в связи с реорганизацией акционерной компании «Тверьагропромдорстрой», акционерная фирма «Торопецдорстрой» приказом директора «Торопецдорстрой» № от 25.09.1995г. была переименована с 22.09.1995г. в ЗАО «Торопецдорстрой» на основании заявления администрации № от 22.09.1995 года. С момента вселения он проживает в спорном помещении и несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Истец не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как дом, в котором находится спорное жилое помещение не значится в реестрах Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Поскольку он не имеет возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что с 18 февраля 1992 года постоянно безвыездно проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 37,9 кв.м. в том числе жилой -28,7 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: ранее - <адрес>, с учетом переименования на основании постановлений администрации города Торопца № от 26.08.2010г. и № от 30.12.2010г. - <адрес>. Указанная квартира, была предоставлена в соответствии с постановлением администрации г.Торопца № от 11.02.1992 г. на основании ордера № от 17.02.1992 года. В настоящее время он состоит в браке с Ивановой Г. А., от брака имеют дочь Д., дата обезличена года рождения, однако он не имеет возможности зарегистрировать членов своей семьи на жилую площадь, где проживает. В сентябре 2010 года он обратился в администрацию г.Торопца с целью приватизации указанной выше недвижимости, однако ему было отказано в этом, в связи с тем, что, что ХДСУ не существует данная организация реорганизована. В результате он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем просит признать за ним право собственности на занимаемую квартиру в судебном порядке. Ранее в приватизации жилья он участия не принимал.
Представитель ответчика ЗАО «Торопецдорстрой» по доверенности Власов А.В. с иском согласен, в судебном заседании пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Иванову Николаю Викторовичу, однако хозрасчетный строительный дорожный участок в 1991 -1992 г. был реорганизован, вначале в АФ "Торопецдорстрой", затем в ЗАА "Торопецдорстрой", жилые дома на баланс не передавались.
Третье лицо – представитель администрации г.Торопец и представитель МИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явились. Представили в суд заявление с просьбой рассмотрения дела без их участия. В удовлетворении требований истца не возражают.
Третье лицо – представитель администрации города Торопец по доверенности Широкова Н.О. против заявленных требований истца не возражает, в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу <адрес>, ( ранее <адрес> ) в муниципальную собственность не передавался.
Третье лицо – Иванова Г.А. против заявленных требований не возражает, в судебном заседании показала, что она является женой Иванова Н.В., совместно проживают с 2005 года, от совместной жизни имеют дочь Д., дата обезличена года рождения, она и дочь зарегистрированы по другому адресу, принимать участие в приватизации по данному адресу она и дочь не желают.
Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании Иванов Николай Викторович с 18 февраля 1992 года, т.е. более 15 лет постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт квартиры, своевременно оплачивает налоги и коммунальные услуги.
Истец Иванов Н.В. состоял в трудовых отношениях с Торопецким хозрасчетным дорожно-строительным участком и спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания как работнику данного предприятия на основании ордера за № от 17 февраля 1992 года.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля К., пояснившей что Иванов Н.В. с 1992 года проживает с нею по соседству в доме № по <адрес> в двухкомнатной квартире, с ним же по данному адресу проживает жена Иванова Г. и их несовершеннолетняя дочь.
Свидетель О. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Согласно приказу Тверского проектно-промышленного объединения «Агропромстрой» № от 14 марта 1991 года Торопецкий хозрасчетный дорожно-строительный участок был ликвидирован с 04 марта 1991 года (приказ по Торопецкому ХДСУ № от 01.04.1991г.) Правопреемником ликвидированного Торопецкого хозрасчетного дорожно-строительного участка являлась вновь образованная фирма Торопецдорстрой». Передачу имущества и основных средств ликвидированного ХДСУ акционерной фирме «Торопецдорстрой» необходимо было осуществить в срок до 15.04.1991 года по балансу на 01.01.1991 года.
25 сентября 1995 года в связи с реорганизацией акционерной компании «Тверьагропромдорстрой», акционерная фирма «Торопецдорстрой» приказом директора «Торопецдорстрой» № от 25.09.1995г. была переименована с 22.09.1995г. в ЗАО «Торопецдорстрой» на основании заявления администрации № от 22.09.1995 года. (л.д. 19-20).
Согласно справки № от 07.12.2010 года ЗАО «Торопецдорстрой» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не состоит на балансе ЗАО «Торопецдорстрой».(л.д. 43).
Согласно справки № от 20.10.2010 года ЗАО «Торопецдорстрой», руководство не располагает никакими документами, подтверждающими право собственности организации на двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.44).
В соответствии с Постановлением Администрации города Торопца Тверской области № от 26.08.2010 года, адресу: <адрес> ранее присвоенный двухквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке кадастровый номер №, считать идентичным адресу: <адрес>. При разночтении читать: <адрес>. (л.д.51).
В соответствии с Постановлением Администрации г. Торопец Тверской области № от 30.12.2010 года о внесении изменений в Постановление Администрации г. Торопец № от 26.08.2010 года в п.1 п.п. 1.1 Постановления г. Торопец № от 26.08.2010 года «при разночтении читать: <адрес> (квартира № – общая площадь – 37,7 кв.м., квартира № – общая площадь 37,2 кв. м)». В дальнейшем читать как «при разночтении читать: <адрес> (квартира № – общая площадь – 37,7 кв.м., квартира № – общая площадь 37,9 кв. м)».(л.д.50)
Согласно сообщению Администрации г.Торопца, квартира, расположенная по адресу <адрес> (с учетом переименования - <адрес>) в муниципальную собственность городского поселения г.Торопца не передавалась и в реестре муниципальной собственности г.Торопца не значится. (л.д.13).
В соответствии со справкой Архивного отдела администрации Торопецкого района, сведениями о передаче жилого дома по адресу: <адрес> с баланса ХДСУ на балансе акционерной фирмы «Торопецдорстрой» (ЗАО «Торопецдорстрой»), кто являлся ранее балансодержателем жилого дома по указанному адресу архив не располагает. Акты приема передачи жилых домов по г.Торопцу в архив не поступали.(л.д.14).
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Торопецкого района, жилой дом по адресу <адрес> (с учетом переименования <адрес>) в реестре муниципальной собственности Торопецкого района не значится.(л.д.15).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области на квартиру № в доме № по <адрес> отсутствуют сведения о регистрации прав. (л.д.52).
Таким образом, спорный объект недвижимости не находится ни федеральной, ни в муниципальной собственности. В результате граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам для проживания до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз, как установлено в судебном заседании истец ранее в приватизации участия не принимал.
По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 21.12.1993 года, с последующими изменениями от 25.10.1996 года, 06.02.2007 года, 02.07.2009 года требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. В пункте 8 данного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие право на приватизацию жилого помещения, в которую истец вселился и проживает, пользуется жилым помещением и при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова Николая Викторовича удовлетворить.
Признать за Ивановым Николаем Викторовичем право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой -28,7 кв.м., инвентарный №, расположенную на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> за Ивановым Николаем Викторовичем, дата обезличена года рождения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Федеральный судья Павлова Е.Г.