Дело № 2-59/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торопец 08 февраля 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,
при секретаре Кожевниковой Е.А.,
с участием:
истца Байковой В.А.
представителя ответчика СПК "Волокский прогресс" Колосовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Валентины Александровны, Байкова Виктора Васильевича к СПК « Волокский прогресс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л :
Байкова В.А. и Байков В.В. обратились в суд с иском к СПК « Волокский прогресс « о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что с 01 февраля 1991 года они проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 55, 5 кв. м, в том числе жилой-40,9 кв.м, расположенной на земельном участке размером 0,42 га по адресу: <адрес>. Данная квартира передана им в совместную собственность в лице председателя СПК « Волокский « Т. по договору от 01 сентября 2003 года. В соответствии с данным договором, СПК передало в собственность семье Байковой В.А. в составе Байковой В.А. и Байкова В.А., квартиру общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.Также было выдано регистрационное удостоверение о том, что указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Байковой В.А.
В соответствии с законодательством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, уже действующим на момент подписания вышеуказанного договора, договор подлежал государственной регистрации в органе, осуществляющую государственную регистрацию прав, и ему необходимо было получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако при обращении в Торопецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с целью регистрации права на недвижимость истцам было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что сельскохозяйственный производственный кооператив « Волокский «, не являясь ни государственным (муниципальным) предприятием, ни государственным (муниципальным) учреждением или казенным предприятием, не являясь субьектом, наделенным статьей 6 ФЗ РФ от 01 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « полномочиями на передачу в собственность граждан жилых помещений не обладает и не уполномочен распоряжаться правом на данный обьект недвижимого имущества. Во внесудебном порядке разрешение данного спора невозможно, в связи с чем они вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Байкова В.А. исковые требования поддержала и пояснила, что вначале 90-х годов ей была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме в <адрес> администрацией совхоза « Волокский «, с 01 января 1991 года она зарегистрирована в данной квартире, после регистрация брака с Байковым В.В., последний также стал проживать в квартире и был зарегистрирован там же с 20.01.1992 года. В настоящее время квартира расположена в доме № по <адрес>. В квартире также зарегистрированы их совместные дети Байков Александр Викторович и Байков Валерий Викторович, которые отказались участвовать в приватизации квартиры. 01 сентября 2003 года председатель СПК « Волокский « который являлся правопреемником совхоза « Волокский « передал ей и ее мужу квартиру в собственность. Ранее не она, не муж, в приватизации не участвовали. При обращении в регистрационную палату для регистрации данного договора, в регистрации ей было отказано, в связи с тем, что СПК не является стороной договора, в связи с чем она просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес>
Истец Байков В.В в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – и.о. председателя СПК « Волокский прогресс « Колосова И.С. исковые требования признала, в судебном заседании пояснила, что Байковой В.А. в начале 90-х годов была предоставлена совхозом « Волокский « трехкомнатная квартира в двухквартирном доме. Впоследствии совхоз « Волокский « был преобразован в СПК « Волокский «, затем в СПК « Волок «, из СПК « Волок « выделился СПК « Волокский прогресс «. На балансе в СПК « Волокский прогресс « квартира Байковой В.А. не стоит, хотя квартиры, которые не приватизированы, стоят на балансе в их хозяйстве.
Третьи лица: Байков В.В., Байков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и слушании дела уведомлены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.
Представители третьих лиц: Администрация Волокского сельского поселения, Межрайонная ИФНС РФ № 5 по Тверской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, против заявленных требований истцами не возражают.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что вначале 90-х годов Байковой В.А. была предоставлена квартира в двухквартирном доме в <адрес>, где по настоящее время проживает семья Байковых.
Свидетель К. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1(с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29,06.2004 г., 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст.2 Закона) на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными актами Российской Федерации.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ( ст.8 Закона ).
Как установлено в судебном заседании квартира № в двухквартирном доме № по решению администрации совхоза « Волокский « была предоставлена Байковой В.А. вначале 90-х годов без выдачи ордера, что подтверждено показаниями ответчика - и.о. председателя СПК « Волокский прогресс «, свидетелями С., К. Согласно представленного договора о передаче квартир в собственность граждан от 01 сентября 2003, квартира по адресу <адрес>, общей площадью 59, 0 кв.м, в том числе жилой 30,0 кв.м передана в собственность семье Байковой В.А. в составе Байковой В.А. и Байкова В.В.
По данным домовой книги Волокского сельского поселения Байкова В.А. зарегистрирована по адресу <адрес> с 01.01.1991 года, Байков В.В. с 20.01.1992 года, и проживают по этому же адресу.
При реорганизации совхоза « Волок « в СПК «Волокский» жилищный фонд, в частности квартира в жилом доме в <адрес>, предоставленный совхозом Байковой В.А., в ведение органов местного самоуправления передана не была и оставалась в хозяйственном ведении СПК « Волокский».
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 названного закона (в редакции от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона (в редакции от 23.12.1992 г.).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Спорный жилой дом, построенный согласно техническому паспорту БТИ в 1981 году, принадлежал совхозу «Волокский » и был предоставлен работнику совхоза Байковой В.А. в 1989 году, т.е. до реорганизации совхоза. Совхоз « Волокский » 15.02.1993 года преобразован в СПК « Волокский «, которое явилось правопреемником совхоза, и в ведение которого перешел совхозный жилищный фонд, в т.ч. спорный жилой дом в <адрес>.
Постановлением главы администрации Торопецкого района Тверской области № 31-3 от 15.02.1993 года СПК « Волокский « реорганизован в СПК « Волок «, 27.01.2010 года СПК «Волок» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив « Волокский прогресс».
Согласно Постановления № 13 от 15 марта 2010 года Волокского сельского поселения Торопецкого района Тверской области жилому дому, принадлежащему Байковой В.А. и Байкову В.В., присвоен адрес: <адрес>.
Отсутствие документа, подтверждающего перехода права собственности на квартиру к СПК либо к органу власти или органу местного самоуправления, что является препятствием к регистрации перехода права собственности по сделке, не может служить препятствием либо ограничивать право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
При реорганизации совхоза "Волокский" в СПК "Волок" жилищный фонд, в частности квартира в двухквартирном жилом доме в <адрес>, предоставленная совхозом Байковой В.А. и членам ее семьи, в ведение органов местного самоуправления передана не была и оставалась в хозяйственном ведении СПК « Волокский «.
Таким образом жилой дом по адресу <адрес>, построенный в 1981 году, входил в государственный жилищный фонд, находился в хозяйственном ведении совхоза «Волокский», а после его реорганизации в хозяйственном ведении СПК « Волокский «, являвшегося правопреемниками совхоза в части перешедшего в хозяйственное ведение спорного жилого дома. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в БТИ права на данный жилой дом не зарегистрированы в СПК « Волокский». В связи с этим, право собственности на данный жилой дом у перечисленных юридических лиц не возникло, жилой дом продолжает находиться в государственной собственности независимо на чьем балансе он состоит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Истец Байкова В.А. обратилась в Торопецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако ему был устно отказано в государственной регистрации права на квартиру, поскольку СПК является коммерческой организацией согласно ст.109 ГК РФ ) и СПК не является субьектом ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.
Таким образом, Байкова В.А. и Байков В.В., занимают жилое помещение по адресу <адрес> на законных основаниях на условиях договора передачи квартир в собственность граждан. Иного целевого назначения, кроме как использования для проживания, у спорного дома нет.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеет право на признание права собственности занимаемого им на основании договора приватизации квартиры по адресу <адрес> и требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей и в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Байковой Валентины Александровны и Байкова Виктора Васильевича удовлетворить.
Признать за Байковой Валентиной Александровной и Байковым Виктором Васильевичем право собственности на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 ( одной второй ) доле за каждым в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива « Волокский прогресс» в пользу Байковой Валентины Александровны и Байкова Виктора Васильевича возврат государственной пошлины в размере 200 ( двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Федеральный судья Е.Г. Павлова