при секретаре Кожевниковой Е.А., с участием истца Васильева Г.В., представителя истца Васильевой А.П. - Троц Е.В., представителей ответчиков Широковой Н.О., Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торопец Тверской области гражданское дело по иску Васильевой А.П. и Васильева Г.В. к Администрации города Торопец о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения недействительными в части и признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Васильева А.П. и Васильев Г.В. обратились в суд с иском к Администрации города Торопец о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения недействительными в части и признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что Васильева А.П. с дата обезличена года, а Васильев Г.В. с дата обезличена года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>. 18 мая 1989 года решением исполкома Торопецкого городского Совета № на их семью, состоящую из трех человек: Васильева В.Д., Васильеву А.П. и Васильева Г.В. была предоставлена освободившаяся смежная комната общей площадью 15 кв. м., в том числе жилой 15 кв.м., которая по техническому паспорту числится как <адрес>. В марте 1993 года с согласия Администрации города Торопец они приватизировали занимаемое жилое помещение, то есть квартиру № 2 и дополнительно предоставленную комнату. Однако, по неизвестным для них причинам согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12 марта 1993 года и регистрационного удостоверения № в их собственность была передана квартира № 2 общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., решение о передаче в собственность дополнительно выделенной комнаты принято не было, хотя их семья на момент приватизации квартиры проживала, пользовалась и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 11 июня 1995 года Д. умер, в квартире они остались проживать вдвоем. С момента предоставления жилой площади они безвыездно проживают по указанному адресу, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят ремонт квартиры, своевременно оплачивают налоги и текущие платежи. Поскольку они приняли участие в приватизации квартиры № 2, то не могут в настоящее время приватизировать спорное жилое помещение квартиру № 1, в связи с чем просят признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационное удостоверение недействительным в части размера общей и жилой площади и признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истец Васильев Г.В. в судебном заседании от требований о признании недействительным договора приватизации в части указания размера приватизируемой жилплощади отказался, просил признать за ним и матерью Васильевой А.П. в равных долях право собственности на квартиры №1 и 2 по адресу <адрес>. Пояснил, что его родители проживали в однокомнатной квартире №2 по адресу <адрес>. Он родился в дата обезличена году уже в этой квартире. В смежной квартире №1 проживала какая-то бабушка. Она умерла и квартира пустовала. Квартира была смежная, дверь между квартирами №2 и №1 была заклеена обоями, но был и отдельный вход. Мать стала хлопотать, чтобы им выделили эту квартиру. В 1989 году эту квартиру выделили в порядке расширения отцу, поскольку в это время он работал в коммунальном хозяйстве. Затем мать с отцом стали проживать в квартире №2, а он в квартире №1, где проживает по настоящее время. В 1993 году мать подавала заявление на приватизацию. Вся семья была зарегистрирована в квартире №2. По квартире №1 никто зарегистрирован не был. Перепланировку не делали, как было все, так и осталось. Договор о приватизации был заключен, но он его не читал. Предоставлялся ли единый номер квартиры, не знает. Отец умер 11 июня 1995 года. Мать решила передать свою долю дочери, а когда стали читать документы, выяснилось, что квартира №1 в договоре приватизации не указана. В районном архиве удалось найти только одну справку - решение жилищной комиссии о передаче этой квартиры отцу. Квартиру №1 они занимают с 1989 года. Считали, что приватизирована в собственность вся занимаемая жилплощадь и по 1 и по 2 квартире. Оплату, в том числе и налог на имущество производили по обеим квартирам. Государственная регистрация права собственности не производилась. Просит суд вынести решение об объединении двух квартир в одну и признании за ними права собственности в порядке приобретательской давности. В судебном заседании представитель истца Васильевой А.П. – Троц Е.В. исковые требования в части признания за Васильевой А.П. и Васильевым Г.В. в равных долях права собственности на квартиры №1 и 2 в доме № по <адрес> поддержала, от требований о признании частично недействительным договора приватизации квартиры отказалась и пояснила, что родилась в 1962 году и проживала с родителями Д.и Васильевой А.П. и братом в однокомнатной квартире по адресу <адрес> с рождения до 1983 года. Затем вышла замуж и стала проживать отдельно от родителей в общежитии. В квартире остались проживать родители и брат. В 1989 году отцу в порядке расширения была выделена квартира №1, поскольку у них на семью не хватало жилой площади. В этой квартире проживает постоянно брат - Васильев Г.В. Квартиры №1 и №2 не объединялись в одну, они были отдельные квартиры и все платежи приходили отдельно на квартиру №1 и квартиру №2. Квартиры были смежные, дверь между ними была заклеена обоями. В 1993 году мать подала заявление на приватизацию жилого помещения. Квартира была приватизирована на отца, мать и брата. Всеми вопросами занималась мать, которая является инвалидом 1 группы и 17 лет парализована. Они считали, что приватизировано все занимаемое жилье. Но оказалось, что документы на объединение квартир матерью оформлены не были и квартира №1 в договор приватизации не вошла. Права собственности на квартиру не зарегистрированы. Квартиру №1 мать с братом считали своей собственной с момента приватизации, т.е. более 15 лет, оплачивали коммунальные услуги и налоги на имущество и землю, квартирная плата им не начислялась. Поэтому просит суд вынести решение о признании за матерью и братом права собственности в порядке приватизации и приобретательной давности на всю занимаемую жилплощадь. Представитель ответчика администрации г. Торопец Широкова Н.О. пояснила, что надлежащим ответчиком Администрация г. Торопец себя не считает, поскольку при разграничении полномочий между Администрацией Торопецкого района и Администрацией муниципального образования г. Торопец жилой дом по адресу <адрес> в муниципальную собственность города не передавался и в реестре муниципальной собственности не значится. В удовлетворении исковых требований Васильевых не возражает, поскольку квартира №2 указанного дома передана в собственность Васильевых в порядке приватизации, а квартирой №1 они пользуются как своей собственной более 15 лет. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Торопецкого района Павлова Н.В. в удовлетворении требований истцов не возражает. Пояснила, что ранее весь жилой фонд состоял на учете в Домоуправлении. По видимому, после приватизации жильцами трехквартирного дома № по <адрес> занимаемых квартир, данный дом, в т.ч. квартира №1, предоставленная Васильевым в порядке расширения жилплощади, был снят с учета. В муниципальной собственности Торопецкого района квартира №1 дома № по <адрес> не значится и при разграничении полномочий по управлению имуществом между Администрацией Торопецкого района и Администрацией городского поселения г. Торопец данная квартира в муниципальную собственность города не передавалась. Представители третьих лиц - Торопецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» и Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. На основании ч.3 ст. 176 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей. Свидетель О. в судебном заседании показала, что истцов Васильевых знает давно, проживает с Васильевой и Васильевым по соседству. Работала вместе Васильевой, постоянно общалась с ними. Истец Васильев Г.В. всю жизнь проживал с родителями по адресу <адрес>. До 1983 года с ними проживала и дочь Лена, затем она вышла замуж и стала проживать отдельно. Другого жилья, кроме данной квартиры у них не было. Судом также исследованы представленные документы: - Технический паспорт на кВ.№1 по адресу <адрес>, 1890 года постройки. Квартира состоит из 1 комнаты общей площадью15 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., инвентаризационная стоимость 35795 руб; - Технический паспорт на кВ.№2 по адресу <адрес>, 1890 года постройки. Квартира состоит из 1 комнаты и кухни общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., инвентаризационная стоимость 76094 руб; - Решение исполнительного комитета Торопецкого городского Совета народных депутатов № от 18.05.1989 года об утверждении списков на заселение жилой площади в домах местных Советов, в соответствии с которым Д., проживающему по адресу <адрес>, на семью из трех человек в порядке расширения предоставлена смежная квартира №1 по тому же адресу; -Договор о передаче квартир(домов) в собственность граждан от 12.03.1993 года, в соответствии с которым Администрация г. Торопец передала в совместную собственность Васильевой А.П., Д. и Васильева Г.В. квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 32.1 кв.м, в т.ч. жилой 18.8 кв.м; -Копии поквартирных карточек, в соответствии с которыми Васильева А.П. зарегистрирована по адресу <адрес> с 1972 года, Васильев Г.В. – с 1974 года; -копия свидетельства о смерти Д., умершего 13.06.1995 года; -Справка администрации г. Торопец о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собствеонности городского поселения г. Торопца не значится; -Справка Комитета администрации г. Торопец о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Торопца не значится; Справка БТИ о том, что в № по адресу <адрес> приватизированы в собственность кВ. №2 –Д.., Васильевой А.П.,и Васильевым Г.В., кВ. №3 –К.; -Справка ИФНС №5 об отсутствии задолженности по налогу на имущество и налогу на землю по кВ.№1 и №2 по адресу <адрес>. Анализируя представленные и исследованные судом доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Васильева А.П. с дата обезличена года и Васильев Г.В. с дата обезличена года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>, согласно решению исполкома Торопецкого городского Совета народных депутатов от 18 мая 1989 года № Д., проживающему по адресу: <адрес>, на Васильеву А.П. и Васильева Г.В., предоставлена в порядке расширения смежная квартира № 1, жилой площадью 16,0 кв.м. Документально квартиры №2 и предоставленная в порядке расширения №1, в единую квартиру соединены не были и учитывались в БТИ как отдельные самостоятельные квартиры. В 1993 году в соответствии с договором приватизации в совместную собственность Д., Васильевой А.П. и Васильева Г.В. была передана квартира за №2, занимаемая семьей Васильевых смежная комната – квартира №1 в приватизируемое жилое помещение включена не была. Тем не менее, квартира №1 была снята с учета государственного жилого фонда и в реестре государственной и муниципальной собственности Торопецкого района и г. Торопец не значится. С 1993 года, Васильева А.П. и Васильев Г.В. считая квартиру №1 по адресу <адрес> приватизированной, добросовестно, открыто и непрерывно владели ею как своей собственной, содержали ее, оплачивали коммунальные услуги и налоги, что подтверждено справкой ИФНС №% об отсутствии за Васильевыми задолженности по налогам на имущество и на землю, в связи с чем в соответствии со ст. 234 ГК РФ истцы приобрели право собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности. При жизни Д. права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрированы не были. В 1995 году Д. умер. Васильева А.П. как жена и Васильев Г.В. как сын, являясь наследниками первой очереди фактически приняли наследство – долю наследодателя в общей совместной собственности на квартиру №2, в которой после смерти Д. проживают постоянно. Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимость препятствует оформлению истцами своих прав собственности на приватизированную квартиру. В соответствии со ст. 244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, требования истцов о признании за ними права равнодолевой собственности на квартиру №1 в порядке приобретательной давности и квартиры №2 в порядке приватизации являются обоснованными. Признание права предусмотрено ст. 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав. Исследовав представленные доказательства, учитывая отсутствие возможности разрешения заявленных требований во внесудебном порядке, суд удовлетворяет иск. Руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Васильевой А.П. и Васильева Г.В. удовлетворить. Признать за Васильевой А.П. и Васильевым Г.В. в равных долях (по 1/2 доле) право собственности на жилые помещения – квартиру №1, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 15 кв.м. и квартиру №2, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в десятидневный срок со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд. Федеральный судья Л.И. Леонтьева