Дело № 2-265/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011года г. Торопец

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбаневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торопец дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Никандрову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 168 рублей 22 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Никандрову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 168 руб.. 22 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что Никандрову В.А. на основании Закона Российской Федерации « О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003 -1 начислен налог на имущество за 2010 год- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из похозяйственного учета.

Никандрову В.А. было направлено налоговое уведомление № с указанием сумм и сроков оплаты налога, в соответствии с которым, сумма к уплате составляет 161 руб. 22 коп.

Налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты равными долями: 15.09.2010 г. и 16.11.2010 г.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговой инспекцией выставлено требование № по состоянию на 16.12.2010 г., согласно которому ответчик должен уплатить недоимку по налогу на имущество до 12.01.2011 года в сумме 161 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 руб. 88 коп.

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество в сумме 168 руб. 22 коп. не уплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Никандров В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему заказного письма, в суд не явился без уважительной причины, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела Никандров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Никаких иных данных об ином местонахождении или перемене ответчиком места нахождения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное правило отражено законодательством в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Никандров В.А., имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается учетным данными налогоплательщика -физического лица.

В соответствии со ст. ст. 8 и 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законодательством срок.

Однако до настоящего времени налог на имущество в сумме 168 руб. 22 коп. ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени.

Поскольку ответчик в установленные сроки налог не оплатил, в соответствии со ст. 75 ч. 3 НК РФ ему начислена пеня в сумме 6 рублей 88 копеек, которая также подлежит взысканию в судебном порядке.

Сроки обращения налогового органа в суд, предусмотренные ст. 70 НК РФ соблюдены.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с Никандрова В.А. недоимки по налогу на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Никандрову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Никандрова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области недоимку по налогу на имущество в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Никандрова В.А. государственную пошлину в доход государства сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Е.Г. Павлова