Дело № 2-282/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 07 сентября 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Торопецкого района Масленникова Е.В.,

представителя истца Веселова В.В.,

представителя ответчика Михайлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарма+» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова В.Г. обратилась в суд к ООО «Фарма+» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она незаконно уволена с должности <данные изъяты> ООО «Фарма+», в связи с чем нарушены ее права.

В судебном заседании представитель истца Веселов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что с 20 марта 2007 года Веселова В.Г. работала в ООО «Фарма+» в должности <данные изъяты>. С 25 апреля 2011 года на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ была уволена. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, поскольку одновременно с выдачей трудовой книжки работодатель обязан произвести расчет; нарушены сроки расчета, т.к. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Также ответчик не произвел выплат по решению Торопецкого районного суда на сумму 34225 рублей. С июля 2010 года страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не перечисляются ответчиком, тем самым нарушено право на труд, право на получение достойной пенсии. Просит суд восстановить истицу на работе в ООО «Фарма+» в должности <данные изъяты> с оплатой не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26 апреля до окончания рассмотрения дела в суде, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения (6099 рублей 36 копеек в месяц); взыскать моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, страхе за свое будущее, невозможности материально содержать семью, который оценивает в 50000 рублей; взыскать задолженность по заработной плате за период с 22 февраля 2011 года по 25 апреля 2011 года в сумме 10616 рублей; а также задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Представитель ответчика Михайлов Г.В. исковые требования признал частично, и пояснил, что на 24.02.2011 года в штате ООО «Фарма +» находилось 9 человек. В связи с произошедшим пожаром и возникшими последствиями, действовать данное Общество больше не могло и 24.02.2011 года он издал приказ о сокращении из штатного расписания должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и три единицы <данные изъяты> в связи с отсутствием какой либо деятельности в ООО «Фарма +».

Он не согласен с указанием истца о незаконности увольнения, поскольку вся процедура увольнения по сокращению штата и численности работников им была соблюдена, он действительно не произвел необходимые выплаты, но по объективным причинам, и в этой части он признает исковые требования, однако выплаты необходимо было произвести исходя из должностного оклада Веселовой В.Г., а не по данным прожиточного минимума для трудоспособного населения.

С требованиями о взыскании компенсации морального вреда он так же не согласен, т.к. он уволил истицу на законных основаниях, она, получая пенсию по старости, не была ограничена в реализации трудовых прав и не поставлена в затруднительное материальное положение, в связи с этим считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, как и в отношении требований о возложении на него обязанности уплаты сборов в пенсионный фонд, поскольку Веселова не обладает полномочиями на подачу подобного иска.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано предоставлять право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного следствия установлено:

20.03.2007 года Веселова В.Г. принята на работу в ООО «Фарма +» на должность <данные изъяты> в связи с переводом из ООО «Фарма», что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя Веселовой В.Г. и обозренным в судебном заседании подлинником вкладыша в трудовую книжку <данные изъяты> №.

ООО «Фарма +» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц с 30.11.2005 года по настоящее время, учредителем и директором которого является Михайлов Г.В.

Согласно штатного расписания № от 01.01.2010 года, в аппарате ООО «Фарма+» имелись должности: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и три единицы <данные изъяты>, при этом должностной оклад <данные изъяты> составлял 4600 рублей.

24 февраля 2001 года Приказом №, в связи с отсутствием какой – либо деятельности в ООО «Фарма+», сокращены из штатного расписания все единицы, кроме директора.

В связи с данным решением генерального директора ООО «Фарма+», 24.02.2011 года Веселова В.Г. была письменно уведомлена о предстоящем ее увольнении с 25.04.2011 года по сокращению штатов, что подтверждено ее личной подписью от 24.02.2011 года.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.180 ТК РФ о том, что «…о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения», работодателем Михайловым Г.В. выполнены.

Согласно приказа № от 25.04.2011 года, <данные изъяты> Веселова В.Г. была уволена в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2ч.1ст.81 ТК РФ.

Право определять численность и штат работников, принадлежит работодателю.

Законодателем предусмотрены для работника определенные гарантии, которые работодатель при увольнении работника обязан соблюдать:

-предупреждение работника об увольнении;

-предложение работнику другой работы;

-соблюдение правила о преимущественном праве на оставление на работе.

Два последних пункта работодателем Михайловым не соблюдены по объективным причинам, поскольку как следует из представленных документов, другой работы в ООО «Фарма+» не было в виду с фактическим прекращением деятельности Общества.

В соответствие с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» действительно предусмотрена обязанность о необходимости сообщения работодателем в органы службы занятости сведений о сокращаемых работниках, поэтому при принятии решения о сокращении численности или штата работников, работодатель обязан был сообщить в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий с указанием должности, профессии, специальности и квалификации требований к ним, условий оплаты труда каждого работника.

В Трудовом Кодексе РФ прямое указание на необходимость сообщения работодателем в органы службы занятости о сокращаемых работниках, отсутствует. при этом законодатель не предусмотрел правовых последствий при несоблюдении указанной нормы, в связи с чем считать данное нарушение нарушением порядка увольнения, у суда нет правовых оснований.

Таким образом, поскольку суд считает, что процедура увольнения Веселовой В.Г. по сокращению соблюдена, то оснований признавать это увольнение незаконным, у суда так же нет оснований.

Согласно ч.1ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, работодатель обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка, а так же сохранять за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия). Поскольку Веселова относится к категории лиц, нуждающихся в трудоустройстве, то за ней должна сохраняться месячная заработная плата на период ее трудоустройства. Так как истец Веселова В.Г. в двухнедельный срок после увольнения не обратилась в орган службы занятости населения с заявлением о ее трудоустройстве, то работодатель не может быть обязан к выплате Веселовой заработной платы за третий месяц в виду отсутствия соответствующего решения органа службы занятости.

Ответчик Михайлов согласился с требованиями истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, но за период с 21.02.2011 по 25.04.2011 года, что принимается судом.

Утверждения представителя истца о необходимости взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения, а именно исходя из расчета 6609 рублей 54 копеек не могут быть удовлетворены, поскольку должностной оклад Веселовой В.Г., согласно представленного штатного расписания, составлял 4600 рублей. В связи с чем за период с 21.02.2011 года по 24.02.2011 года необходимо взыскать за четыре дня исходя из должностного оклада, в размере 684 рублей 31 копейки.

В силу ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей оклада, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Фарма+» за время вынужденного прогула с 25.02.2011 года по 25.04.2011 года 5212 рублей 01 копейки. По требованиям о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в рассмотрении данного требования, поскольку истец не обладает необходимыми полномочиями.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме судом при возникновении спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости, положений ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Ответчиком Михайловым Г.В. не отрицается факт невыплаты заработной платы и выходного пособия при увольнении Веселовой В.Г. и объясняется это объективными, с точки зрения ответчика, обстоятельствами.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчик ООО «Фарма+» неправомерно при увольнении истицы произвел задержку причитающихся ей денежных выплат, чем нарушил права Веселовой В.Г. в связи с чем истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока задержки расчета при увольнении, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично, взыскав компенсацию в размере 3000 рублей. По убеждению суда, именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо обязать ответчика выплатить истцу выходное пособие в размере 4600 рублей; месячный заработок в размере 4600 рублей, сохраняемый на период трудоустройства; заработную плату, не выплаченную работодателем Веселовой за период с 21.02.2011 года по 25.04.2011 года, т.е. за время вынужденного прогула в размере 5896 рублей 31 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику задолженности по заработной плате и заработной плате за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселовой В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма+» в пользу Веселовой В.Г. невыплаченное при увольнении выходное пособие в размере 4600 рублей; заработную плату, сохраняемую на период её трудоустройства, в размере 4600 рублей; задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 5896 рублей 31 копеек всего 15096 (пятнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 31 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма+» в пользу Веселовой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований Веселовой В.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарма+» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 603 (шестьсот три) рублей 85 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в окончательной форме, в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь