при секретаре Полевой Е.Н., с участием представителя истца Ларьковой О.В., представителя ответчика Широковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торопец Тверской области гражданское дело по иску Кацюк Н.А. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Кацюк Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись в равных долях Л. и С. Наследственное имущество состояло из одноэтажного деревянного дома литер «А» жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, жилого флигеля литер «Б», жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, двух сараев и находилось по адресу: <адрес>. Л. и С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, в соответствии с которым в пользование Л. отходит жилой флигель под литером «Б», жилой площадью <данные изъяты> кв. метра и один сарай, а в пользование С. переходит дом под литером «А» жилой площадью <данные изъяты> кв. метров и два сарая. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов было принято решение № «О разделе домовладения № по <адрес>», в соответствии с которым дома № по <адрес> и <адрес> № считать разными домовладениями. Данное решение было принято на основании того, что фактически каждый дом имел отдельный земельный участок и номерной знак. Домовладение №/№ фактически стало иметь разные адреса: <адрес>, и <адрес>. В соответствии с техническим паспортом, выданным <адрес> филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» и кадастровым паспортом здания собственницей дома № по <адрес> являлась Л. ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла. После её смерти единственным наследником являлся её сын - В. Свидетельство о рождении В., подтверждающее его родство с Л. не сохранилось. Родство между Л. и В. подтверждается копией заявления формы 1П, выданной ТП УФМС России по <адрес>. Свои наследственные права на указанное имущество В. не оформлял, но фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал вместе с матерью и был зарегистрирован по указанному адресу, места жительства не менял, оплачивал налоги, обрабатывал земельный участок, пользовался наследственным имуществом, как своим собственным, нес бремя содержания наследственного имущества, производил ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умер В. Все свое имущество он завещал ей - Кацюк Н.А. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В установленный законом срок она, как наследница по завещанию, обратилась в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства на право собственности на дом в порядке наследования ей было отказано, в связи с тем, что В. не оформил надлежащим образом свои наследственные права после смерти матери Л. В связи с оформлением наследства, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларькова О.В. исковые требования Кацюк Н.А. поддержала в полном объеме. Просит признать за Кацюк Н.А. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Представитель ответчика администрации города Торопец в удовлетворении требований истца не возражает. Свидетель Б. показала, что она является внучкой С., которая постоянно проживала по адресу <адрес>. Ее родная сестра Л. проживала с сыном В. рядом по адресу <адрес>. Бабушка рассказывала, что раньше эти дома были одним домовладением, принадлежащим их родителям. После смерти родителей они поделили наследство-бабушка стала жить в доме по <адрес>, а Л. – в флигеле, которому присвоен отдельный адрес <адрес>. Л. умерла в 90-х годах. В доме остался проживать ее сын В. и жил там до своей смерти. Пользовался домом и огородом. В. состоял в гражданском браке с Г. Оба они болели. По завещанию В. все свое имущество оставил ее дочери Кацюк Н.А. Свидетель Р. в судебном заседании показала, что очень хорошо знала С., с сыном которой вместе работала, ее сестру Л. и ее сына В. Она бывала в доме и С. и Л. С. постоянно проживала в угловом доме по адресу <адрес>, а ее сестра Л. с сыном В. в доме рядом по <адрес>. Сестры жили очень дружно, помогали друг другу. В. проживал с матерью постоянно. Л. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти В. остался проживать в доме матери. Жены и детей у него не было. С ним в гражданском браке проживала Г. Г. пережила инсульт, болела и В. ухаживал за нею, а потом заболел сам В. и за ним ухаживала дочь Г. – Кацюк Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ В. умер. Судом также исследованы: - свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследниками на имущество Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются дети Л. и С., имущество состоит из одноэтажного деревянного дома литер «А» жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, жилого флигеля литер «Б», жилой площадью <данные изъяты> кв. метра и находилось по адресу: <адрес>. (л.д. 10); -договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л. и С. определили порядок пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>: в пользование Л. отошел жилой флигель под литером «Б», жилой площадью <данные изъяты> кв. метра и один сарай, а в пользование С. перешел дом под литером «А» жилой площадью <данные изъяты> кв. метров и два сарая (л.д.11); -решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилые дома по <адрес> и <адрес> зарегистрированы как одно домовладение, однако каждый дом имеет отдельный земельный участок и номерной знак, в связи с чем, исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов решил считать дома № по <адрес> и № по <адрес> разными домовладениями с оформлением соответствующей технической документации (л.д.17); -регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1/2 доля домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек и сооружений зарегистрирована по праву собственности за Л. (л.д. 12); -свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес> на Л., умершую ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); -свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес> на В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); - форма № 1П ТП УФМС России по <адрес>, в которой в графе 6 « фамилия, имя, отчество отца и матери» указано – О., Л.(л.д.32); -извещения об отсутствии записи акта о рождении за ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. по архиву ЗАГС <адрес> и архиву ЗАГС администрации <адрес>, из которого следует, что запись акта о рождении отсутствует, архивный фонд по <адрес> сохранен не полностью (л.д. 15,16); -технический паспорт на жилой дом № по <адрес> (л.д. 18-28); -завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, из которого следует, что В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал Кацюк Н.А. (л.д.29). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Кацюк Н.А. подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что факт смерти наследодателя В. и открытия в связи с этим наследства удостоверен свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>. В состав его наследственного имущества входит наследство, принятое им после смерти матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, без оформления наследственных прав. На основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равнодолевую собственность Л. и С. перешло домовладение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома и жилого флигеля. По нотариально удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению между наследниками жилой дом перешел С., жилой флигель – Л. Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и жилой флигель, зарегистрированные как одно домовладение по адресу <адрес> признаны разными, самостоятельными домовладениями с адресами: жилой дом, занимаемый С. – <адрес>, жилой флигель, занимаемый Л. – <адрес>. Право собственности Л. на данный дом зарегистрировано в БТИ с выдачей ей регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в собственности Л. к моменту ее смерти находился жилой дом по адресу <адрес>. В данном доме постоянно проживали и были зарегистрированы Л. и сын В., факт родственных отношений между которыми, как между сыном и матерью, подтвержден формой 1 П ТП УФМС в <адрес>, в которой в качестве матери указана Л., и показаниями свидетелей. В., постоянно проживавший с матерью, после ее смерти остался проживать в принадлежащем ей доме по адресу <адрес>, пользовался всем домом и имуществом, содержал дом, оплачивал налоги, в том числе налог на имущество – жилой дом, что подтверждено представленными истцом квитанциями об оплате налога. Таким образом, В. фактически принял наследственное имущество матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав. Фактическое принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 1119 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам. Право Кацюк Н.А. на наследство умершего В. подтверждено нотариально удостоверенным завещанием В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, все свое имущество он завещал Кацюк Н.А. Согласно справки и.о. нотариуса <адрес> округа Е. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником на имущество В., обратившимся к нотариусу является Кацюк Н.А. Как следует из документов нотариального Наследственного дела № на имущество В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Кацюк Н.А. приняла наследство после смерти В., своевременно в шестимесячный срок, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Других наследников обратившихся к нотариусу нет. В связи с тем, что наследственные права В. на имущество умершей матери Л. в установленном законом порядке оформлены не были, истец не имеет возможности во внесудебном порядке получить свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию после смерти В. Исследовав представленные доказательства, учитывая отсутствие возможности разрешения заявленных требований во внесудебном порядке, суд находит исковые требования Кацюк Н.А. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Кацюк Н.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившего наследственных прав. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд. Федеральный судья Л.И. Леонтьева