Дело № 2-381/ 2011 г. г.Торопец 11 ноября 2011 года Торопецкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И., при секретаре Полевой Е.Н., с участием пом. прокурора Торопецкого района Масленникова Е.В., истцов: Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И., Колчакова Н.С., представителей ООО «Асто» Сомова Б.Н. и Быстрова Л.Л., У С Т А Н О В И Л: Прокурор Торопецкого района обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И., Колчакова Н.С. к ООО «Асто» об обязании оформить прекращение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством. Исковые требования обоснованы тем, что в прокуратуру Торопецкого района поступили заявления Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И. и Колчакова Н.С. о нарушении руководством ООО «Асто» их трудовых прав. В ходе прокурорской проверки установлено, что Быстров А.Ю. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Асто» на должность <данные изъяты>. Кутьков А.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Асто» на должность <данные изъяты>. Васильев И.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Асто» на должность <данные изъяты>. Колчаков Н.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Асто» в должности <данные изъяты>. 13 августа 2011 года администрацией ООО «Асто» истцам были выданы трудовые книжки без записи об основании и о причине прекращения трудового договора и без ссылок на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ. Проверкой установлено, что приказы о прекращении трудового договора с данными работниками руководством ООО «Асто» не издавались. В связи с тем, что при увольнении Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И. и Колчакова Н.С. нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, прокурор просит суд обязать ООО «Асто» оформить прекращение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством. В судебном заседании прокурор исковые требования в защиту интересов Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И. и Колчакова Н.С. поддержал. Истцы Быстров А.Ю., Кутьков А.Н., Васильев И.И. иск прокурора, предъявленный в их интересах поддержали и пояснили, что на основании письменных трудовых договоров работали в ООО «Асто». На работу их принимал директор ООО «Асто» М. 13.08.2011 года находились на работе. Директора М. вызвали на собрание учредителей. Потом к ним подошел учредитель Сомов Б.Н. и сказал, что М. больше у них не работает, что они если хотят могут продолжать работу, но помещения будет занимать Т.. Через два дня пришел Т. и сказал, что они у него не работают. Бухгалтер Ф. выдала им трудовые книжки без записи об увольнении. Они обратились к учредителю, но он сказал, что не имеет права издавать приказы об увольнении и делать записи в трудовых книжках. В связи с этим они обратились с заявлением в прокуратуру. Истец Колчаков Н.С. иск поддержал и пояснил, что в августе находился в отпуске. Вышел на работу 01.09.2011 г. и узнал, что ООО «Асто» не работает, директора нет, работы нет. Бухгалтер отдала ему трудовую книжку без записи об увольнении. Приказа об увольнении также не было. Представитель ООО «Асто» Сомов Б.Н. иск признал, требования считает законными и обоснованными. Пояснил, что является одним из учредителей ООО «Асто». Директором ООО»Асто» был назначен М. 13.08.2011 г. проходило собрание учредителей, на котором были высказаны претензии к его работе. М. сказал, что работать не будет. Ему сказали: пишите заявление на увольнение. Он вышел к рабочим и сказал, что М. увольняется, что помещения будет арендовать Т. и что они могут договориться с новым работодателем и продолжить работу. Через неделю-две подошли работники и спросили, как им уволиться. Он ответил, что есть директор и он должен оформить увольнение. В соответствии с Уставом приемом и увольнением работников занимается директор, в компетенцию учредителей это не входит. Чтобы документы не пропали и работники могли обратиться в суд за защитой своих прав, он дал команду Быстрову Л.Л. выдать всем письменные трудовые договоры. М. никто не увольнял, он сам себя уволил и должен отвечать. Представитель ООО «Асто» Быстров Л.Л. дал аналогичные пояснения. Судом также исследованы, представленные сторонами доказательства: - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Быстров А.Ю. принят на работу в ООО «Асто» на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кутьков А.Н. принят на работу в ООО «Асто» на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев И.И. принят на работу в ООО «Асто» на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колчаков Н.С. принят на работу в ООО «Асто» на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); -трудовая книжка <данные изъяты> № Быстрова А.Ю., из которой следует, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Асто» <данные изъяты> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, отметки об увольнении с работы не имеется (л.д.14); -трудовая книжка <данные изъяты> № на имя Кутькова А.Н., из которой следует, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Асто» <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отметки об увольнении с работы не имеется (л.д.14); -трудовая книжка <данные изъяты>№ на Васильева И.И., из которой следует, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Асто» <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отметки об увольнении с работы не имеется (л.д.16); - устав ООО «Асто», утвержден общим собранием учредителей ООО «Асто» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении п. 9.6 Устава (л.д. 19-24); -выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Асто» является действующим юридическим лицом, его учредителями являются: Сомов Б.Н., Быстров Л.Л., Д. (л.д.33-36). Анализируя объяснения сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд находит требования прокурора в интересах истцов: Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И. и Колчакова Н.С. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 841 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. В судебном заседании установлено, что приказы о прекращении трудового договора при увольнении Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И. и Колчакова Н.С. руководством ООО «Асто» не издавались, записи об увольнении в трудовые книжки не занесены. В связи с допущенными нарушениями руководством ООО «Асто» трудового законодательства при увольнении работников Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И. и Колчакова Н.С. исковые требования прокурора об обязании ООО «Асто» произвести оформление прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора, заявленный в защиту прав и интересов Быстрова А.Ю., Кутькова А.Н., Васильева И.И., Колчакова Н.С., удовлетворить. Обязать ООО «Асто» оформить прекращение трудовых договоров с работниками Быстровым А.Ю., Кутьковым А.Н., Васильевым И.И., Колчаковым Н.С. в соответствии с трудовым законодательством. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд. Федеральный судья Л.И. Леонтьева