Дело № 2-360/2011г.

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торопец Тверской области гражданское дело по иску Коваленко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лестор» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестор» о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий договора подряда. Свои требования мотивирует тем, что 31 октября 2010 года он заключил с ООО «Лестор» договор подряда №, по которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению рубленого дома в соответствии с техническим описанием, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. До начала работ им в соответствии с договором была произведена предоплата наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, на что от директора ООО «Лестор» Г. была получена расписка. По условиям договора ответчик должен был исполнить заказ в срок до 01 июля 2011 года, однако до настоящего времени обязательства по изготовлению сруба не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей согласно расписки, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Коваленко А.Н. и представитель истца Аксенов В.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 26.10.2011 года истец Коваленко А.Н. и представитель истца Аксёнов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца адвокат Аксёнов В.А. пояснил, что 31 октября 2010 года Коваленко А.Н. заключил с ООО « Лестор» договор подряда № на изготовление рубленого дома. До начала работ в соответствии с договором Коваленко А.Н. произвел предоплату наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской директора ООО « Лестор» Г. Условия договора нарушены, к выполнению работ ответчик не приступил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Коваленко А.Н. <данные изъяты> рублей согласно расписки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции адвокатского образования и <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Расчёт произведен по ставке рефинансирования Центрального банка РФ с 31.10.2010 года по 01.07.2011 года. Предоплата <данные изъяты> рублей была произведена, работа не выполнена, аванс не возвращен. Истец отказывается от договора подряда № от 31.10.2010 года в связи с неисполнением условий договора.

Истец Коваленко А.Н. пояснил, что по условиям договора ответчик должен был подготовить лес, вывезти его и заняться рубкой сруба в <адрес>, затем демонтировать и перевезти на его участок для сборки, но данных работ не было выполнено. В мае 2011года я встретился с директором ООО « Лестор» Г., который сказал, что лес им еще не оплачен и не вывезен, т.е на май месяц работы начаты не были. Он подождал до августа и вместе с адвокатом принял решения о подаче претензии директору ООО «Лестор» о невыполнение п.1.3 договора подряда, а затем и искового заявления о взыскании денежных средств с ООО « Лестор»». Отправил претензию директору ООО « Лестор» Г., но письменного ответа на претензию не получил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне и часе рассмотрения дела, в судебное заседание 26.10.2011 г. и 14.11.2011 года своего представителя не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании исследованы, представленные истцом доказательства, подтверждающие исковые требования:

- договор подряда № от 31 октября 2010 года, заключенный между подрядчиком ООО «Лестор» в лице директора Г. и заказчиком Коваленко А.Н., из которого следует, что подрядчик взял на себя обязательство из своих материалов в срок с 31 октября 2010 года по 01 июля 2011 года изготовить рубленый дом (баню) в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении к договору (л.д.8-32);

- расписка Г. от 31 октября 2010 года, из которой следует, что Г. получил от Коваленко А.Н. <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору подряда № от 31 октября 2010 года (л.д.33);

- претензия Коваленко А.Н. в адрес ООО «Лестор» от 17.08.2011 г. (л.д.34);

- телеграмма от 18.08.2011 г. в адрес ООО «Лестор» Г. о нарушениях условий договора подряда (л.д. 40);

- квитанция №, серия <данные изъяты>, от 21 сентября 2011 года, из которой следует, что Коваленко А.Н. оплатил за услуги адвоката <данные изъяты> рублей (л.д. 39);

-квитанция по оплате государственной пошлины, из которой следует, что Коваленко А.Н. при подаче заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5);

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 октября 2011 года, из которой следует, что ООО «Лестор» является действующим юридическим лицом. Единственным учредителем и директором является Г. (л.д.48-50).

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором подряда № от 31 октября 2010 года, заключенным между заказчиком Коваленко А.Н. и подрядчиком ООО «Лестор» в лице директора Г., подрядчик взял на себя обязательство из своих материалов в срок с 31 октября 2010 года по 01 июля 2011 года изготовить рубленый дом (баню) в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении к договору. Общая стоимость работ Договором определена в сумме <данные изъяты> рублей, с предоплатой в сумме <данные изъяты> рублей( п.2.1 Договора), оплатой стоимости работ по подготовке леса в сумме <данные изъяты> рублей (п.2.2 Договора), оплатой при доставке сруба и комплектующих в сумме <данные изъяты> рублей (п.2.3 Договора), оплатой стоимости работ по сборке сруба <данные изъяты> рублей (п. 2.4 Договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условия договора ответчиком (подрядчиком) не выполнены. Срок исполнения договора истек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец понес расходы внесением предоплаты в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено распиской директора ООО «Лестор» Г. Поскольку подрядчик не выполнил в установленный срок работы, обусловленные договором, заказчик в одностороннем порядке расторг договор и требует от подрядчика вернуть аванс. Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.715 ГК РФ в случае, если подрядчик приступает в работе несвоевременно либо в связи с длительностью строительства, когда его окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Убытками в данном случае являются денежные средства, перечисленные на выполнение работ, приобретение оборудования, но не использованные на данные цели.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, определенных договором, внесенный истцом аванс в сумме <данные изъяты> руб. является для ответчика неосновательным обогащением. Обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде полученного и необоснованно удерживаемого аванса по неисполненной сделке предусмотрен ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из данной правовой нормы требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб в виде процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами в сумме внесенного аванса по неисполненному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Учитывая объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебном заседании с выездом в Торопецкий районный суд, заявленные истцом расходы в сумме <данные изъяты> руб, подтвержденные квитанцией об оплате, суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лестор» в пользу Коваленко А.Н. <данные изъяты> руб. – аванса по неисполненному ответчиком договору подряда, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя и государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья Л.И.Леонтьева