при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием ответчика Седова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торопец Тверской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» к Седову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилось в суд с иском к Седову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения имущества, мотивируя тем, что в <адрес> совершено хищение трансформатора с «КТП <данные изъяты>». Указанную кражу трансформатора совершил Седов А.В. Приговором Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 07 сентября 2011 года Седов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. За представителем потерпевшего признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Для восстановления КТП <данные изъяты> необходимо произвести ремонтно- восстановительные работы. Согласно сметы затраты на восстановительные работы составляют 109450 рублей. С учетом того, что материальный ущерб ответчиком не возмещен, просят взыскать с Седова А.В. в возмещение ущерба 109450 рублей и государственную пошлину в сумме 3389 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании гражданского иска с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Седов А.В. исковые требования признал и показал, что ходил на рыбалку в районе <адрес>. Видел, что на столбе висит старый трансформатор, не подключенный к линии электропередач, рядом проходила новая линия. Думал, что трансформатор никому не нужен и решил взять его. Сорвал трансформатор с железобетонной опоры и на следующий день сдал на металлолом. За хищение осужден 07.09.2011 года приговором мирового судьи к 140 часам обязательных работ. Иск признает.

Свидетель Л. показал, что похищенный трансформатор, находился в пригодном для эксплуатации состоянии, был временно отключен, в связи с тем, что проложена новая линия электропередач. Планировалось использование его для подачи электроэнергии на соседнюю деревню. После хищения трансформатор был разобран на металлолом и восстановлению не подлежит. Для восстановления приобретен новый трансформатор. В смете на восстановление заложена стоимость самого трансформатора и стоимость монтажных работ.

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

- Свидетельство <данные изъяты> №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (л.д. 10);

- Свидетельство <данные изъяты> №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в уведомительном порядке - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (л.д. 12);

-Устав Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», утвержденный решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МРКЦ Центра» ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.6 Устава указано, что Общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Тверьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-48);

-Положение о филиале Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго», утверждено генеральным директором ОАО «МРКЦ Центра», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-63);

-Справка начальника Торопецкого РЭС Л. от 11 мая 2011 года, из которой следует, что стоимость поврежденной КТП <данные изъяты> -100/10/0,4 с трансформатором составляет 109450 рублей (л.д.79);

-Приговор Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 07 сентября 2011 года, согласно которого Седов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. За представителем потерпевшего признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 83-85);

-Локальная смета на восстановление ущерба КТП 10/0,4 кв. 100 кВА <данные изъяты>, согласно которой восстановительная стоимость составляет 109450 рублей (л.д.86);

-Бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на балансе филиала «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» числится объект - КТП 10/0,4 кв. 100 кВА <данные изъяты> с инвентарным номером № (л.д. 86).

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Седов А.В. совершил хищение трансформатора, принадлежащего истцу, что установлено приговором Мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 07.09.2011 года. Причиненный истцу ущерб составляет 109450 руб.

Статьей 15 ГК РФ закреплено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков».

В результате совершенного Седовым А.В. хищения ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» причинен реальный ущерб в сумме 109450 рублей, что подтверждено представленной сметой, согласно которой для устранения повреждения КТП 10/04 кВ 100 кВа <данные изъяты> необходимы затраты на сумму 109450 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 3389 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Седова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 109450 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3389 рублей, а всего взыскать 112839 (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Л.И. Леонтьева