Дело № 2-342 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Торопец 27 сентября 2011года

Торопецкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего Павловой Е.Г.

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием прокурора Леонтьевой А.Ю.

с участием истца Тимофеева В.И.,

представителя истца - адвоката Чащиной И.А.

представителя ответчика ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» -и.о. директора ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз»Васильева А.В., и Шеверевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.И. к государственному унитарному предприятию Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа № от 01июня 2011 года в отношении Тимофеева В.И. незаконным и об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 06 июня 2011 года по 06 августа 2011 года исходя из средней заработной платы, а не из двух третей среднего заработка и взыскании с ответчика разницы между средней заработной платы и выплаченных Тимофееву В.И. двух третей среднего заработка за период с 06 июня 2011 года по 06 августа 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев В.И.обратился в суд в суд с иском к ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании с ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 08 августа 2011года по день восстановления на работе, признании приказа № от 01 июня 2011года незаконным и обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 06 июня 2011года по 06 августа 2011года, исходя из средней заработной платы, а не из двух третей среднего заработка, взыскании с ответчика разницы между средней заработной платой и выплаченных истцу 2/3 среднего заработка за период с 06.06.2011 года по 06.08.2011 года, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06 июня 2011года руководитель ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз « в лице и.о. директора Васильева А.В. уведомил его письменно и под роспись о предстоящем сокращении штата работников предприятия и увольнении его по истечение двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением.

10 августа 2011года был ознакомлен с приказом № от 08 августа 2011года за подписью руководителя организации Васильева А.В. о расторжении с ним трудового договора и увольнении с 08 августа 2011года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 27 ТК РФ, работникам предоставляются гарантии в связи с расторжением трудового договора по причине сокращения численности или штата работников организации. Так в силу ст. 179 ТК РФ одни работники пользуются преимущественным правом перед другими на оставление на работе.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно части 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 81 ТК РФ, допускается если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодателем не было предложено другой, имеющейся работы в соответствии с трудовым законодательством.

И.о. руководителя Васильев А.В. в устной форме пояснил, что сокращается весь штат ГУП « Торопецкий районный лесхоз». Однако, ознакомиться со штатным расписанием организации, ему было отказано.

Кроме того, в обоснование требования о восстановлении на работе считает, что нарушен порядок его увольнения а именно:

-в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора по сокрщению штата, работодатель делает ссылку на приказ № от 22 апреля 2011года по ГУП « Торопецкий лесхоз», однако данный приказ не содержит его фамилии об уведомлении о предстоящем высвобождении по сокращению штата.Таким образом, в отношении его приказ об увольнении, в связи с сокращением штата не издавался. В приказе об увольнении, в силу закона, должны быть указаны основания прекращения трудового договора. Основанием приказа от 08 августа о прекращении трудовой деятельности является приказ № от 22 апреля 2011года. Так как данный приказ № в отношении его не издавался, поэтому законных оснований для его увольнения у ответчика не имеется.Кроме того, в уведомлении от 03 июня 2011года, с которым он ознакомлен 06 июня 2011года не указано, что расторжение трудового договора связано с сокращением штатной единицы <данные изъяты>, которую он занимал.

- 01 июня 2011года ГУП « Торопецкий районый лесхоз» издан приказ № « о простое на рабочем месте по вине работодателя работников Торопецкого участка» В соответствии с данным приказом, объявлен простой на рабочем месте по вине работодателя с 06 июня 2011года некоторым работникам, в том числе и ему. Однако приказом от 11.03.2011 года он был уволен с 11.02.2011 года в связи с прогулами.Решением Торопецкого районного суда от 02.06.2011 года увольнение за прогулы было признано незаконным и он был восстановлен на работе и 03.06.2011 года ГУП « Торопецкий районный лесхоз» был издан приказ о восстановлении его на работе. Считает данный приказ незаконным, поскольку на день издания приказа он считался уволенным с предприятия до 03 июня 2011года, т. е. до решения суда от 02 июня 2011года о восстановлении его работе. Приказ о простое в отношении его после восстановления в должности не издавался. Таким образом и заработная плата должна быть начислена в полном объеме без учета простоя.

- Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до его увольнения.

Увольнение работника, если он не переведен на другую работу с его согласия, происходит в связи с сокращением штатной единицы, которую он занимал до дня этого сокращения. Если согласно приказа № от 22 апреля 2011года произошло сокращение единицы <данные изъяты> с 26 июля 2011года, то увольнению по сокращению штата он подлежал с 26 июля 2011года, таким образом не был бы соблюден двухмесячный срок предупреждения о предстоящем сокращении. Поскольку согласно копий штатного расписания и приказа № от 22 апреля 2011года, с 26 июля 2011года сокращен весь штат <данные изъяты> участка ГУП «Торопецкий лесхоз», а он наряду с другими работниками не был уволен, а работодателем не был издан приказ о введении штатной единицы, соответственно в период с 26 июля 2011года по 08 августа 2011года являлся работником предприятия не имея должности. Считает, что со стороны работодателя имеется нарушение законодательства в отношении его законных прав и интересов.

В силу ст. 45 Конституции РФ. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, в связи с чем просит взыскать с ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз « в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец Тимофеев В.И. исковые требования поддержал в полном обьеме и в судебном заседании пояснил, что по решению Торопецкого районного суда от 2 июня 2011 года он был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз «. 06 июня 2011 года он подписал уведомление о предстоящем сокращении штата и увольнении его с работы через 2 месяца, расторжении трудового договора по истечении двух месяцев. Приказ № от 03 июня 2011 года « О сокращении работника» работодателем не издавался, с ним он ознакомлен не был. Считает данный приказ фиктивный, так как он издан под дробью. По какой причине в приказе указано, что он отказался от подписи, не знает. В предьявленном ему уведомлении о предстоящем сокращении штата была ссылка на приказ № от 22 апреля 2011 года, из приказа № он понял, что будет сокращен весь штат Торопецкого районного лесхоза, с данным приказом он ознакомлен. Из данного приказа также следует, что сокращение будет с 26 июля 2011 года, а он уволен по сокращению с 08 августа 2011 года. Далее пояснить ему нечего, так как он поддерживает выступление своего представителя.

С приказом № от 03.06.2011 года « Об утверждении штатного расписания», согласно которого введена в штатное расписание единица <данные изъяты> с 27.07.2011 года, он также не ознакомлен, считает этот приказ фиктивным, как и приказ № об отмене приказа № от 22 апреля 2011 года.

Другая работа работодателем ему предложена не была. Он является <данные изъяты>.Работать водителем на лесовозной автомашине не может.Уволен он был с 8 августа 2011 года, несмотря на то, что в уведомлении о сокращении было указано, что будет уволен с 6 августа 2011 года, т.е. с 6 августа 2011 года по 08 августа 2011 года за ним уже не сохранялось рабочее место, работодатель нарушил ст. 84 -1 ТК РФ.

Просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 8 августа 2011 года по день вынесения решения суда; признать приказ № от 01.06.2011 года незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за время простоя и выплатить ему разницу между положенной средней заработной платой и выплаченной из расчета 2\3 от среднего заработка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца Чащина И.А. исковые требования поддержала и в судебном заседании пояснила, что Тимофеев В.И. с 03 июня 2011 года восстановлен на работе в должности <данные изъяты>.8 августа 2011 года Тимофеев уволен с работы согласно приказа № от 08 августа 2011 года в связи с сокращением штата. Истец с данным увольнением не согласен, поскольку работодателем были нарушены требования ст. 180 ТК РФ - гарантии и компенсации работникам при сокращении численности или штата работников, не соблюдены требования ст. 178 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Тимофеев В.И. имеет 30 летний стаж работы.При увольнении по ст.81 п.2 ТК РФ о предстоящем увольнении работник предупреждается работодателем не менее чем за 2 месяца до увольнения.Уведомление от 03 июня 2011 года о предстоящем увольнении Тимофееву В.И. вручено 06 июня 2011 года, в данном уведомлении имеется ссылка на приказ № от 22 апреля 2011 года « О сокращении штата «, однако в данном приказе фамилия Тимофеева В.И. отсутствует. С приказом № от 03 июня 2011 года истец не ознакомлен. Согласно приказа № от 22 апреля 2011 года подлежит сокращению штат ГУП Торопецкий районный лесхоз» с 26 июля 2011 года, должно быть разработано новое штатное расписание, куда должна быть введена должность соответствующая квалификации работника Тимофеева В.И., либо Тимофееву В.И. должны были предложить другую работу в организации. Работодатель в нарушении ст.81 ч.3 ТК РФ другие вакантные должности истцу не предложил. В период с 26 июля 2011 года по 06 августа 2011 года Тимофеев В.И. значился на работе, не имея должности. В связи с имеющимися нарушениями трудового законодательства, просит суд восстановить Тимофеева В.И. на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 8 августа 2011 года по день вынесения решения суда.

1 июня 2011 года работодателем издан приказ № « О простое на рабочем месте по вине работодателя работников Торопецкого участка», однако данный приказ не мог быть издан в отношении Тимофеева В.И., поскольку тот не работал в ГУП « Торопецкий районный лесхоз» и был восстановлен на работе по решению суда с 3 июня 2011 года. Следовательно Тимофееву В.И. должна была быть выплачена за этот период с 6 июня 2011 года по 06 августа 2011 года средняя заработная плата, а не в размере 2/3. В связи с чем просит суд признать данный приказ незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за данный период истцу и выплатить разницу по заработной плате.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства при увольнении Тимофеева В.И., просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также судебные расходы за услуги адвоката в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика – и.о. директора ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз»- Васильев А.В. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что он как директор ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» в марте 2011 года в связи со сложившейся критической ситуацией в организации, отсутствием денежных средств на заработную плату, передачей лесов в аренду частным лицам, вынужден был обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным ( банкротом ). В отношении предприятия по решению суда была внесена процедура несостоятельности ( банкротства )-наблюдение в отношении государственного унитарного предприятия. Ими было принято решение о сокращении штата работников на предприятии, в связи с чем и был издан приказ № от 22 апреля 2011 года « О сокращении штата работников предприятия « и до 29 сентября 2011 года, т.е. до введения банкротства хотели полностью рассчитать рабочих.

Согласно решения Торопецкого районного суда от 2 июня 2011 года Тимофеев В.И. был восстановлен на работе в должности <данные изъяты>. 3 июня 2011 года Тимофеев В.И. согласно приказа по ГУП был восстановлен. 06 июня 2011 года Тимофеев В.И. был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе. Кроме того, зная характер Тимофеева В.И., им же был 3 июня 2011 года издан в приказ № « О сокращении штата «. Данный приказ служил дополнением к приказу № от 22 апреля 2011 года « О сокращении штата», так как издавая приказ 21 апреля 2011 года фамилия Тимофеева В.И. в данный приказ о сокращении включена не была, в связи с тем, что Тимофеев В.И. в тот момент был уволен с предприятия. 6 июня 2011 года Тимофееву В.И. было выдано и уведомление о предстоящем сокращении, данное уведомление Тимофеев В.И. и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который был ранее не подписан Тимофеевым В.И., последний подписал и только после того, как он по просьбе Тимофеева В.И. дал ему положительное рекомендательное письмо для трудоустройства. С приказом № от 03 июня 2011 года Тимофеев В.И. был также ознакомлен 6 июня 2011 года, однако подписывать его не стал, сказал, что ему необходимо изучить данный приказ. 24 июня 2011 года делопроизводитель П. составила акт об отказе Тимофеева В.И. от подписи об ознакомлении с данным приказом.

3 июня 2011 года им был также издан приказ № « О простое на рабочем месте по вине работодателя работников <данные изъяты> участка», согласно данному приказу простой на рабочем месте по вине работодателя обьявлялся также и Тимофееву В.И. на период с 06 июня 2011 года по 06.08.2011 года. За Тимофеевым В.И., как и за другими работниками сохранялась заработная плата не менее двух третей среднего заработка. В данном приказе имеется исправление в дате издания приказа, ошибочно делопроизводителем в данной приказе была поставлена дата 1 июня 2011 года. Однако приказ № не мог быть издан 1 июня 2011 года в отношении Тимофеева В.И., поскольку решением суда тот восстановлен на работе со 2 июня 2011 года, в ГУП имеется приказ о восстановлении Тимофеева В.И. от 3 июня 2011 года. Поэтому просит суд считать данный приказ датированным от 3 июня 2011 года, а исправление в дате приказа принять за техническую ошибку. Тимофеев В.И. ознакомлен с данным приказом и он же ознакомил рабочих <данные изъяты> лесничества о простое.

Тимофеев В.И. был восстановлен на работе, 3 июня 2011 года издан приказ о восстановлении и 3 июня 2011 года приказом № было утверждено штатное расписание № на период с 27 июля 2011 года, где была ведена должность <данные изъяты> в количестве 1 штатной единицы. До 27 июля 2011 года действовало штатное расписание за № от 18.10.2010 года. Приказом № от 3 июня 2011 года утверждено штатное расписание №, которое действует с 8 августа 2011 года, должности <данные изъяты> там не предусмотрено. Уволен Тимофеев В.И. был с 08 августа 2011 года по сокращению штата. Увольнение 6 августа 2011 года произведено не могло быть, так как это был выходной день. Вакантных мест на 8 августа 2011 года, которые могли бы быть предложены истцу, в организации не было. Были сохранены должности согласно штатному расписанию от 2010 года : начальника <данные изъяты> участка и двух водителей лесовозных автомашин.На основании изданного им приказа № от 03 июня 2011 года Об отмене приказа за № от 22.04.2011 года « О сокращении штата работников предприятия « в части были сохранены должности : начальника <данные изъяты> участка Р. как материально-ответственного лица, которому необходимо передать все материальные ценности конкурсному управляющему, двух водителей лесовозных автомашин, которые вывозили оставшийся в делянке лес. В судебное заседание ими был представлен приказ № об утверждении штатного расписания № с 26 июля 2011 года в количестве 14, 5 человек, однако штатное расписание согласно данного приказа, не составлялось, данный приказ подлежит отмене, так как приказом № от 3 июня 2011 года уже было утверждено штатное расписание с 27 июля 2011 года. Штатное расписание за №, действующее с 12 августа 2011 года и представленное в предварительное судебное заседание для истца не имеет значение, так как составлено уже после увольнения истца.

Считает, что увольнение Тимофеева В.И. произведено с соблюдением норм Трудового кодекса РФ, приказ об оплате труда, связанного с простоем законен, является законным, заработная плата за период простоя выплачена истцу правильно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.

Представитель ответчика по доверенности Шеверева С.А. с исковыми требованиями истца не согласна, в судебном заседании поддержала данные пояснения представителем ответчика Васильевым А.В.

Прокурор Леонтьева А.Ю. в своем заключении полагала, что иск Тимофеева В.И. удовлетворению не подлежит, так как не были представлены доказательства нарушения работодателем требований трудового законодательства при увольнении истца.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации (по п.2 ч. ст. 81 ТК РФ), согласно положениям ч.3 ст. 81 ТК РФ допускается если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Законодателем в ст. 82 ч. 1 ТК РФ предусмотрен порядок, согласно которому «при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий».

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно положениям ст. 82 ч.2 ТК РФ и в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Согласно части 5 статьи 373 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы.

В судебном заседании на основании исследования представленных сторонами доказательств и письменных материалов дела, а также на основании показаний свидетелей П., Л.судом было установлено следующее.

Истец – Тимофеев В.И. на основании приказа и.о. директора государственного унитарного предприятия Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» Васильева А.В. за № от 03 июня 2011 года был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> на основании решения Торопецкого районного суда от 2 июня 2011 года № 2-162, членом профсоюза не являлся, поскольку согласно справки ГУП « Торопецкий районный лесхоз», профсоюзный орган в организации отсутствует ( л.д. 25 ).

22 апреля 2011 года и.о. директора ГУП « Торопецкий районный лесхоз « был издан приказ № о сокращении штата работников предприятия, согласно которого по <данные изъяты> и <данные изъяты> участку исключались со штатного расписания с 26 июля 2011 года должности работников ГУП «Торопецкий районный лесхоз», в том числе и должности <данные изъяты> (л.д. 16-18).До 26 июля 2011 года действовало штатное расписание № от 18.10.2010 года, в котором была предусмотрена должность <данные изъяты> (л.д. 12-13). С данным приказом истец ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании.

03 июня 2011 года в связи с восстановлением на работе по решению суда Тимофеева В.И., приказом за № и.о. директора ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» с 27 июля 2011 года была введена в штатное расписание за № единица <данные изъяты> с 27июля 2011 года.

В судебном заседании было обозрено штатное расписание за № от 03.06.2011 года, в соответствии с которым в структурном подразделении <данные изъяты> значится единица <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно нового штатного расписания с 08 августа 2011 года на день увольнения истца Тимофеева, утвержденного приказом № от 03 июня 2011 года, данная должность отсутствует, как и должности работников <данные изъяты> и <данные изъяты> участка. В штатном расписании на момент увольнения Тимофеева В.И. имеются должности сотрудников аппарата ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз». Как установлено в судебном заседании, из пояснений истца Тимофеева В.И., последний имеет среднее техническое специальное образование, является <данные изъяты> и оснований для преимущественного оставления на работе истца в соответствии со ст.179 ТК РФ у работодателя не имелось, кроме того вакантные места на предприятии отсутствовали.

03 июня 2011 года и.о. директора ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» Васильевым А.В. был издан приказ № от 03 июня 2011 года « О сокращении работника» (л.д. 26). В соответствии с данным приказом, делопроизводителю П. приказано уведомить о предстоящем высвобождении по сокращению штата работников Тимофеева В.И. с 06 августа 2011 года. Из пояснений представителя ответчика – и.о. директора ГУП Васильева А.В. данный приказ был издан в дополнении приказа № от 22 апреля 2011 года о сокращении штата работников и исключения из штатного расписания всех должностей работников, поскольку на момент издания приказа № от 22 апреля 2011 года истец Тимофеев В.И. на предприятии не работал, был уволен и не мог быть ознакомлен с данным приказом на момент издания.

Истец Тимофеев В.И. и его представитель адвокат Чащина И.А. считают данный приказ фиктивным, так как истец с ним не ознакомлен.

Однако суд не соглашается с доводами истца и его представителя, по следующим основаниям.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П. и Л., из показаний которых следует, что истец Тимофеев В.И. 6 июня 2011 года был ознакомлен с данным приказом от 3 июня 2011 года, однако от подписи об ознакомлении отказался. 24 июня 2011 года тому вновь было предложено ознакомиться с приказом и поставить подпись, на что Тимофеев В.И. ответил отказом, в связи с отказом Тимофеева В.И. ознакомиться с данным приказом, ими был составлен акт от 24 июня 2011 года об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом.

Данные показания получены судом с соблюдением требований норм ГПК РФ и в условиях исключающих какое либо незаконное давление на них со стороны должностных либо иных посторонних лиц, данные показания не противоречат и подтверждаются письменными материалами дела, каких либо законных оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поэтому суд показания всех свидетелей по данному делу и представителя ответчика, расценивает как правдивые и достоверные, поскольку представителем ответчика в судебное заседание представлен акт от 24 июня 2011 года об отказе истца с ознакомлением приказа № от 3 июня 2011 года. ( л.д. 27 )

06 июня 2011 года (то есть не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий - начала расторжения с работниками трудовых договоров) в соответствии с положениями ст. 82 ч. 1 п. 2 ТК РФ,и.о. директора ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» Васильев А.В. в письменной форме сообщил Тимофееву В.И. о предстоящем сокращении штата работников ГУП и расторжении трудового договора, что подтверждается уведомлением на имя Тимофеева В.И. от 3 июня 2011 года (л.д. 28 ) и его подписью об ознакомлении с уведомлением от 6 июня 2011 года.

08 августа 2011 года по истечении двухмесячного срока предупреждения (предусмотренного ст. 180 ТК РФ) на основании приказа № от 08 августа 2011 года Тимофеев В.И. был уволен с должности <данные изъяты> <данные изъяты> участка по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников данного предприятия.

Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Тимофеева В.И. по ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ администрацией ГУП Тверской области«Торопецкий районный лесхоз» было произведено с соблюдением процедуры, порядка и сроков предусмотренных соответствующими (вышеуказанными) нормами ТК РФ.

В свою очередь доводы истца Тимофеева В.И. в судебном заседании о том, что он в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ имел преимущественное право на оставление на работе и ему не было предложена какая-либо другая вакантная должность в ГУП, были в судебном заседании тщательным образом проверены и не нашли своего подтверждения.

Как было установлено судом на основании показаний участников процесса, в ГУП на момент увольнения отсутствовали вакантные должности, на которую возможно было перевести истца и кроме того как следует из пояснений представителя ответчика и.о. директора ГУП Васильева А.В. согласно определения Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года была введена процедура несостоятельности ( банкротства ) –наблюдение в отношении Государственного унитарного предприятия Тверской области»Торопецкий районный лесхоз».

Истец Тимофеев В.И. и его представитель считают приказ № от 1 июня 2011 года « О простое на рабочем месте по вине работников <данные изъяты> участка» в части Тимофеева В.И. об обьявлении простоя на рабочем месте с 06 июня 2011 года по 06 августа 2011 года недействительным, так как Тимофеев В.И. на момент издания приказа на предприятии не работал и просит обязать представителя ответчика произвести перерасчет заработной платы, исходя из размера средней заработной платы и выплатить разницу между средней заработной платой и выплаченной за время простоя.

Суд приходит к выводу, что данные требования истца и его представителя, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 157 ч.1 ТК РФ время простоя ( статья 72-2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из пояснений истца Тимофеева В.И. в судебном заседании следует, что он с 06 июня 2011 года по 08 августа 2011 года не работал, получил заработную плату исходя из 2\3 среднего заработка, с приказом был ознакомлен 6 июня 2011 года.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были обозрены подлинники табеля учета рабочего времени по ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» структурное подразделение <данные изъяты> участок за июнь, июль, август 2011 года. Из данных табелей учета рабочего времени следует, что в июне, июле, августе 2011 года Тимофеев В.И. не работал, в табеле учета рабочего времени проставлены дни простоя по вине работодателя.

Из обозренного в судебном заседании подлинника приказа № от 03 июня 2011 года« О простое на рабочем месте по вине работников <данные изъяты> участка», представленного представителем ответчика, следует, что в дате издания приказа действительно имеет место исправление.

Из пояснений представителя ответчика Васильева А.В.в судебном заседании установлено, что данный приказ был издан 3 июня 2011 года, после восстановления Тимофеева В.И. на работе, 1 июня 2011 года Тимофеев В.И. не работал на предприятии и фамилия того, как работника данного предприятия, не могла быть включена в данный приказ. У суда нет оснований не доверять показаниями представителя ответчика по дате издания приказа №.

Таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части признания приказа № от 01.06.2011 года недействительным и обязании администрации ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» произвести перерасчет по заработной плате истцу и исходя из размера средней заработной платы и выплате разницы между выплаченной заработной платой, исходя из размера 2\3 средней заработной платы и средней заработной плате за период с 06 июня 2011 года по 06 августа 2011 года, следует отказать, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что с данным приказом истец ознакомлен 6 июня 2011 года под роспись, с 6 июня 2011 года по 08 августа 2011 года не работал наряду с другими работниками в связи с простоем по вине работодателя, оплата истцу произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы истца Тимофеева В.И. о фальсификации приказов по ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Сам по себе факт ненадлежащего делопроизводства в ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» не свидетельствуют о незаконности приказа № от 01 июня 2011 года, приказа № от 03 июня 2011 года « О сокращении работника «.

Таким образом следует, что на момент принятия решения об увольнении истца Тимофеева В.И. по сокращению штатов и начала юридического оформления всей процедуры данного увольнения согласно штатного расписания на 2010г., штатного расписания № на период с 27 июля 2011 года и штатного расписания за № на период с 8 августа 2011 года, т.е. на день увольнения истца в ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» фактически имелись лишь должности аппарата ГУП Тверской области» Торопецкий районный лесхоз», начальника <данные изъяты> участка, двух водителей лесовозных автомашин. Должности начальника <данные изъяты> участка и двух водителей лесовозных автомашин введены приказом № от 03 июня 2011 года» Об отмене приказа за № от 22.04.2011 года « О сокращении штата работников предприятия « и доказательств, свидетельствующих о фиктивности данного приказа истцом и его представителем суду не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика –Васильева А.В. в части того, что штатное расписание № согласно приказа №, действующее с 26 июля 2011 года, не утверждалось и данный приказ подлежит последующей отмене ответчиком, так как в материалах гражданского дела имеется штатное расписание за №, утвержденное приказом № « об утверждении штатного расписания «, действующее с 27 июля 2011 года и в котором имеется должность <данные изъяты>, т.е. должность Тимофеева В.И.

Нарушений ст.84 -1 ТК РФ при увольнении истца Тимофеева ответчиком также не нарушено.Истец Тимофеев В.И. считает, что днем его увольнения должно быть 06 августа 2011 года, т.е. последний день работы. Однако как следует из табеля учета рабочего времени за август 2011 года, последний день работы истца был 08 августа 2011 года и кроме того 6 августа 2011 года был выходным днем.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании факт обоснованности и законности увольнения истца Тимофеева В.И. из ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» по ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия нашел свое подтверждение.Процедура и порядок данного увольнения, предусмотренные положениями Трудового кодекса РФ ответчиком были соблюдены.

В то же время истцом Тимофеевым В.И. и его представителем (адвокатом) Чащиной И.А. не было представлено суду доказательств, незаконности его увольнения по ст. 81 ч. 1 п.2 ТК РФ.

Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Тимофеева В.И. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников ГУП Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» было произведено его работодателем на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения в соответствии с положениями ст.ст.77 ч.1 п.4, 81 ч.1 п. 2, 178 ч.1, 179, 180 ч. 2 ТК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 394 и 395 ТК РФ по мнению суда, не имеется каких либо законных оснований, для удовлетворения исковых требований истца– Тимофеева В.И. к ГУП Тверской области « Торопецкий районный лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа № от 01.06.2011 года незаконным и об обязании ответчика произвести перерасчет по заработной плате истцу за период с 06 июня 2011 года по 06 августа 2011 года и исходя из размера средней заработной платы и выплате разницы между выплаченной заработной платой, исходя из размера 2\3 средней заработной платы и средней заработной плате, и компенсации морального вреда в сумме – 10 000 руб. 00 коп.

Поэтому в удовлетворении заявленных истцом Тимофеевым В.И. исковых требований, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя возможно в случае удовлетворения его исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца - Тимофеева В.И. к государственному унитарному предприятию Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа № от 01июня 2011 года в отношении Тимофеева В.И. незаконным и об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 06 июня 2011 года по 06 августа 2011 года исходя из средней заработной платы, а не из двух третей среднего заработка и взыскании с ответчика разницы между средней заработной платы и выплаченных Тимофееву В.И. двух третей среднего заработка за период с 06 июня 2011 года по 06 августа 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Павлова Е.Г.