Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 05 декабря 2011 года

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием истца Агапова О.А.,

представителей ответчика Степановой Л.А. и Чащиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торопец Тверской области дело по иску Агапова О.А. к Агаповой Н.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов О.А. обратился в суд с иском к Агаповой Н.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Агаповой Н.М. <данные изъяты> руб сроком на 8 лет. Ответчик в указанный в расписке срок, долг не возвратила, на требования о возврате долга отвечает отказом, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что с Агаповой Н.М. находился в браке, имеют сына ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Он ушел, оставив жене и сыну квартиру. Агапова Н.М. вела разгульный образ жизни. Он обращался в органы опеки по поводу общения с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ у Агаповой Н.М. возникли какие-то сложности по работе, были какие-то долги, ей срочно понадобились деньги, просила <данные изъяты> руб. В течение месяца ходила, упрашивала, обещала не взыскивать алименты. Он пошел навстречу. ДД.ММ.ГГГГ дал Агаповой Н.М. в долг по расписке <данные изъяты> рублей на восемь лет. Договор займа был заключен ими в простой письменной форме, расписку писала сама Агапова Н.М., просила не говорить о займе ее матери. Проценты он не требовал, а это 10% от суммы каждый месяц, взамен процентов Агапова Н.М. обещала не взыскивать алименты на сына. Но Агапова Н.М. из-за пьянства в ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав и с него были взысканы алименты на содержание сына в пользу опекуна. Более того решением суда с него взыскана задолженность по отоплению квартиры, в которой он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Агапова Н.М. долг не возвращает, а на обращение о возврате денежных сумм отвечает отказом. У него имеется ребенок-<данные изъяты>, на лечение которого необходимы большие средства. <данные изъяты> руб он давал Агаповой Н.М. в долг, а не в счет алиментов.

Ответчик Агапова Н.М иск не признала и показала, что брак с Агаповым О.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Сын М. остался проживать с нею. Она работала в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась недостача <данные изъяты> рублей. Срочно понадобились деньги для покрытия недостачи, т.к. она собиралась менять место работы. Она попросила у Агапова О.А. в долг <данные изъяты> руб., обещала отказаться от алиментов. Матери о недостаче не говорила. Вместе с Агаповым О.А. ходили к судебному приставу-исполнителю, где она отказалась от алиментов на сына. Агапов О.А. для подстраховки потребовал расписку. Она написала расписку, что берет в долг <данные изъяты> руб. на 8 лет. Представленная в деле расписка написана ею. Данную расписку она писала в службе судебных приставов, а не у Агапова дома. Фактически она взяла у Агапова О.А. <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Степанова Л.А. считает заявленные истцом требования необоснованными. Пояснила, что Агапова Н.М. – ее дочь. От брака с Агаповым О.А. имеют сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого она фактически воспитывает с четырехлетнего возраста. Никакой материальной помощи Агапов О.А. сыну не оказывает. Дочь пьет. Она пыталась ее лечить, но бесполезно. В ДД.ММ.ГГГГ дочь лишили родительских прав на сына. С Агапова О.А. взыскали алименты. Она получает алименты примерно по <данные изъяты> руб. Дочь у Агапова О.А. в долг <данные изъяты> руб. не брала. Она взяла только <данные изъяты> руб. У нее была недостача в <данные изъяты>, а ей она сказать побоялась. Если бы она знала о недостаче, она нашла бы дочери эти деньги для погашения недостачи.

Свидетель П. показала, что Агапов О.А. –ее сын. Ответчица – его бывшая жена, с которой он в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. У них есть общий сын М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого Агапова Н.М. лишена родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ Агапова Н.М. неоднократно приходила к сыну, просила денег, т.к. у нее были какие-то неприятности. Сын по расписке дал ей в долг <данные изъяты> рублей без процентов, проценты шли в зачет алиментов. Агапову в ДД.ММ.ГГГГ лишили родительских прав. Алименты сын платит. Деньги Агапова Н.М. сыну не вернула, а они ему очень нужны для лечения младшего сына –<данные изъяты> и для оказания материальной помощи старшему сыну, который учится в <адрес>.

Свидетель Б. показала, что ответчица ее родная сестра. Пояснила, что сама расписку не видела, узнала о расписке значительно позже. Сестра говорила, что заняла у Агапова О.А. <данные изъяты> руб и отказалась от алиментов, а расписку написала на <данные изъяты> руб.

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ей как судебному приставу-исполнителю был передан исполнительный лист о взыскании с Агапова О.А. в пользу Агаповой Н.М. алиментов на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ Агапова Н.М. пришла вместе с Агаповым О.А. забрать исполнительный лист в связи с тем, что он оплатил алименты до совершеннолетия ребенка. Она предложила написать заявление. Заявление Агапова Н.М. писала в коридоре, там был громкий разговор. Затем Агапова Н.М. отдала ей заявление об отзыве исполнительного листа, а Агапов О.А. сказал, что расписку ему Агапова Н.М. написала. Когда и как Агапова Н.М. писала расписку, она не видела.

Свидетель М. показал, что Агапов О.А. – его отец, Агапова Н.М. – мать, они в разводе. Когда мать работала в <данные изъяты>, у нее произошла недостача в сумме <данные изъяты> руб. К бабушке она не пошла просить денег, пошла к отцу. Отец сказал, что даст <данные изъяты> руб, если она напишет расписку на <данные изъяты> руб, а когда ему исполнится 18 лет, она вернет ему эту сумму. Тогда ему было 10-11 лет. Мать ему о своих проблемах не рассказывала. Обо всем этом он узнал значительно позже, где то в ДД.ММ.ГГГГ от бабушки. Когда он болел, отец приходил навестить его и говорил бабушке, что <данные изъяты> руб не давал, но эти деньги отсудит.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования Агапова О.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую в 10 раз МРОТ, заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Агапова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Агапова О.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата через восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в простой письменной форме. Данный факт подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердила в судебном заседании, что данная расписка написана ею. Из расписки усматривается, что займодавцем по настоящему договору займа является Агапов О.А., а заемщиком – Агапова Н.М., в расписке оговорены условия договора - обязательство о возврате полученных Агаповой Н.М. денежных средств, т.е. расписка соответствует требованиям ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что Агапов О.А. передал ей не <данные изъяты> руб., как указано в расписке, а <данные изъяты> руб., и не в долг, а в качестве алиментов до совершеннолетия сына не могут быть приняты во внимание, поскольку собственноручно написанной распиской ответчица подтвердила факт получения в долг именно <данные изъяты> рублей сроком на 8 лет. Семейным законодательством установлено, что алименты на несовершеннолетних детей могут выплачиваться периодическими платежами или единовременно на основании соглашения между взыскателем и плательщиком, однако в соответствии со ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение формы соглашения влечет его недействительность.

Отсутствие связи между договором займа и алиментными обязательствами истца подтверждаются фактом взыскания с истца алиментов на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ и выплата их до настоящего времени по исполнительному листу, поскольку истцом данная расписка Агаповой Н.М. в подтверждение единовременной выплаты алиментов до совершеннолетия сына судебному приставу-исполнителю не предъявлялась и вопрос о зачете данной суммы в счет алиментов не ставился.

Ответчиком фактически оспаривается не основание получения от истца <данные изъяты> руб, а получение всего <данные изъяты> руб., т.е. частичная безденежность договора займа.

В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке иска и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Агаповой Н.М. в пользу Агапова О.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы - в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Тверской областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Л.И. Леонтьева