о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования



Дело № 2-19/ 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Торопец

Торопецкий районный суд Тверской области в составе

Председательствующего федерального судьи Торопецкого районного суда Тверской области Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбаневой О.В.,

с участием истца Маккар И.И.,

представителя ответчика Администрации г. Торопец Широковой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Маккар И.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Маккар И.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Торопец, Тверской области о признании права собственности на жилое помещение- квартиру № дом № по <адрес> в порядке наследования после смерти матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что являясь наследником по закону в шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, однако, в выдаче свидетельства ей отказывают, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

В судебном заседании истец Маккар И.И. поддержала требования и пояснила, что Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Г. и членам семьи жене – А. и ей Г-вой И.И. была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. Договор социального найма жилого помещения между родителями и <данные изъяты> не заключался, ордер на квартиру не выдавался, факт передачи квартиры иным способом не производился. С момента предоставления квартиры и по день смерти родители открыто добросовестно и непрерывно пользовались указанным жилым помещением, были зарегистрированы постоянно и проживали в ней, т.е. более 20 лет пользовались ею открыто и добросовестно.

За время владения указанной квартирой ее родителями никто из возможных собственников и правопреемников не претендовал на указанное имущество, не истребовал его и не пытался истребовать.

В соответствии с уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГР на указанный объект отсутствуют.

В соответствии с информацией администрации г. Торопец № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Торопца не значится.

Из сообщения комитета по управлению имуществом Торопецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу в реестре муниципальной собственности Торопецкого района не значится.

Из уведомления начальника <данные изъяты> следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу на балансе организации не состоит.

По данным учета БТИ из представленной справки Торопецкого филиала ГУП « Тверское областное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение за родителями отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец – Г., после его смерти наследственные права никто из возможных наследников не оформлял, однако ее мать А. осталась проживать в указанной квартире, пользовалась ею, и земельным участком тем саамы фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – А., после смерти матери она, приняла меры к сохранности имущества, принадлежащего умершей, распорядилась личными вещами по своему усмотрению. Являясь единственным наследником по закону, в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ей было отказано, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Представитель ответчика- Администрации г. Торопец по доверенности Широкова Н.О. исковые требования признала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о принятом решении не возражают.

Изучив материалы дела, заслушав истца, о представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, суд находит требования Маккар И.И. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Г. и членам его семьи – жене А. и дочери Г-вой И.И. Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Однако, Договор социального найма жилого помещения между Г-ми и <данные изъяты> не заключался, ордер на квартиру не выдавался, факт передачи квартиры иным способом не производился.

С момента предоставления жилого помещения и по день смерти Г-вы открыто добросовестно и непрерывно пользовались указанным жилым помещением. В данной квартире они были зарегистрированы постоянно и проживали по день смерти, т.е. более 15 лет пользовались ею открыто и добросовестно, осуществляли ремонт, оплачивали коммунальные платежи, налоги.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г. после его смерти, являясь наследниками по закону ни его жена А., ни дочь Маккар И.И. в установленный законом срок не обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, А. осталась проживать в указанной квартире, пользовалась всей квартирой как своей собственной открыто, непрерывно, и добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Являясь единственным наследником первой очереди, заявитель в установленный законом срок обратилась к нотариусу Торопецкого нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ей отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данное жилое помещение. Вместе с тем, Маккар И.И. после смерти матери А. фактически вступила в наследство, поскольку взяла себе памятные вещи, оплатила долги за электроэнергию, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, протапливает жилое помещение, приняла меры к сохранению наследуемого имущества.

Установленные судом обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: показаниями свидетелей О., Р., В., И.

Так свидетель О. пояснил, что Маккар И.И. его жена, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака жене фамилия была Г-ва и та проживала с родителями по адресу <адрес> В 2010 году умер отец Маккар И.И. Г., после смерти отца наследство фактически приняла мать Маккар И.И. А., которая осталась проживать в квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Маккар И.И., Маккар И.И. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако правоустанавливающие документы отсутствуют на квартиру.

Свидетель Р. показала, что Маккар И.И. ее внучка. Ее сыну Г., его жене А. и дочери Маккар И.И. в ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира по адресу <адрес> от <данные изъяты>, где сын работал. Сын оплачивал коммунальные расходы, содержал квартиру в надлежащем виде, после смерти сына в 2010 году, фактически наследство приняла его жена А., которая осталась проживать в квартире и пользовалась всем имуществом, она отказалась от вступления в наследство после смерти сына. В 2011 году умерла жена сына А., после ее смерти Маккар И.И. обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, однако отсутствуют документы на квартиру.

Свидетель В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ семье Г. и ему с семьей были предоставлены квартиры в доме № по <адрес>. Семья Г. проживала в квартире №, оплачивали коммунальные расходы, содержали квартиру в надлежащем виде. В настоящее время Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в квартире осталась проживать жена того А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является их дочь Маккар И.И.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что Маккар И.И. его племянница. Его брату Г. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу <адрес> от <данные изъяты>, где Г. работал. Проживая в квартире, семья брата оплачивала коммунальные платежи, содержала квартиру в надлежащем состоянии, на участке построили баню. В ДД.ММ.ГГГГ умер брат Г., в квартире осталась проживать его жена А., которая фактически приняла наследство после смерти мужа, в ДД.ММ.ГГГГ умерла А., их дочь Маккар И.И. обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, но при оформлении документов было установлено, что правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

Требования истца подтверждены также:

-копией решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков на заселение ведомственной жилой площади в ведомственных домах», согласно которому семье Г-вых, состоящей из мужа Г., жены А. и дочери Г-вой И.И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>;

- сообщением Администрации города Торопец, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения города Торопца не значится;

- сообщением Комитета по Управлению имуществом Торопецкого района согласно которому вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Торопецкого района не значится.

-уведомлением начальника <данные изъяты> из которого следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу на балансе организации не состоит;

-сообщением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГР на выше указанный объект.

- сообщением Торопецкого филиала ГУП « Тверское областное БТИ» согласно которому сведения о принадлежности жилого помещения по вышеуказанному адресу отсутствуют;

-копией технического паспорта из которого следует, что сведений о документах, подтверждающих право личной собственности не имеется;

-свидетельством о рождении заявителя, согласно которому родителями указаны Г. и А.;

- свидетельством о заключении брака заявителя, согласно которому Г-вой И.И. по браку присвоена фамилия Маккар ;

- свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. умер ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. умерла ДД.ММ.ГГГГ ;

- обозреным в судебном заседании наследственным делом № \ ДД.ММ.ГГГГ ;

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что супруги Г-вы вначале с дочерью Г-вой И.И. (по браку Маккар ), затем одни совместно, в равных долях владели квартирой находящейся по адресу: <адрес>, по праву приобретательской давности, поскольку, в силу ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник, принял наследство, если принял необходимые меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вступил во владение наследственным имуществом.

Поскольку после смерти Г. владевшего квартирой в порядке приобретательской давности, ни жена, ни дочь, являющиеся наследниками первой очереди не вступили в наследство в установленном законе порядке, однако А., которая, продолжала пользоваться всем жилым домом и земельным участком по их назначению, приняла меры к сохранности наследственного имущества, т.е. являлась наследником, фактически принявшим наследство после смерти мужа Г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с. ч. 3ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку завещаний не составлялось, а Маккар И.И. согласно свидетельства о рождении является дочерью А., соответственно, наследником первой очереди по закону, фактически принявшей наследство, учитывая своевременное обращение в нотариальную контору для оформления наследственных прав, отсутствие других наследников, суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери А., владевшей квартирой по праву приобретательской давности и в порядке наследования после смерти мужа Г.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маккар И.И. удовлетворить.

Признать за Маккар И.И. право собственности в порядке наследования на жилое помещение- квартиру № дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в порядке наследования после смерти матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок через Торопецкий районный суд.

Председательствующий : Е.Г. Павлова