Дело № 2- 35/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Торопец 29 февраля 2012 года Торопецкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Селезневой О.В., с участием помощника прокурора Масленникова Е.В., представителя ответчика – директора муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 41 города Торопца Тверской области Корниловой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Торопецкого района Тверской области в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 41 города Торопца Тверской области о понуждении к устранению нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства, установил: Прокурор Торопецкого района Тверской области обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 41 города Торопца Тверской области о понуждении к устранению нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства, мотивируя тем, что прокуратурой Торопецкого района проведена проверка образовательных учреждений на предмет их соответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Образовательное учреждение несет в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Согласно пунктам 6.1 и 9.6 Санитарных Правил и Норм 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденные Главным санитарным врачом РФ 30 мая 2003 года, рабочие столы следует размещать таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева. Конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статистического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. В ходе проведения проверки в МОУ СОШ № 41, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Санитарных Правил и Норм 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», а именно: - в нарушение пункта 6.1 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 в компьютерном классе боковые поверхности мониторов располагаются так, что естественный свет падает сзади и спереди; - в нарушение пункта 9.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 рабочие стулья компьютерного кабинета не снабжены подъемно-поворотным механизмом, сидения и спинки стульев не регулируются по высоте и углам наклона. Выявленные нарушения закона нарушают один из важнейших конституционных принципов, закрепленных ст. 41 Конституции РФ – право на охрану здоровья. Доступ в компьютерный класс людей не ограничен, следовательно, невозможно индивидуализировать лиц, которые постоянно либо временно находятся в компьютерном классе, поскольку круг данных лиц, пребывающих в данном классе, постоянно меняется. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд с данным иском. Прокурором представлено в суд ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчиком полностью устранены выявленные недостатки, просит суд прекратить производство по делу. Факт устранения выявленных прокурорской проверкой нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается актом о результатах проверки от 08.02.2012 года, объяснительной директора школы №41. Отказ от иска выражен в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены прокурору последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В силу ст. 220 ГПК РФ гражданское дело подлежит прекращению в случае отказа истцом от иска и принятии отказа судом. Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ прокурора Торопецкого района Тверской области от иска к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 41 города Торопца Тверской области о понуждении к устранению нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства. Производство по гражданскому делу № 2- 35/2012 год прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд. Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь