Дело № 2-7/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торопец 30 января 2012 года Торопецкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Селезневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев «Совинтеравтосервис» к Жукову В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Совинтеравтосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, мотивировав тем, что Жуков В.М. работает в ОАО «Совинтеравтосервис» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с выявленным перерасходом топлива и услуг мобильной связи <данные изъяты> Жуковым В.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью установления причин возникновения ущерба. В результате проведенного служебного расследования обнаружен перерасход топлива ответчиком за декабрь 2009 года - январь 2010 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также перерасход по услугам мобильной связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за ноябрь-декабрь 2009 года. 12 августа 2011 года в адрес Жукова В.М. направлена претензия с предложением погасить числящуюся за ним задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в добровольном порядке. Однако ответа на претензию не последовало. 25 августа 2011 года ответчику направлено письменное требование о предоставлении объяснений относительно выявленного перерасхода, однако до настоящего времени письменного объяснения Жуковым В.М. не предоставлено, на телефонные звонки он не отвечает. Поскольку установлена прямая вина Жукова В.М. в причинении ущерба, отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность данного работника, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с тем, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с Жукова В.М., превышает его средний месячный заработок, ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию в судебном порядке. В судебное заседание представитель ОАО «Совинтеравтосервис» Скопцева Е.А. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом имеющихся в материалах дела всех необходимых, по ее мнению, доказательств и исковые требования поддерживала в полном объеме. Ответчик Жуков В.М. в судебное заседание не явился по неизвестным суду обстоятельствам, ходатайств об отложении не заявлял и доказательств уважительности его неявки суду не представил. Согласно «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В адрес ответчика неоднократно направлялись копия искового заявления с приложенными документами, определение о принятии, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сообщением ТП УФМС России по Тверской области в Торопецком районе. Указанные обстоятельства судом расцениваются, как отказ ответчика от получения судебных извещений. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. С учетом заявленного ходатайства представителя истца Скопцевой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствии по имеющимся материалам дела, и надлежащим уведомлением ответчика Жукова, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным доказательствам. Представителем истца Скопцевой Е.А., в обоснование заявленных требований представлены следующие доказательства: - копия приказа о приеме Жукова В.М. на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.14); - копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Совинтеравтосервис» и Жуковым В.М. (л.д.15-16); - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, заключенный между сторонами(л.д.17); - копия приказа от 30.08.2011года о создании комиссии для проведения служебного расследования для устранения причин возникновения материального ущерба, причиненного <данные изъяты> Жуковым В.М. (л.д.18-19); - копия заключения комиссии о проведенном служебном расследовании от 06.09.2011года (л.д.20-22); - копии путевых листов (л.д.23-24;26-27; 29-30); - расчет расхода топлива по норме для автомобиля <данные изъяты>(л.д. 25,28,31); - копия приказа о введении временных линейных норм расхода топлива на автотранспортные средства ОАО «Совинтеравтосервис» № от 12.05.2010 года (л.д.32-37); - копия приказа № об удержании средств, связанных с перерасходом топлива от 11.01.2010года (л.д.38); - копия карточки счета 73.02. за период декабрь 2009 – декабрь 2010 года (л.д.39); - копия справки о списании горючего сверх нормы с 01.12.09года по 31.12.09 года и с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года (л.д.40-41;49-50); - копия акта от 01.12.2009 года, от 18.12.2009 года, от 16.01.2010 года о снятии остатков топлива из бака автомобиля с участием <данные изъяты> Жукова В.М. (л.д.42-43; 44-45; 47-48); - копия приказа № от 16.02.2010 года об удержании с Жукова В.М. <данные изъяты> за перерасход топлива за период с 09.01.10 по 31.01.10 года (л.д.46); - копия приказа № от 01.12.2009 года о погашении Жуковым В.М. задолженности за переговоры по мобильным телефонам сотрудников за ноябрь 2009 года (л.д.51); - копия сведений о расходах расчетного периода (л.д.52054); - копия приказа № от 31.12.2009 года о погашении Жуковым В.М. задолженности за переговоры по мобильным телефонам сотрудников за декабрь 2009 года (л.д.55) - копия сведений о расходах расчетного периода (л.д.56-57); - копия требований о предоставлении Жуковым письменных объяснений (л.д.58); - копия претензии, направленной Жукову В.М. 12.08.2011 года (л.д.65). Возражений и доказательств, которые могли бы обосновать заявленные возражения, суду ответчиком Жуковым не представлены. Судом установлено, что Жуков В.М. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в Открытое акционерное общество по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев «Совинтеравтосервис» (ОАО «Совинтеравтосервис»). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совинтеравтосервис» (работодатель) в лице генерального директора К. заключен с Жуковым В.М. (работник) трудовой договор №, согласно которого предметом договора явились следующие функции, которые Жуков обязан был выполнять: - управлять автомобилями всех типов; -участвовать в ремонте автомобиля, не связанного с разборкой и сборкой агрегатов; -осуществлять проверки технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдачу автомобиля и постановку на отведенное место по возвращению в автохозяйство; -осуществлять подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и хранением груза в кузове автомобиля; -сопровождать грузы к месту назначения; -обеспечивать режим хранения и сохранность их при транспортировке; -содержание автомобиля в технически исправном состоянии; -поддержание внешнего вида и салона автомобиля в чистоте; -заправка автомобиля топливом, смазочным и материалами, охлаждающей жидкостью; -своевременное прохождение технического обслуживания и ремонта автомобиля; -подготовка автомобиля к ежегодному техосмотру и его прохождение; -своевременное прохождение личного медицинского освидетельствования; -ведение путевой документации; -своевременная сдача всех необходимых отчетов; -устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. С Жуковым В.М. также заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого он принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием по службе материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у ОАО «Совинтеравтосервис» в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным, Жуков В.М. обязывался: А) бережно относиться к переданным ему на хранение или других целей материальным ценностям ОАО «Совинтеравтосервис» и принимать меры к предотвращению ущерба; Б) своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению, сохранности вверенных ему материальных ценностей; В) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; Г) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изменениями от 28.09.2010г.), в силу ч.1 ст.232 ТК РФ, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Случаи полного возмещения работником ущерба установлены ст.243 ТК РФ. К ним, в частности, отнесена недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. При этом возложение индивидуальной материальной ответственности возможно только на сотрудников, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением товаро – материальных и денежных ценностей в процессе производства. Перечень должностей определен Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года. Как следует из условий, указанных в трудовом договоре, <данные изъяты> Жуков, помимо обязанностей по содержанию автомобиля в надлежащем виде, обязан беречь, сохранять, сопровождать и следить за погрузкой (разгрузкой) вверенного ему груза. О том, что ему вверялись прочие обязанности относительно топлива и средств, затраченных на услуги мобильной сотовой связи, в трудовом договоре не указано. В силу выполнения служебных обязанностей водителю-экспедитору Жукову В.М. за счет ОАО «Совинтеравтосервис» ежемесячно предоставлялись услуги мобильной связи и определенный в организации лимит топлива. В результате проведенных проверок обнаружен перерасход топлива и перерасход по услугам мобильной связи. В связи с выявленным перерасходом топлива и услуг мобильной связи <данные изъяты> Жуковым В.М. на основании приказа № от 30 августа 2011 года генерального директора ОАО «Совинтеравтосервис» К. создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения материального ущерба, причиненного <данные изъяты> Жуковым В.М. В соответствии с заключением комиссии о проведенном служебном расследовании от 05 сентября 2011 года в перерасходе топлива и услуг по мобильной связи имеется прямая вина Жукова В.М., в результате действий которого у ОАО «Совинтеравтосервис» возник материальный ущерб, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, комиссией не установлено. Перерасход топлива в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка за декабрь 2009 года – январь 2010 года подтверждается путевыми листами от 01 декабря 2009 года №, от 15 ноября 2009 года №, от 17 декабря 2009 года №; приказом от 12 мая 2010 года № «О введении временных линейных норм расхода топлива на автотранспортные средства ОАО «Совинтеравтосервис»; приказом «Об удержании» от 11 января 2010 года №; карточкой счета 73.02; бухгалтерскими данными о списании горючего сверх норма с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года; актом от 01 декабря 2009 года о недостаче топлива в размере 494 литров; актом от 01 декабря 2009 года об отказе от подписания акта за перерасход топлива; актом от 18 декабря 2009 года о недостаче топлива в размере 1500 литров; актом от 18 декабря 2009 года от подписания акта за перерасход топлива; приказом «Об удержании» от 16 февраля 2010 года №; актом № от 16 января 2010 года о недостаче топлива в размере 2324 литров; актом № от 16 января 2010 года об отказе от подписания акта за перерасход топлива; бухгалтерскими документами о списании горючего сверх нормы с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года. Перерасход по услугам мобильной связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за ноябрь – декабрь 2009 года подтверждается приказом «О погашении задолженности за переговоры по мобильным телефонам сотрудников за ноябрь» от 01 декабря 2009 года №; расходами расчетного периода с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года; бухгалтерской справкой-расчетом за ноябрь 2009 года; приказом «О погашении задолженности за переговоры по мобильным телефонам сотрудников за декабрь 2009 года» от 31 декабря 2009 года №; расходами расчетного периода с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года; бухгалтерской справкой-расчетом за декабрь 2009 года. Для обоснованного привлечения к материальной ответственности в соответствии со ст.233 и 238 ТК РФ, необходимо наличие следующих условий: -прямой действительный ущерб, когда произошло реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества; -когда работник не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности или когда работник не совершил необходимые действия, указанные в трудовом договоре. - при этом вина работника должна быть умышленной либо неосторожной. Однако, как следует из представленного трудового договора, обязанности по сохранности, не превышении лимита топлива либо лимита, установленного для разговора по сотовой связи, вмененной Жукову В.М., не установлено, тогда как неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на нее обязанностей, если это повлекло за собой имущественный ущерб, является основанием материальной ответственности. Противоправность действий или бездействия стороны трудового договора означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, а так же условиям трудового договора. Доказательств наличия в действиях Жукова вины, противоправности в причинении ущерба путем утраты, растраты вверенного ему имущества, суду не представлено, в связи с чем Жуков должен быть освобожден от обязанности компенсировать причиненный работодателю вред в рамках ст.242 ТК РФ. Статья 21 ТК обязывает работника бережно относиться к имуществу работодателя. По правилам трудового законодательства, материальную ответственность несут все работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем любой организационно – правовой формы и формы собственности. Однако для подтверждения вины Жукова В.М. в перерасходе топлива, истцом не представлены доказательства, например: - нормы расходов топлива автомобилем, под управлением Жукова за период с декабря 2009 года по январь 2010 года, поскольку в материалах дела имеется подобный документ, но изданный 12.05.2010 года; - состояние автомашины на спорный период, т.к. имеются акты, которые не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлены они заинтересованными лицами в исходе дела, и кроме того, за пределами спорного периода; -путевые листы за спорный период, заполненные в соответствии с Инструкциями по изготовлению, учету, заполнению и обработке путевых листов, утвержденными Постановлением Минфина РФ от 31.03.2000г. №31 (с изменениями и дополнениями), когда должна содержаться следующая информация: показания спидометра при выезде, остаток топлива в баке при выезде, расстояние между начальными и конечными пунктами маршрута, показания спидометра при возвращении, расход топлива по норме и фактический; - заключение экспертиз, подтверждающих исправность техники на спорный период и подтверждающих исключение условий повышенного расхода топлива и другие доказательства, подтверждающие тот факт, что перерасход бензина – это следствие его противоправных действий, а не каких либо других лиц или факторов. Для подтверждения наличия вины в перерасходе средств, связанных с услугами сотовой связи в действиях Жукова, истцом так же не представлены доказательства, например такие как: приказ о закреплении за Жуковым обязанности использования сотовой связи в пределах установленного лимита; каков лимит, т.е. данные о предельном размере расходов каждого работника в месяц в соответствии с выполняемыми функциями и о запрете использования его в личных целях; приказ руководителя о перечне должностей, которые в силу выполняемых ими обязанностей необходимо использование сотовой связи; должностная инструкция, где обоснованно ведение Жуковым переговоров по сотовой связи в служебных целях; порядок оплаты расходов, связанных с переговорами по сотовой связи и прочие доказательства вины ответчика. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения были сторонам разъяснены при подготовке дела к рассмотрению. В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, таким образом, действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Изучив представленные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не нашли своего подтверждения в полном объеме в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть удовлетворены. Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев «Совинтеравтосервис» к Жукову В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы в Торопецкий районный суд. Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд