Дело № 2-292/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 9 августа 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием представителя истца – Григорьевой Л.В.,

ответчика Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Петровой Н.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области (далее МИФНС России № 5 по Тверской области) обратилась в суд с иском к Петровой Н.В. о взыскании убытков в сумме 261941 рублей 95 копеек, обосновав свои требования следующим:

Петрова Н.В. являлась руководителем СПК «<данные изъяты>».

Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2008 года требования уполномоченного органа в размере 1527687,20 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СПК «<данные изъяты>», введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2008 года СПК «<данные изъяты>» был признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2010 года по указанному делу конкурсное производство в отношении СПК «<данные изъяты>» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что какое-либо имущество у должника отсутствует. В соответствии с постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от 12 августа 2010 года в пользу арбитражного управляющего Х. с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области взысканы расходы по проведению процедур банкротства в сумме 261941 рубль 95 копеек.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Признаком банкротства считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей.

Таким образом, задолженность СПК «<данные изъяты>» по обязательным платежам в бюджет всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила более ста тысяч рублей, начиная с 11 июня 2001 года (со срока уплаты по требованию).

В случае нарушения руководителем должника положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Руководителем должника Петровой Н.В. заявление о признании СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд направлено не было, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), что привело к образованию убытков, понесенных бюджетом в сумме 261941 рубль 95 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Л.В. поддержала заявленные требования и дополнила, что тот факт, что Петрова исполняла обязанность председателя СПК «<данные изъяты>», подтверждено письменными доказательствами: выпиской из трудовой книжки, собственными записями в Сообщении о предоставлении сведений о юридическом лице, где она собственноручно указывала сою должность как « председатель СПК «<данные изъяты>» и другими рабочими документами, подписанными ею, как представителем юридического лица СПК «<данные изъяты>». За шесть лет её деятельности в качестве председателя СПК «<данные изъяты>», в том числе когда уже образовалась задолженность перед государством на сумму более 100000 рублей, Петрова бездействовала, в результате чего государству причинен вред на указанную сумму.

Ответчик Петрова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что она не знала о том, что назначена на должность председателя СПК «<данные изъяты>», у нее не было ни соответствующего образования, ни опыта работы и согласие на назначение её на указанную должность она не давала.

Кроме того, считает невозможным возложение на нее обязанности по погашению указанного долга перед государством, т.к. она, работая в настоящее время председателем СПК « <данные изъяты>», имеет маленькие доходы, что делает невозможность погашение долга. Кроме того, препятствием в осуществлении ее обязанности перед государством в настоящее время, является то, что она пожилой и больной человек.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 16 июня 1997 года, состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области. Руководителем СПК «<данные изъяты>» являлась ответчик Петрова Н.В., что подтверждается выпиской из решения правления № по СПК «<данные изъяты>» от 11 июня 2000 года, выпиской из трудовой книжки Петровой Н.В., документами, предоставленными в налоговый орган председателем СПК «<данные изъяты>» Петровой Н.В.

Как следует из требования №, по состоянию на 01.06.2001 года, за СПК «<данные изъяты>» числилась общая задолженность в сумме 843633, 81 руб.,в том числе по налогам (сборам) 299452, 63 рубля, т.е., будучи уведомленной о наличии долга перед государством в размере более чем 100000 рублей и не имея возможности его погашения, председатель СПК «<данные изъяты>» была обязана обратиться с заявлением в Арбитражный суд, однако данной обязанностью на протяжении всей своей деятельности ответчик пренебрегала.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2008 года по делу № в отношении должника СПК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

Впоследствии решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2008 года по делу № СПК «<данные изъяты>» был признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2010 года конкурсное производство завершено, СПК «<данные изъяты>» ликвидировано.

Инспекцией расходы конкурсного управляющего Х. в сумме 261941, 95 рублей возмещены, что подтверждается копией платежного поручения № от 27.12.2010 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если …удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение данного требования законодательства о банкротстве ответчик Петрова Н.В., являясь руководителем должника СПК «<данные изъяты>» при наличии признаков банкротства организации, с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратилась.

В результате такого бездействия ответчика Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области вынуждена была от своего имени обратиться с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении СПК «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании указанных норм законодательства о банкротстве Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от 12 августа 2010 года по делу № в пользу арбитражного управляющего Х. с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области взысканы расходы по проведению процедур банкротства в сумме 261941,95 рублей., что подтверждается платежным поручением № от 27 декабря 2010 года.

Поскольку ответчик Петрова Н.В., являясь руководителем должника СПК «<данные изъяты>», не исполнила установленную ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, с данным заявлением вынужден был обратиться истец – Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области. В результате такого обращения Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области понесла судебные расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и всех расходов, связанных с процедурой наблюдения, в сумме 261941 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Петровой Н.В. убытков, понесенные им в качестве уполномоченного органа в делах о банкротстве в связи с оплатой расходов на проведение процедуры банкротства СПК «<данные изъяты>» в сумме 261941 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 95 копеек основано на законе, и подлежит удовлетворению.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Петровой Н.В. о том, что она не могла знать о назначении её в качестве председателя СПК «<данные изъяты>» и является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Петровой Н.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области убытки в сумме 261941 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Петровой Н.В. государственную пошлину в сумме 5819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 42 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в окончательной форме, в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь