Дело № 2-132/ 2012 год

г.Торопец 17 мая 2012 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбаневой О.В.,

с участием истца представителя по доверенности Широковой Н.О.,

представителя ответчика- Родионовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Торопец к Богданову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Торопец обратилась с иском к Богданову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 02 ноября 1989 года Н. согласно ордеру № от 12 ноября 1989 года была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу : <адрес>. В данной квартире совместно с нанимателем были зарегистрированы члены ее семьи – сыновья Богданов В.А. и С.

07 февраля 1999 года Н. умерла, в указанной квартире остались проживать Богданов В.А. и С.

Постановлением главы администрации Торопецкого района от 23 сентября 2005 года № 698 « О переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда г. Торопец», дом № по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим для переселения.

Данным постановлением № 698 был утвержден список граждан, подлежащих переселению из данного жилого дома, однако квартира № дома указанного в списке не значилась. На момент переселения граждан, проживающих в указанном доме в квартире № фактически никто не проживал, однако С. и Богданов В.А. являлись нанимателями данной квартиры, то есть были зарегистрированы в данной квартире.

18 февраля 2007года С. умер. Богданов В.А., на протяжении длительного времени в данной квартире не проживает, сведениям о месте его нахождения не имеется, обращения в Торопецкий отдел полиции МО «Западнодвинский» с заявлением о его розыске, положительных результатов не дали.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона « Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», дом № по <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения и Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского )значения, как дом Дом жилой 1830-е годы.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах будущего поколения многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления.

Администрации города Торопец необходимо спорное жилое помещение привести в надлежащее состояние совместно с органами государственной власти РФ, которым в соответствии со ст. 9.1 и 9.2 Федерального закона переданы полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения. Однако,регистрация Богданова В.А. в квартире № дома № по <адрес> существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Широкова Н.О. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо- МУП ГТ « Жилкоммунуслуги « по доверенности Белова Т.А. против заявленных исковых требований не возражает, в судебном заседании пояснила, что по адресу <адрес> зарегистрирован Богданов В.А., однако с 2005 года в данном доме никто не проживает, произведено расселение жильцов, место нахождение Богданова В.А. не установлено.

Ответчик Богданов В.А., извещенный по месту регистрации в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.

Поскольку место жительство Богданова В.А. не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, дело рассмотрено с участием адвоката Родионовой Г.В.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст.1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст.17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.

Судом установлено, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес> до 2005 года эксплуатировалась в качестве муниципального жилого помещения. Заселение квартир в муниципальном жилом фонде производилось на основании ордера и пользование им осуществляется по найму.

Из материалов дела следует, что матери истца Н. на основании решения исполкома горсовета от 22 июня 1989 года был выдан ордер на вселение в данную квартиру, с 22 марта 1994 года в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик Богданов В.А., который зарегисрирован до настоящего времени.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Так, из пояснений истца следует, что ответчик с 2005 года в спорной квартире не проживает, согласно Постановления главы администрации Торопецкого района от 23 сентября 2005 года № 698 « О переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда г. Торопец», дом № по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим для переселения.

Данным постановлением № 698 был утвержден список граждан подлежащих переселению из данного жилого дома. На момент переселения граждан, проживающих в указанном доме в квартире № фактически никто не проживал, однако С. и Богданов В.А. значились зарегистрированными в данной квартире.

18 февраля 2007года С. умер. Богданов В.А., будучи зарегистрированный в спорной квартире на протяжении длительного времени в ней не проживает, сведений о месте его нахождения не имеется, в комнате проживал около полугода, однако был зарегистрирован в ней и сохранил за собой регистрацию до настоящего времени. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля Ф., из пояснений которого следует, что Богданов В.А. после освобождения из мест лишения свободы был документирован в 2003 году, с 2003 года по имеющейся у него информации, выбыл в <адрес>, в настоящее время местонахождение Богданова не установлено а также письменными доказательствами, в том числе и справкой жилищных органов, согласно которым ответчик свои обязанности, связанные с наймом спорного жилого помещения не исполнял.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик избрал для себя в качестве постоянного жительства иное место, о своих правах, на право проживание в спорной комнате, не заявлял. Он длительное время не проживает в спорной комнате и не исполняет обязанностей, вытекающих из договора найма. При этом каких-либо заявлений, свидетельствующих о его временном отсутствии, в адрес наймодателя от него не поступало. Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом - ст.89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Таким образом, отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик утратил право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире не имеет решающего значения по делу, поскольку регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25 июня 1993года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и сама по себе не порождает права на жилище. С учетом совокупности установленных по данному спору обстоятельств, сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения не может свидетельствовать о временном отсутствии в нем.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением, является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Положениями п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

С учетом положений данной статьи и принимая во внимание что Богданов В.А. зарегистрированный в квартире дома, являющегося муниципальной собственностью г. Торопца, длительное время в ней не проживает, дом в которой находится данная квартира с 2005 года признан непригодным для проживания и на основании указа Президента включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения, подлежащий охране и сохранению в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета.

В соответствии с п.4.2 и п./п."м" п.13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Торопец удовлетворить.

Признать Богданова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Председательствующий Е.Г. Павлова