Дело№ 2-128/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Г. Торопец 17 мая 2012 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе

Председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.

При секретаре Колбаневой О.В.

Представителя истца Кулаковской В.В.

Ответчика-Представителя Администрации Торопецкого района по доверенности Бойцевой Ю.В.

У С Т А Н О В И Л :

Плотников В.Л. обратился в суд с иском к Администрации Торопецкого района Тверской области о сохранении объекта недвижимости – <данные изъяты> в реконструированном состоянии. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли- продажи 14 октября 2010года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Торопецкого района, он приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для реконструкции нежилого здания <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Заявление о реконструкции здания было рассмотрено на межведомственной комиссии и принято решение о разрешении реконструкции <данные изъяты> под <данные изъяты> и строительстве пристройки к зданию при условии последующего оформления соответствующих документов у служб района. Проект был выполнен по фактическим выполненным работам. По проектной документации имеется справка Главного управления МЧС России по Тверской области о соответствии действующим нормативным требованиям и экспертное заключение по проекту филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. Нелидово и Нелидовском районе»

Техническое обследование строительных реконструкций нежилого здания выполнено <данные изъяты> о возможности его дальнейшей эксплуатации.

Им, 20 декабря 2011года была предоставлена проектная документация в администрацию района, которая была рассмотрена на комиссии 26 декабря 2011года.

В связи с тем, что реконструкция была произведена без получения на это необходимых разрешений, а эксплуатация здания осуществлялась после технического обследования строительных конструкций, просит сохранить здание <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Истец Плотников В.Л. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулаковская В. В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 26 мая 2006 года муниципальное образование администрация Торопецкого района продало Плотникову В.Л. здание <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. О том, что здание <данные изъяты> отнесено к памятникам архитектуры, Плотникова В.Л. никто не уведомлял.Земельный участок находился в аренде.

12 июля 2007 год Плотниковым В.Л. было получено заключение межведомственной комиссии по размещению производственных сил и земельных отношений на территории Торопецкого района от 12 июля 2007 года, согласно которого была разрешена реконструкция здания <данные изъяты> при условии последующего соответствия документов у служб района.

26 июля 2007 года Плотникову В.Л. было выдано архитектурно-планировочное задание за № на реконструкцию нежилого здания <данные изъяты> под <данные изъяты> по адресу <адрес>, согласно данного задания проект необходимо было согласовать с главным архитектором и Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области.

Однако данное задание с комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области и с главным архитектором согласовано не было.

Плотников В.Л. согласно полученных проектов от <данные изъяты>, <данные изъяты> стал проводить реконструкцию здания -<данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположено здание в настоящее время является собственностью Плотникова. Земельный участок относится к памятникам археологии, в связи с чем 2 сентября 2010 года Плотникову В.Л. Комитетом по государственной охране обьектов культурного наследия было выдано Охранное Обязательство. Истец ранее обращался в комитет по охране историко-культурного наследия для согласования реконструкции здания <данные изъяты>, но в связи с тем, что условия по границам зон охраны, режимы использования земель сразу же провести было невозможно, для этого необходимо было время, истец стал проводить реконструкцию без согласования с Комитетом.

О происхождение штампа о согласовании с комитетом по культурному наследию в проектной документации ей неизвестно.

В настоящее время, нежилое здание, находится в реконструированном виде, а именно надстроен второй этаж, увеличены габариты здания в глубину территории земельного участка на ширину 11 метров ; выполнена подсыпка на высоту до 1 метра с бетонированием ее поверхности.

12 марта 2008 года в адрес Плотникова В.Л. Комитетом по охране историко-культурного наследия были направлены условия, которые необходимо выполнить перед реконструкцией здания, а именно выполнить проект зон охраны обьектов культурного наследия, так как рядом со зданием <данные изъяты> расположены здания, которые отнесены к памятникам архитектуры. Плотниковым из этих условий выполнено лишь условие под п.4, получено охранное обязательство.

После выполненной реконструкции здания внешний облик северного фасада изменился.

Плотников В.Л. обратился в Администрацию Торопецкого района о сохранении здания в реконструированном состоянии, однако ему в этом было отказано, так как не было разрешение архитектора на реконструкцию здания, а также нет согласования с Комитетом по охране историко-культурного наследия.

Просит суд сохранить нежилое помещение –здание <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку истцом представлена проектная документация о соблюдении строительных норм и правил при реконструкции здания <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Администрация Торопецкого района по доверенности Бойцева Ю.В. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что Плотников В.Л. в июле 2006 года приобрел в собственность нежилое здание <данные изъяты> по адресу <адрес>.Земельный участок первоначально находился в аренде, а затем перешел в собственность Плотникова В.Л.

В связи с фактическим началом проведения работ по реконструкции здания, Плотников В.Л. обратился в администрацию Торопецкого района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. 12 июля 2007 года на межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос о возможности проведения реконструкции здания <данные изъяты> под <данные изъяты> и строительстве пристройки после оформления соответствующих документов. Застройщику был составлен и предоставлен « Акт согласования места размещения площадки» от 16.07.2007 г. для получения технических условий на проектирование и было подготовлено архитектурно-планировочное задание, в котором говорилось о необходимости получения условий на проектирование в Комитете по охране историко-культурного наследия Тверской области.

12 марта 2008 года Условия на реконструкцию с расширением нежилого здания <данные изъяты> под <данные изъяты> были получены. Согласно данных условий, проведение каких-либо работ на данной территории возможны только после согласования и с письменного разрешения госоргана охраны объектов культурного наследия, поскольку здание расположено в историческом центре <адрес>, в групповой зоне памятников культовой архитектуры, охранной зоне памятников гражданской архитектуры, на территории объекта археологического наследия « <данные изъяты>. На смежных участках расположены обьекты культурного наследия регионального и федерального значения <адрес>.

Согласно данных, представленных Главным Управлением по государственной охране обьектов культурного наследия Тверской области, здание по адресу : <адрес> является обьектом культурного наследия регионального значения» Жилой дом, конца ХY111-X1Y в.в» и включено в реестр обьектов культурного наследия решением исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся №310 от 20.08.1973 года.

Однако, при продаже здания Плотникову В.Л. администрация Торопецкого района таковыми данными не располагала.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ» Об архитектурной деятельности в РФ « реконструкция обьекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.Первоночальным документом оформленным до начала строительства является проектная документация, разрабатываемая специально уполномоченным на то учреждениями, согласованная в в установленном законом порядке.

Разрешение на строительство представляет собой проектный документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям архитектурно-планировочного задания и выдается на строительство согласно ч.5 п.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае осуществления обьекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению обьекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого обьекта, - исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны обьктов культурного наследия в соответствии с Федеральным Законом от 25 июня 2002 года № 75 –ФЗ « Об обьектах культурного наследия( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Застройщиком Плотниковым В.Л. разрешение на реконструкцию получено не было, проектная документация в Администрацию района была предоставлена не в полном обьеме, согласование Комитета относительно архитектурных решений здания Плотниковым В.Л. были получены в 2008 году. О необходимости получения разрешения на реконструкцию застройщик уведомлялся неоднократно.

Если лицом, произведенным реконструкцию, постройка, осуществляемая без соответствующих документов, будет признаваться самовольной.

В сентябре 2009 года Управлением Росохранкультуры по Центральному федеральному округу была проведена проверка на соответствие выданных застройщикам условий на проектирование и строительство обьектов на территории <адрес>.Из акта проверки от 25 сентября 2009 года за № следует, что на обьекте культурного наследия строительные работы завершены, ведутся отделочные работы.Условия Комитета не выполнены, в результате чего изменен исторический облик.

Судом при подготовке дела к слушанию были направлены исковое заявление с перечнем приложенных к нему документов в Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области как третьему лицу, однако, согласно Положения о Главном управлении по государственной охране обьектов культурного наследия Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года, Главное управление является правопреемником комитета по государственной охране обьектов культурного наследия Тверской области.

Третье лицо - Представитель Главного управления по государственной охране обьектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, предоставил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Из представленного отзыва следует, что здание и земельный участок по адресу: <адрес> расположены в историческом центре <адрес>, в групповой охранной зоне памятников культовой архитектуры, охранной зоне памятников гражданской архитектуры, на территории обьекта археологического наследия «<данные изъяты> «,на смежных участках расположены обьекты культурного наследия федерального и регионального значения.Здание по <адрес> является обьектом культурного наследия.

Комитетом по охране культурного наследия Плотникову В.Л. Были выданы условия на реконструкцию с расширением нежилого здания <данные изъяты> под <данные изъяты>.Согласно которым, для реконструкции здания и определения возможности его расширения необходимо выполнить следующее:

-выполнить проект зон охраны обьектов культурного наследия…

-согласовать его с комитетом и «Росссвязьохранкультурой»,

-в соответствии с согласованным… и утвержденным Администрацией Тверской области проектом зон охраны (ПЗО) выполнить проект реконструкции здания и согласовать его с комитетом;

-заключить охранное обязательство на участок памятника археологии в пределах землеотвода.

Плотниковым В.Л. было лишь заключено охранное обязательство.

Кроме того, в сентябре 2009 года была проведена проверка Управления Росохранкультуры по Центральному федеральному округу с участием представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Торопецкого района, в ходе которой было выявлено, что реконструкция здания проводится без соответствующего разрешения и согласования с Комитетом. Однако в приложенных к исковому заявлению документах представлен проект «Реконструкции главного фасада.Здание фасада в <адрес>», в котором имеются штампы « Согласовано» комитета по охране историко-культурного наследия за № от 14.07.2008г., что не соответствует действительному, поскольку согласно учетной документации комитета в журнале согласований проектной документации за период с 05.08.2006 г по 19.06.2009г за таким номером или такой датой имеется согласование иной проектной документации.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что является главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидеомологии в Тверской области» в <адрес>. Он по заявлению Плотникова В.Л.осматривал нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес> лишь с целью соответствия санитарных правил для торговли в <данные изъяты> <данные изъяты> . Смотрел проект реконструкции здания, который соответствовал реконструированному зданию <данные изъяты>.

Свидетель С. показал, что как начальник надзорной деятельности по г. Торопцу и Торопецкому району, он не возражает против произведенной истцом реконструкции здания <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с противопожарными нормами)

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Федерального Закона РФ от 25 июня 2002 года № 73 –ФЗ»Об обьектах культурного наследия( памятниках истории и культуры ) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и ( или ) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрешения или уничтожения.

В соответствии со ст. 34 вышеназванного закона, в пределах охранной зоны устанавливается особый режим использования земель.. запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды обьекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что здание <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности Плотникова В.Л. на основании договора купли-продажи о 25.06.2006 г, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 4 июля 2006 года.( л.д.28)

Согласно решения исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся от 20 августа 1973 года за № 310 « Об утверждении и согласовании списков памятников истории и культуры « утверждены Списки памятников истории и культуры Калининской области ( местная охрана) по состоянию на 1 января 1973 года, под № 1167 значатся Жилые дома датой сооружения к.XV111-X1Xвв., местонахождение памятника <адрес>», 17,21-23,24.

Земельный участок для реконструкции нежилого здания <данные изъяты> под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> на основании договора купли –продажи от 14 октября 2010 года принадлежит Плотникову В.Л., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 11 ноября 2010 года.(л.д.33)

Комитетом по государственной охране обьектов культурного наследия Тверской области 2 сентября 2010 года Плотникову В.Л. выдано охранное обязательство № на памятник археологии, согласно данного обязательства земельный участок, находящийся в собственности Плотникова В.Л. является памятником археологии :» <данные изъяты> /»<данные изъяты>»/Х1 –ХV-XV11 вв н.э., находится на государственной охране согласно _Постановления Законодательного собрания Тверской области от 27 ноября 1997 года № 647. В соответствии с выданным охранным обязательством не допускается использование территории памятника под новое строительство без специального письменного разрешения»Госоргана» (л.д. 42.)

В связи с обращением Плотникова В.Л. в межведомственную комиссию Администрации Торопецкого района Тверской области с заявлением о разрешении реконструкции здания <данные изъяты> под <данные изъяты> и строительство пристройки к зданию <данные изъяты> по адресу :<адрес>, заявителю была разрешена реконструкция здания <данные изъяты> под <данные изъяты> и строительство пристройки к зданию <данные изъяты> при выполнении определенных условий, обозначенных в перечне межведомственной комиссии. ( л.д.45)

26 июля 2007 года Плотникову В.Л. Администрацией Торопецкого района Тверской области было выдано архитектурно-планировочное задание за № для реконструкции нежилого здания <данные изъяты> под <данные изъяты>., в данном задании отражено, что обьект является памятником археологии,архитектура фасадов должна соответствовать техническим условиям Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области, проект реконструкции нежилого здания должен быть согласован с главным архитектором и Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области. (л.д.98-104).

12 марта 2008 года истцу были направлены Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области условия на реконструкцию с расширением нежилого здания <данные изъяты> под <данные изъяты> по адресу <адрес>,а именно необходимо было выполнить :

- проект зон охраны обьектов культурного наследия…

-согласовать его с комитетом и «Росссвязьохранкультурой»,

-в соответствии с согласованным… и утвержденным Администрацией Тверской области проектом зон охраны (ПЗО) выполнить проект реконструкции здания и согласовать его с комитетом;

-заключить охранное обязательство на участок памятника археологии в пределах землеотвода.

Однако истцом данные требования были проигнорированы, кроме как получения охранного обязательства, и последний без соответствующего согласования с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области, приступил к реконструкции нежилого здания – <данные изъяты>.

25 сентября 2009 года была проведена проверка Управления Росохранкультуры по Центральному федеральному округу с участием представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Торопецкого района, был составлен акт проведения мероприятий по контролю соблюдения законодательства об охране обьектов культурного наследия( л.д.153-166).

В ходе проведения визуального осмотра земельных участков хозяйственного освоения установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> реконструкция здания практически завершена и находится на стадии завершения отделочных работ.Существующее здание, подвергшееся реконструкции, представляет историко-культурную ценность, обладает признаками обьекта культурного наследия.

В результате самовольной реконструкции здание и его территория в границах землеотвода полностью изменили свой первоначальный вид, в частности :

-здание надстроено на один этаж на высоту около 11 метров,

-увеличены габариты здания в глубину территории земельного участка на ширину -11 метров;

-надстроенный второй этаж пристроен к обьекту культурного наследия федерального значения, в результате изменен внешний облик северного фасада обьекта культурного наследия - венчающий карниз и декор встроен во вновь построенной второй этаж здания;

- по всей территории участка в границах землеотвода выполнена подсыпка на высоту до 1 метра с бетонированием ее поверхности, в результате водосброс с территории участка осуществляется на территорию смежных участков с расположенными на них обьектами культурного наследия федерального и регионального значения, создавая угрозу их сохранности.

Суд не согласен с доводами представителя истца в части того, что для сохранения здания <данные изъяты> в реконструированном состоянии достаточно санитарно эпидемиологического заключения федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также выводов <данные изъяты> на техническое обследование строительных конструкций нежилого здания по адресу <адрес> в части того, что дальнейшая нормальная эксплуатация здания ( в части обеспечения требований прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности ) и ввод его в эксплуатацию с последующей регистрацией возможна.

В соответствии с техническим паспортом от 09.02.2012 года (л.д.47) площадь застройки по основному строению после реконструкции составляет 292 кв.м, что значительно больше приобретенной площади здания <данные изъяты> до реконструкции.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 8, 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как следует из материалов дела, реконструкция здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> произведена без соответствующего на то разрешения, выдача которого предусмотрена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Такие действия, как правило, не могут являться юридическими фактами правообразующего характера, а потому не порождают положительных правовых последствий. Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 названной статьи). Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке и предполагает исключительность такой возможности. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Частями 1 и 2 статьи 51 названного Кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности" предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности. Сам по себе факт самовольной реконструкции и указание в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения соответствующего иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объектов недвижимости.

Реконструировав объект недвижимости, Плотников В.Л. обратился в Администрацию Торопецкого района с заявлением о согласовании документации на выполненную реконструкцию нежилого здания под <данные изъяты> по адресу : <адрес>, согласно заключения межведомственной комиссии от 26 декабря 2011 года Плотникову В.Л. было отказано в согласовании документации на выполненную реконструкцию, поскольку реконструкция была проведена без получения необходимых разрешений.

В судебном заседании было установлено, что Плотников В.Л. не предпринимал мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, а именно не выполнил условия Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 12 марта 2008 года, условия архитектурно-планировочное задание за №, выданные Администрацией Торопецкого района для реконструкции нежилого здания <данные изъяты>.

В результате самовольной реконструкции нежилого здания <данные изъяты> и его территории в границах землеотвода, как обьекта культурного наследия полностью изменили свой первоначальный вид.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что реконструкция строения истцом была произведена незаконно и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Плотникову В.Л. к Администрации Торопецкого района о сохранении нежилого помещения –здания <данные изъяты> по адресу <адрес> реконструированном состоянии-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Е.Г. Павлова