Дело № 2-32/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торопец 04 июня 2012г.

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

Федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезнёвой О.В.,

с участием:

истцов Кривцовой Г.П., действующая в своих интересах и интересах Кривцовой И.Р. и Кривцовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А.И.

представителя истцов Захаровой Е.А.,

представителя ответчика – Администрации города Торопца Тверской области Широковой Н.О.,

3-го лица Сидоровой В.И.,

представителя 3-го лица МУП ГТ «Жилкоммунсервис» Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012года в г. Торопец гражданское дело по иску Кривцовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А.И., Кривцовой Г.П., действующей в своих интересах и интересах Кривцовой И.Р. по доверенности от 03.11.2009года, Тихонова В.В., к Администрации города Торопца Тверской области о признании недействительными заключения межведомственной комиссии от 28.10.2010 года №4 и №1 от 26.04.2011 года, созданных Постановлением Главы администрации города Торопца от 29.02.2007 года №18/1;

о признании жилого помещения – квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции;

возложении обязанности на Администрацию города Торопца предоставить семье, состоящей из пяти человек: Кривцовой Л.Р., Кривцовой Г.П., К.А.И. и Тихонова В.В. пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью <данные изъяты> квадратных метров,

У С Т А Н О В И Л:

Кривцова Л.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кривцова А.И., Кривцова Г.П., действующая в свих интересах и интересах Кривцовой И.Р., Тихонов В.В. обратились в суд с настоящим иском к Администрации города Торопца Тверской области, ссылаясь на то, что Кривцова Л.Р. с 1990 года на условиях социального найма проживает в муниципальной двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кривцова Л.Р. является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма и зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Вместе с ней зарегистрированы ее мать - Кривцова Г.П., сестра – Кривцова И.Р., сын сестры - Тихонов В.В. и ее несовершеннолетний сын - К.А.И.. Ее семья признана нуждающейся в жилом помещении и с 1992 года они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, никакого иного жилого помещения не имеют.

Жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 1805 года постройки. Данный жилой дом признан памятником архитектуры регионального значения. Последний ремонт дома осуществлялся примерно в 1974 году.

Их квартира, другие жилые помещения и общее имущество данного дома уже много лет находятся в неудовлетворительном, непригодном для проживания техническом состоянии.

В настоящее время все члены семьи Кривцовых вынуждены были уехать из указанной квартиры, поскольку проживание в квартире стало невозможным, т.к. имеется непосредственная угроза жизни и здоровью семьи из-за трещин в стенах, протечек от дождевой воды, неисправности электропроводки и многого другого.

В связи с неудовлетворительным состоянием квартиры и жилого дома в целом, начиная с 2006 года истцы неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе, администрацию города Торопца, прокуратуру Торопецкого района, ГУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области», писали Президенту Российской Федерации.

Вследствие бездействия местной администрации на обращение Президенту РФ от 19 июня 2010 года о непригодности занимаемой квартиры <адрес> для проживания и нахождении всего жилого дома в неудовлетворительном техническом состоянии Управлением Государственная жилищная инспекция Тверской области 14 сентября 2010 года проведена инспекционная проверка жилого дома <адрес> и жилых помещений в нем (акт №3440/1944-К).

Проверка проводилась на предмет соответствия жилых помещений данного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В ходе обследования жилого дома и его жилых помещений Управлением Государственная жилищная инспекция Тверской области были выявлены многочисленные повреждения: деформация фундаменты, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций и др.

По результатам проверки Государственная жилищная инспекция пришла к заключению о том, что жилые помещения, а значит, и квартира <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> требованиям указанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно, требованиям его раздела «П. Требования, которым должно отвечать жилое помещение» не соответствуют, а поэтому, квартиры не пригодны для проживания в них людей.

Данное заключение с актом обследования направлены Управлением Государственная жилищная инспекция в администрацию города для скорейшего рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании жилых помещений дома <адрес> по улице <адрес> <адрес> непригодными для проживания и принятия мер. Однако, никаких мер по изменению ситуации органом местного самоуправления до настоящего времени принято не было.

Из ответа администрации от 28 марта 2011 года №519 на заявление и приложения к нему они узнали, что на основании заключения Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области квартира <адрес> и другие жилые помещения дома <адрес> были обследованы межведомственной комиссией, созданной Постановлением администрации города Торопца от 29 февраля 2007 года №18/1. Межведомственная комиссия же по результатам рассмотренных документов и заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома, составленного по результатам обследования, в заключении от 28 октября 2010 года квартиру <адрес> и остальные жилые помещения дома непригодными для проживания не признала, а определила признать жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> пригодными для проживания, и приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выданным <данные изъяты>.

Однако, на основе заключения межведомственной комиссии решения органом местного самоуправления города Торопца о постановке данного дома на капитальный ремонт или какого-либо иного решения в нарушение пункта 49 Положения принято не было.

18 августа 2011 года по поводу неудовлетворительного технического состояния квартиры <адрес> всего жилого дома <адрес> они обратились в Приемную Президента РФ в Тверской области, обращение было направлено в Управление Государственная жилищная инспекция Тверской области.

В ответе от 08 сентября 2011 года №4987Л Управление сообщило, что в ходе проведенных им проверок по аналогичным обращениям в 2009-2010 годах Государственная жилищная инспекция приняла заключение, что все жилые помещения дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям федеральными нормативными - правовыми актами, в связи с чем, считают необходимым признание межведомственной комиссией квартир <адрес> непригодными для проживания.

Также из ответа Управления следует, что межведомственная комиссия, рассмотрев представленные Управлением материалы, 26 апреля 2011 года приняла заключение №1, которым повторно определила: «Признать жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, пригодными для проживания, и необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выданным <данные изъяты>

Однако, как указывается в ответе, члены межведомственной комиссии приняли решение не единогласно. Представитель Управления Государственная жилищная инспекция в качестве особого мнения отметил, что считает жилые помещения данного дома непригодными для проживания на основании заключения №3440/1944К от 27 сентября 2010 года, в связи с чем, в случае несогласия с вводами межведомственной комиссии, предложено оспорить данное заключение в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Какое-либо решение на основании заключения межведомственной комиссии №1 от 26 апреля 2011 года администрацией города до настоящего времени отсутствует.

Члены семьи Кривцовых с решением межведомственной комиссии, изложенным в заключениях №4 от 28 октября 2010 года и №1 от 26 апреля 2011 года не согласны, считают, что данными выводами нарушаются их жилищные права, право на благоприятные условия проживания, безопасность жизни и здоровья, сами же заключения и содержащиеся в них выводы противоречат требованиям жилищного законодательства, в том числе, нормам, содержащимся в Постановлении Правительства РФ №47, квартира <адрес> и остальные жилые помещения дома <адрес> по ул. <адрес> <адрес> должны быть признаны непригодными для проживания.

Проверка фактического состояния квартиры межведомственной комиссией ни 28 октября 2010 года, ни 26 апреля 2011 года, не проводилась, проверка дома также не осуществлялась.

При надлежащем обследовании фактического состояния квартиры и всего здания дома у межведомственной комиссии имелись бы все основания для признания жилых помещений непригодными для проживания, по причине несоответствия предъявляемым требованиям.

Заключением Управления Государственная жилищным инспекция Тверской области, сделанным на основе проведенного обследования, и актом № 3440/1944-К подтверждается тот факт, что квартира непригодна для проживания.

Граждане, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, имеют право на получение жилого помещения по нормам предоставления. В настоящее время органом местного самоуправления г.Торопца установлен минимальный размер жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма 12 кв.м. на одного человека. Полномочия по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений возложены на администрацию города.

Считает, что они имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам на состав семьи из пяти человек общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы Кривцова Г.П., действующая в своих интересах и интересах Кривцовой И.Р. по доверенности, Кривцова Л.Р., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына К.А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Тихонов В.В. Кривцова И.Р., в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов Захарова исковые требования поддержала в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Широкова Н.О. предоставила суду постановление Администрации города Торопца от 01.06.2012 года о снятии Кривцовой И.Р. и Тихонова В.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец Кривцова Г.П., действующая в своих интересах и интересах дочери Кривцовой И.Р., согласилась с отсутствием в настоящее время права у Кривцовой И.Р. требовать иного жилья по договору социального найма в связи с тем, что она снята с учета, как и её сын, в связи с чем изменяет исковые требования и просит обязать Администрацию города Торопца предоставить на семью из трёх человек: она, её дочь Кривцова Л.Р. и её внук К.А.И. пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение в черте города <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Истец Кривцова Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А.И.. так же изменяет исковые требования и просит предоставить пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение в черте города <адрес> отвечающее санитарным и техническим нормам, не менее <данные изъяты> квадратных метров на неё, её мать Кривцову Г.П. и её сына, К.А.И.

Третьи лица : Кошан Г.И., Верлина В.В., Сидорова В.И. исковые требования поддержали и пояснили, что спорному дому более 200 лет, и до настоящего времени жильцы дома не помнят, чтобы проводился капитальный ремонт данного дома. Когда происходила приватизация, то жилые помещения тоже передавались в непригодном для проживания состоянии.

Третьи лица: Белозерская С.В., Александрова А.Ю. уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УО Инвест Трейд» Кондрацкий Р.В. исковые требования признал частично и пояснил, что он является руководителем управляющей компании, обслуживающей данный многоквартирный дом и имеет строительное образование. Полагает, что после проведения капитального ремонта данный дом и квартира в частности, может быть использована по назначению. Ответственным квартиросъемщиком кВ.<адрес> дома <адрес> по <адрес> является Кривцова Г.П..

Представитель МУП ГТ «Жилкоммунуслуги» Белова Т.А. согласилась с изменёнными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Широкова Н.О. изменённые исковые требования Кривцовой Г.П., действующей в своих интересах и интересах Кривцовой И.Р. и Кривцовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.И. признала в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилой дом <адрес> <адрес> относится к памятникам истории и культуры и датируется второй половиной 18 века, что подтверждается паспортом дома (л.д.191-193 т.1, л.д.45-47т.2).

На основании ордера №872 от 28.04.1944 года, спорная квартира предоставлялась К.А.М. - матери Кривцовой Г.П., для проживания семьей, состоящей из четырёх человек (л.д.36 т.2), т.е. основания заселения были законными.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на 05.03.2012 года, спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров принадлежит городу Торопцу на основании Закона Тверской области о разграничении муниципального имущества между Торопецким районом Тверской области и входящими в его состав поселениями от 17.07.2007года №81-ЗО с приложениями, постановления Законодательного собрания Тверской области от 25.07.2007года №374, акта приема – передачи от 01.08.2007года (л.д.196 т.1).

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что нанимателем кВ. <адрес> является Кривцова Л.Р., зарегистрированная на данной жилой площади с 06.07.1990 года. Вместе зарегистрированы и значатся проживающими: сын К.А.И. зарегистрирован с 30.10.2003 года, мать Кривцова Г.П. с 24.11.1995 года, сестра Кривцова И.Р. с 20.11.1990 года и сын сестры Тихонов В.В., зарегистрированный 06.05.2004 года (л.д.108 т.1). Факт регистрации данных граждан подтверждается так же карточками их регистрации (л.д.109-113 т.1).

На основании судебного запроса от 07.02.2012 года, представлена информация о том, что Кривцова И.Р. имеет на праве собственности квартиру жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленных сведений Администрацией города Торопца следует, что в связи с наличием иной жилой площади в собственности, Кривцова И.Л.. снята с учета.

Однако, как следует из справки №143 от 25.01.2012 года, Кривцова Г.П., зарегистрированная по адресу: <адрес>. и члены её семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города Торопца с 27.10.1992 года (л.д.15т.1).

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно с ним проживающие его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из представленного суду Договора социального найма жилого помещения №125 от 16.03.2007 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кривцова Г.П., что соответствует представленной информации на л.д.15 т.1 (л.д.165 т.1).

Совместно с нанимателем вселены члены её семьи: дети - Кривцова Л.Р. и Кривцова И.Р. и внуки: К.А.И. и Тихонов В.В.

19.09.2011 года с нанимателем спорной квартиры Кривцовой Г.П. к данному Договору социального найма, было заключено Дополнительное соглашение об охране объекта культурного наследия, к которым относится дом <адрес>.

Договор социального найма и дополнительное соглашение заинтересованными лицами не обжаловался в установленном законом порядке.

Принятым Администрацией города Торопца решением, с учета в качестве нуждающегося снят и Тихонов В.В. <данные изъяты>, который в установленном законом порядке не был признан членом семьи нанимателя Кривцовой Г.П.., т.к. доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства суду не представлено.

Решение Администрации города Торопца о снятии с регистрационного учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Кривцовой И.Р. и Тихонова В.В. заинтересованными лицами не обжаловалось в установленном законом порядке, таким образом на день рассмотрения данного гражданского дела, на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят: Кривцова Г.П., её дочь Кривцова Л.Р., несовершеннолетний внук – К.А.И..

Своим заключением Межведомственная комиссия, утвержденная Постановлением Главы администрации города Торопца от 29.02.2007 года №18/1, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №4 от 28.10.2010 года, пришла к выводу о признании жилых помещений, находящихся в <адрес> пригодными для проживания и необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выданным <данные изъяты> (л.д.44 т.1).

Заключением №1 от 26.04.20011 года, Межведомственная комиссия в том же составе вновь пришла к выводу о необходимости признания жилых помещений, находящихся в жилом доме <адрес>, пригодными для проживания и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выданным <данные изъяты>л.д.46 т.1).

Не согласившись с тем, что квартира подлежит использованию по назначению после проведения капитального ремонта, с заключениями Межведомственной комиссии и выразив недоверие заключению, выданным <данные изъяты>, согласно которому дальнейшая эксплуатация спорного здания после капитального ремонта возможна при условии поддержания строительных конструкций в работоспособном состоянии (л.д.51-54 т.1), истцы заявили ходатайство о назначении независимой судебной строительно – технической экспертизы.

С учетом мнения участников процесса, заявленное ходатайство было удовлетворено, стороны согласились с наименованием экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы и доверили её проведение экспертам данного учреждения.

Согласно заключения судебной строительно – технической экспертизы № ССТЭ-2012.05-01, эксперты <данные изъяты> на основании визиуально – инструментального обследования пришли к выводу, что жилое помещение ( квартира <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, согласно ВСН 53-86 (р) и Постановления от 28.01.2006 года №47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» п.34 следует отнести к категории непригодного для проживания на момент обследования. Жилой дом имеет общий физический износ 71%.

У суда нет снований не доверять выводам данной экспертизы, поскольку выводы, изложенные в её заключении мотивированы и обоснованы, соответствуют иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия: сообщением начальника Торопецкого отряда противопожарной охраны №10 о том, что дом находится в аварийном состоянии, имеются трещины в конструкциях; печное отопление требует капитального ремонта и дальнейшей эксплуатации не подлежит; электропроводка в местах общего пользования эксплуатируется с нарушениями ПУЭ (л.д.16 т.1); сообщением статс – секретаря, заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции тверской области о том, что члены межведомственной комиссии приняли решение о пригодности жилого помещения не единогласно, т.к. представитель управления Государственная жилищная инспекция Тверской области в качестве особого мнения отметил, что считает жилые помещения данного дома непригодными для проживания на основании заключения №3440/1944К от 27.09.2010 года (л.д.22т.1); акт Управление Государственная жилищная комиссия №6102/4622р от 10.11.2009года проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю, согласно которого проведение капитального ремонта кровли отдельно от других конструктивных элементов нецелесообразно (л.д.118-121т.1).

В соответствии с ч.1ст.19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Закрепленный в указанное норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством при решении вопроса о правах, предоставляемых нанимателям жилых помещений при переселении, вне зависимости от того, в какой квартире, коммунальной или отдельной, они проживают.

Жилищным Кодексом РСФСР, действовавшим до введения в действие ЖК РФ, предусматривалось, что гражданам в связи с выселением, другое благоустроенное помещение предоставлялось в пределах нормы жилой площади.

ЖК РФ указанные права граждан были отменены. Так, ранее принявшаяся ст.96 ЖК РСФСР»предоставление благоустроенного жилья в связи с выселением» содержала отсылку к положениям Кодекса в части требований к предоставляемому жилью, в том числе и его размеру, а так же необходимости учета интересов граждан при предоставлении жилья. Согласно указанной статьи, при предоставлении нанимателям жилых помещений по аналогичным основаниям не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, кроме супругов, учитывалось состояние здоровья граждан.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу из жилого в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1ст.89 ЖК РФ, жилое помещение при выселении по основаниям, перечисленным в том числе и ст.87 ЖК РФ, предоставляется равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Иные обстоятельства, такие как предоставление жилого помещения по норме предоставления, учет законных интересов граждан и т.п., во внимание не принимается.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 своего Постановления от 02.07.2009 г. №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жильё по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Необходимо так же иметь в виду, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Однако согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 №503-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Хухаревой Ольги Николаевны на нарушение её конституционных прав частью1 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.89 ЖК РФ не исключает возможность её применения во взаимосвязи со статьями 57,58 ЖК РФ при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и реконструкции или ремонту не подлежат.

В соответствии с частью1ст.58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и что подлежит доказыванию, однако доказательств, опровергающих законность требований истцов Кривцовой Г.П., Кривцовой Л.Р., К.А.И.., суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств обоснованности обращения за судебной защитой Кривцовой И.Р. и Тихонова В.В.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что правом на предоставление жилой площади в связи с выселением из иного жилого помещения, признанного непригодным к проживанию, обладают Кривцова Г.П., Кривцова Л.Р. и К.А.И. <данные изъяты>, в связи с чем им необходимо предоставить отдельное благоустроенное жильё, применительно к условиям соответствующего населённого пункта общей площадью не менее 30 квадратных метров, по договору социального найма, с учётом разнополости членов семьи, поскольку в соответствие с Решением Совета депутатов города Торопца от 21.07.2010 года №109 об установлении учетной нормы площади жилого помещения, норма жилой площади на одного человека составляет 10 кв.м.общей площади жилого помещения, (л.д.194т.1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из требований ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истец Кривцова Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка, понесла судебные расходы в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, за проведение строительно – технической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы в связи с банковской услугой в размере 900 рублей, за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За участие представителя Захаровой Е.А. истец Кривцова Л.Р. понесла затраты в размере 20000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом сложности рассматриваемого дела и количества затраченного представителем времени.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истице Кривцовой Л.Р. все понесённые ею расходы, связанные с судебным разбирательством, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключения Межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Главы администрации города Торопца от 29.02.2007 года №18/1, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №4 от 28.10.2010 года и №1 от 26 апреля 2011 года, недействительными.

Признать жилое помещение квартиру <адрес> дома <адрес> по <адрес> непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Обязать Администрацию города Торопца Тверской области предоставить Кривцовой Г.П. на семью из трёх человек, состоящей из нанимателя Кривцовой Г.П. и членов её семьи Кривцовой Л.Р. и К.А.И., иное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания применительно к условиям соответствующего населённого пункта общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров по договору социального найма.

В удовлетворении требований Кривцовой И.Р. и Тихонова В.В. о предоставлении им жилого помещения, пригодного для проживания применительно к условиям соответствующего населённого пункта общей площадью не менее учётной нормы на каждого по договору социального найма, отказать.

Взыскать с Администрации города Торопца в пользу Кривцовой Л.Р. судебные расходы в размере 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь