Дело № 2- 57/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 16 февраля 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре Селезневой О.В.,
с участием истца Петрова Н.Н.,
третьего лица Третьяк З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Николая Николаевича к СПК «Подгородненский свинокомплекс» о признании договора о внесении земельной доли в уставный капитал недействительным и признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Н.Н. обратился в суд с иском к СПК «Подгородненский свинокомплекс» о признании договора о внесении земельной доли в уставный капитал недействительным и признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти его жены осталось наследственное имущество в виде земельной доли, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что земельная доля его женой при жизни была внесена в уставный капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс», считает данную сделку недействительной, поскольку жене Т., умершей 27.01.2009 года, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок (доля) в границах земель АО «П.» и входящий в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения и предназначенный для сельскохозяйственного производства. Как следует из документов, Т. при жизни передала данный земельную долю в уставной капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс». Однако считает, что указанные данные не соответствуют действительности, так как право собственности на земельную долю зарегистрировано за Т., доказательств выхода Т. со своей долей из АО «П.» и являлась бы учредителем СПК «Подгородненский свинокомплекс», нет. Отсутствуют так же документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю Т. в СПК «Подгородненский свинокомплекс».
После смерти своей жены он, как наследник, не может оформить свои наследственные права на указанное наследственное имущество, тогда как в течение шести месяцев и по настоящее время он пользуется всем наследственным имуществом, распоряжается им и принимает меры к его сохранности.
В судебном заседании истец Петров Н.Н. свои требования поддержал и дополнил, что, во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, поэтому вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую ранее Т., на праве общей долевой собственности (пай) по адресу: <адрес>, земли в границах АО «П.», входящий в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения и предназначенная для сельскохозяйственного производства. 27 января 2009 года его жена – Т. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди по закону являются он - Петров Н.Н., и дочери Петрова З.Н. и Третьяк (до брака Петрова) Н.Н., которые отказались от наследства в его пользу. Других наследников не имеется, завещание не составлялось. Сведений о наличии запретов, арестов на наследственное имущество нет. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Торопецкого нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство, принадлежащее жене, и при этом выяснилось, что получить свидетельство он не может, поскольку земельная доля (пай), выделенная жене в АО «П.» при жизни внесена ею в уставный капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс». Считает договор о внесении земельной доли, принадлежащей Т. в уставный капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс» недействительным, поскольку земельная доля выделялась жене АО «П.», документов, подтверждающих юридическое правопреемство СПК «Подгородненский свинокомплекс» после АО «П.» не имеется. Также отсутствуют документы, которые подтверждают, что Т. при жизни совершила действия о выходе со своей долей из АО «П.» и являлась бы учредителем СПК «Подгородненский свинокомплекс». Документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю Т. в СПК «Подгородненский свинокомплекс» нет. Просит признать договор о внесении земельной доли Т. в уставный капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс» недействительным в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности и признать за ним право собственности на земельный участок (земельную долю (пай)), принадлежащий его жене – Т.
Ответчик - конкурсный управляющий СПК «Подгородненский свинокомплекс», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третьи лица: представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области, представитель Торопецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также Петрова З.Н. в судебное заседание также не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия, не возражают относительно иска.
Третье лицо - Третьяк З.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований Петрова Н.Н., в судебном заседании показала, что поскольку фактически земельная доля ее матери не передавалась в уставной капитал ответчика, а отец принял наследство то против удовлетворения исковых требований она не возражает.
Требования истца подтверждается также и свидетельскими показаниями.
Так свидетели К.и М. в судебном заседании показали, что Петров Н.Н. в течении шести месяцев со дня смерти своей супруги, фактически принял все наследственное имущество.
Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Петрова Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что истец Петров Николай Николаевич приходится мужем Т., что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты> № от 06 ноября 1978 года.
Т. принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля (пай) общей площадью 7,4 Га по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается Постановлением Главы Администрации Торопецкого района Тверской области № от 15 мая 1994 года, архивными выписками № и № от 19 ноября 2010 года, свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> №.
Т. умерла 27 января 2009 года, о чем в отделе ЗАГС Администрации Торопецкого района Тверской области получено свидетельство о смерти <данные изъяты> №. После ее смерти наследниками по закону являются муж Петров Н.Н. и дочери Петрова З.Н. и Третьяк Н.Н., которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти матери в пользу ее мужа - Петрова Н.Н. Других наследников не имеется, завещание не составлялось. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Петров Н.Н. является наследником имущества Т., состоящего из 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежного вклада.
Со слов истца, нотариус Торопецкого нотариального округа отказала Петрову Н.Н. в получении свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли (пая), поскольку доля была передана женой при жизни в уставный капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли по своему усмотрению вправе внести земельную долю в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации.
Из договора от 03 марта 2006 года о внесении земельной доли в уставный капитал следует, что Т. передает, а председатель СПК «Подгородненский свинокомплекс» С. принимает в уставный капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс» земельную долю, удостоверенную свидетельством серия <данные изъяты> №.
Согласно условиям данного договора передача земельной доли в уставный капитал действительна с момента регистрации договора в Юстиции.
Таким образом, в соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ, Федеральным законом РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” необходимо было произвести государственную регистрацию права собственности на земельную долю за сельскохозяйственной организацией – СПК «Подгородненский свинокомплекс» с выдачей соответствующего свидетельства о праве собственности. Свидетельство Т. должно быть аннулировано.
Из документов, представленных Торопецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, усматривается, что. указанная земельная доля зарегистрирована за Т. Сведений о том, что земельная доля, принадлежащая Петровой внесена в уставной капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс», а так же сведений о регистрации данного действия, ответчиком не представлено.
Статья 165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка, считается ничтожной.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд счел необходимым разрешить дело по существу по имеющимся доказательствам.
Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Заявляя исковые требования, истец Петров требует возместить все понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1110 рублей 20 копеек. Данные требования подлежат удовлетворению частично, лишь в части обращения с требованиями к СПК «Подгородненский свинокомплекс» о признании договора о внесении земельной доли Т. в уставной капитал СПК, что, как спор, не подлежащий оценке, оплачивается государственной пошлиной в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова Николая Николаевича удовлетворить.
Признать Договор о внесении земельной доли Т., умершей 27 января 2009 года в уставной капитал СПК «Подгородненский свинокомплекс» недействительным.
Признать за Петровым Николаем Николаевичем право собственности на земельную долю (пай) общей площадью 7,4 га кадастровый номер № (предыдущий №) по адресу: <адрес>, принадлежащую Т., умершей 27 января 2009 года, в порядке наследования.
Взыскать с СПК «Подгородненский свинокомплекс» в пользу Петрова Н.Н. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с момента его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь