Дело № 2-138/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 августа 2012 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Иванова А.В., действующего в интересах Верлиной В.А.,

истца Верлиной В.А.,

представителя ответчика Администрации Торопецкого района Васильевой О.Н.,

представителя соответчика Администрации города Торопца Широковой Н.О.,

представителя 3- го лица ООО «УО Инвест Трейд» Кондрацкого Р.В.,

3-го лица: Кривцовой Г.П., Кашан Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Торопецкого района Тверской области в интересах Верлиной В.А. к Администрации Торопецкого района и Администрации города Торопца о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до 01.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Торопецкого района Тверской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что обратившаяся в прокуратуру за помощью Верлина В.А. собственницей кВ. № дома № по <адрес> стала на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 26.10.2009 года №, заключенного ею с муниципальным образованием «Торопецкий район» Тверской области.

27.09.2010 года начальником Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области составлено заключение №, в котором перечислены все повреждения и которое было направлено в администрацию г. Торопца. По результатам было принято заключение № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес>.

В соответствии с актом приема – передачи имущества от 01.08.2007 года, квартира по адресу: <адрес> передана из муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области в муниципальную собственность городского поселения г. Торопец.

Сведения о том, что когда – либо в указанном доме проводился капитальный ремонт, отсутствуют.

В силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая у ответчика администрации МО «Торопецкий район», как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.

Поскольку п.1ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета, в связи с чем считает, что обязанность по проведению капитального ремонта должны нести как Администрация города Торопца, так и Администрация Торопецкого района, т.е. солидарную.

Представитель истца Иванов А.В. поддержал заявленные в интересах Верлиной В.А. требования в полном объеме, уточнив, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по <адрес> без привлечения средств собственников данного многоквартирного дома, т.к. ответчиками не представлено доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта до приватизации жилья.

На одном из судебных заседаний представитель истца – помощник прокурора Торопецкого района Масленников Е.В. исковые требования поддержал и дополнил, что Верлина В.А. стала собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 26.10.2009 года №, заключенного с муниципальным образованием « Торопецкий район».

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Тверской области от 27.09.2010 года №, указанный жилой дом требует капитального ремонта.

Наймодателем (собственником) одной из квартир является администрация города Торопца.

Так как Администрация Торопецкого района Тверской области до передачи жилого дома Администрации города Торопца не произвела капитальный ремонт, считает необходимым собственника одной из квартир дома № по <адрес> – Администрацию города Торопца и Администрацию Торопецкого района, обязать солидарно произвести капитальный ремонт данного жилого дома.

Истец Верлина В.А. исковые требования поддержала и пояснила, что при приобретении квартиры № дома № по <адрес> (26.10.2009года), жилой дом не соответствовал необходимым для проживания, требованиям.

В 2008 году Комитет по охране историко – культурного наследия, как уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия, предупреждал главу Администрации Торопецкого района о привлечении его к административной ответственности за невыполнение требований об устранении аварийной ситуации на объекте культурного наследия регионального значения. Муниципальное образование, совместно с жильцами приватизированных квартир должны были провести обследование здания и составить план работ по его ремонту, который необходимо было предоставить в Комитет на согласование.

Она неоднократно ходила на приемы к главами района с просьбой провести капитальный ремонт дома, однако письменных доказательств обращений не сохранила.

Подтверждением того, что данный дом не пригоден для проживания является и то обстоятельство, что в 2006 году собирались дом ремонтировать, и её переселили из квартиры в дом № по <адрес>, где она планировала жить – сделала необходимый ремонт, обустроилась, однако вскоре эту квартиру отдали сироте, а её вернули в квартиру № дома № по <адрес>, причем никакой ремонт произведен не был.

Представитель ответчика – Администрация города Торопца- Широкова Н.О. исковые требования не признала и пояснила, что Администрацией города Торопца были инициированы собрания собственников жилья дома № по <адрес>, поскольку Администрация города Торопца является собственником лишь одной квартиры – №, и может нести лишь долевое финансирование.

Считает, что обязанность по капитальному ремонту сохраняется за Администрацией Торопецкого района, поскольку именно с ней у истца заключен договор о приватизации жилья, однако доказательств того, что капитальный ремонт был необходим, истицей не представлено.

Представитель соответчика Администрации Торопецкого района – Васильева О.Н. исковые требования так же не признала и пояснила, что в 2007 году полномочия по жилищному фонду перешли к администрации города Торопца, отсутствуют доказательства того, что при передаче квартиры в собственность Верлиной, жилой дом нуждался в капитальном ремонте.

При передаче квартиры в собственность Верлиной, дом не осматривался и не обследовался.

Представитель 3-го лица ООО «УО Инвест Трейд» Кондрацкий Р.В. исковые требования поддержал и пояснил, что при передачи имущества в виде жилищного фонда в муниципальную собственность, должен был быть составлен акт приема – передач с учетом его износа и наличия (отсутствия) заключения о необходимости проведения капитального ремонта данного жилищного фонда, однако данное требование не выполнено. Считает, что жильцы дома и собственники квартир не должны самостоятельно ремонтировать данный дом, т.к. эта обязанность не выполнена ответчиками.

3-е лицо Кошан Г.И. исковые требования поддержала и пояснила, что она в 2001 году приватизировала квартиру № данного дома. Ремонт квартиры она произвела за свой счет. В 2008 году жильцы дома, в том числе и она, ходили на прием к заместителю губернатора Тверской области и им был обещан капитальный ремонт данного дома, посещали неоднократно и районную администрацию, однако ничего дальше обещаний не последовало.

3-е лицо Кривцова Г.П. исковые требования поддержала и пояснила, что жильцы дома неоднократно ходили по всем инстанциям и требовали проведения капитального ремонта на протяжении многих лет. Ей с дочерью даже выделили маневренное жилье- квартиру, расположенную у <данные изъяты>, однако прожили они там недолго, как их вернули обратно, в свою не отремонтированную квартиру №, и более никаких попыток администрация района и города не предпринимали.

3-е лицо Кривцова Л.Р. поддержала пояснения Кривцовой Г.П. и дополнила, что в настоящее время они вынуждены проживать на съемной квартире, т.к. в квартире № дома № по <адрес>, обваливается потолок.

3-е лицо Александров И.Ю. поддержал заявленные прокурором требования и пояснил, что он и его мать Л., зарегистрированы в квартире № спорного дома, собственником данной квартиры является его сестра, А.

В их квартире практически нет потолка, т.к. он обрушился, в связи с чем в настоящее время он временно проживает у своей тети- Верлиной В.А., а квартира №, где проживали Кривцовы,- осаживается и тянет за собой крышу.

Представитель 3-го лица Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявленные прокурором требования, из которого следует, что, поскольку ст.48 Закона №73-ФЗ установлено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия, то не возражают против проведения капитального ремонта здания, являющегося памятником регионального значения.

В судебном заседании установлено:

Поскольку Верлина В.А. не обладает юридическими познаниями, является <данные изъяты> и имеет <данные изъяты>, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, прокурор, в соответствии со ст.45,245 ГПК РФ, по заявлению последней, обратился в суд с иском, в защиту интересов Верлиной В.А. к Администрации города Торопца и Администрации Торопецкого района о возложении обязанности произвести капитальный ремонт много квартирного жилого дома по адресу : <адрес>. представив суду следующие доказательства:

Актом приёма – передачи имущества от 01.08.2007 года, квартира за № дома № по <адрес>, была передана в распоряжение Администрации города Торопца (л.д.13-15).

Согласно Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан, 26 октября 2009 года, Муниципальное образование «Торопецкий район» Тверской области в лице Председателя комитета по управлению имуществом Торопецкого района Ф.., действующей на основании доверенности и Верлина В.А., в соответствии с Положением «О порядке и условиях приватизации жилищного фонда в Торопецком районе Тверской области», заключили настоящий договор, по которому МО «Торопецкий район» Тверской области передаёт отдельную квартиру № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного дома, в собственность другой стороне, т.е. Верлиной В.А. (л.д.11-12).

Согласно имеющегося в материалах дела Акта от 30.03.2009 года, составленного комиссией в составе мастеров и техника ООО «Инвест Трейд», производящих обследование жилого дома по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу, что данный жилой дом требует капитального ремонта (л.д.24).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес> №,данное домовладение 1805 года постройки, год последнего капитального ремонта – 1975г.

Положением об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально –культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденное приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312. Установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома), порядка 35 лет.

Таким образом с момента последнего проведения капитального ремонта, указанного в паспорте БТИ- 1975г., на день возникновения спора (день обращения с иском в суд), прошло около 37 лет, что подтверждает необходимость проведения капитального ремонта всего жилого дома № по <адрес>.

Сведений о проведении капитального ремонта до приватизации жилого помещения Верлиной, отсутствуют.

Заключением Управление государственная жилищная комиссия Тверской области от 27.09.2010 года подтверждено то, что жилые помещения данного дома не соответствуют требованиям второго раздела Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, и считает необходимым рассмотреть на межведомственной комиссии муниципального образования Город Торопец вопроса о признании жилых помещений дома непригодным для проживания (л.д.20-21)

29.03.2011 года, в адрес главы администрации города Торопца, управлением государственная жилищная инспекция Тверской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и предложено назначить Межведомственную комиссию о признании данного дома пригодным (непригодным) для проживания(л.д.16-17).

26.04.2011 года Межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости признания жилых помещений дома № по <адрес> пригодными к проживанию и необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выданным ЗАО <данные изъяты> №.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Торопецкого района от 19.04.2012 года следует, что данными о проведении капитального ремонта дома и жилых помещений по адресу: <адрес>, не располагают (л.д.10).

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, судом была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза, согласно её заключения № от 30 июля 2012 года, на основании градостроительных норм по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома № по <адрес>, с учетом требований постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу «Об установлении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года №170, писем и разъяснений Министерства регионального развития РФ, эксперт пришел к следующим выводам: с 1975 года по настоящее время в данном доме не производился капитальный ремонт. Согласно п.1.8 Постановления №170. В техническую эксплуатацию жилищного фонда входит капитальный ремонт. Согласно п.2.4.2 Постановления №170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

В пункте 2.4.3. данного Постановления указано, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

В многоквартирном доме № по <адрес> последний капитальный ремонт производился в 1975 году, что показывает существенное нарушение строительных норм и правил для данного дома.

Спорный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям СНип 31-01-2003. ГОСТ 27751-88, Постановления госкомитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу «Об установлении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003г. №170. Физический износ данного многоквартирного жилого дома составляет 47,08%, однако жилые помещения многоквартирного дома № по <адрес> пригодны для проживания.

В жилом доме № по <адрес> все основные конструктивные элементы доступны для производства капитального ремонта.

В данном доме необходимо провести капитальный ремонт и в первую очередь выполнить ремонт кровли, сделать организованный слив и отмостку по периметру здания для отвода талых вод от стен и фундамента, а так же для предотвращения залива подвала.

Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требуемых капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона РФ, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведённых положений Закона, граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Таким образом, в связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на Администрацию Торопецкого района, как на бывшего наймодателя квартиры, занимаемой гр. Верлиной и на Администрацию города Торопца как на собственника одной из квартир по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются, в частности, факт нахождения данного многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается пояснениями истца, третьих лиц, переписку и иные материалы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии дома, начиная с 2003 года.

Доказательств, подтверждающих удовлетворительное состояние жилого дома и отсутствие необходимости проведения капитального ремонта, ответчиком – Администрацией Торопецкого района, суду не представлено.

Суд считает, что прокурором Торопецкого района Тверской области необоснованно заявлены требования к Администрации города Торопца, как к собственнику одной из квартир, расположенных в спорном многоквартирном доме, поскольку прокурор обратился с иском в интересах Верлиной, в целях реализации её жилищных прав, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», без привлечения средств собственников помещений в доме, при этом в судебном же заседании бесспорно доказано, что право Верлиной нарушено Администрацией Торопецкого района до заключения Договора о передачи ей жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные прокурором Торопецкого района Тверской области в интересах Верлиной В.А. к Администрации Торопецкого района Тверской области и Администрации города Торопца Тверской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Торопецкого района Тверской области произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников данного многоквартирного жилого дома, до 01 октября 2013 года, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Торопецкого района Тверской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей жалобы в Тверской областной суд, через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь