Дело № 2- 256/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торопец 18 сентября 2012года Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбаневой О.В.,

с участием:

истцов Вейдаковой Н.А, Вейдакова А.Н.,

третьего лица- представителя Волокской сельской администрации Степановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейдаковой Н.А. и Вейдакова А.Н. к СПК «Волокский прогресс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л :

Вейдакова Н.А. и Вейдаков А.Н. обратились в суд с иском к СПК «Волокский прогресс» о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждым, мотивируя тем, что с 20 февраля 1986 года и по настоящее время они постоянно зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв. м., расположенной по вышеуказанному адресу, то есть более 25 лет.

Данная квартира была передана им в собственность согласно договору на передачу квартир в собственность от 15 июня 2004 года. В соответствии с данным договором, СПК « Волок» в лице председателя Т. передало в собственность семье Вейдаковых, состоящей из двух человек- Вейдаковой Н.А. и мужа Вейдакова А.Н. вышеуказанную квартиру.

В июле 2011 года они обратились в Торопецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с целью регистрации права на недвижимость, однако в регистрации права им было отказано по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 « О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции от 20 мая 2002 года, действовавшей на момент заключения договора ), передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией. Имущество такой организации делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Поэтому СПК « Волок» не являясь ни государственным муниципальным унитарным предприятием, ни государственным муниципальным учреждением или казенным предприятием, не являясь субъектом, наделенным ст. 6 ФЗ РФ от 01.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полномочиями на передачу в собственность граждан жилых помещений не обладает и не уполномочен распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, что в соответствии с абз. 6 п. 1ст. 20 Закона о регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация прав СПК «Волок» на государственную регистрацию ранее возникшего права на данную квартиру не представлены, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представить другие документы на указанное жилое помещение для них не представляется возможным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « ( в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992год), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано, в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

СПК « Волокский прогресс» не возражает против приватизации данного жилого помещения, поскольку данная квартира на балансе СПК не состоит.

Во внесудебном порядке решить вопрос об оформлении квартиры в собственность невозможно, просят признать за ними право собственности в равных долях на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Вейдакова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1986 году по решению администрации совхоза»Волокский» и профсоюзного комитета ей с мужем была предоставлена трехкомнатная квартира № площадью <данные изъяты>кв. м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв. м. в доме № в <адрес>.С 1986 года и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, распоряжаются ей, как своей собственной.

15 июня 2004 года между СПК « Волок» в лице директора Т. и ею с мужем был заключен договор на передачу квартир в собственность. Пользуясь данной квартирой и проживая в ней, они с мужем считали ее своей собственной на основании указанного договора, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, производили ремонт квартиры, своевременно оплачивали налоги и коммунальные платежи. В то же время не знали о том, что данный договор не является основанием для регистрации права собственности.

Ранее ни она, ни муж, в приватизации не участвовали. При обращении в регистрационную палату в июле 2011года для регистрации данного договора, в регистрации им было отказано, в связи с тем, что СПК не является стороной договора, в связи с чем, просит суд признать за ними право собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец Вейдаков А.Н. поддержал заявленные исковые требования,в том числе по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать право собственности в порядке приватизации в равных долях за ним и женой Вейдаковой Н.А. на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика СПК « Волокский прогресс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация Волокского сельского поселения – представитель -глава администрации Волокского сельского поселения Степанова В.С. против заявленных требований Вейдаковых не возражает, в судебном заседании пояснила, что жилой фонд в администрацию сельского поселения совхозом «Волокским» не передавался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Межрайонная ИФНС РФ № 5 по Тверской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, против заявленных требований истцом не возражает.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1(с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004 г., 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст.2 Закона) на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ( ст.8 Закона ).

Как установлено в судебном заседании квартира № в доме № в <адрес>, в 1986 году по решению администрации совхоза «Волокский» и профсоюзного комитета была предоставлена семье Вейдаковой Н.А., как работнику совхоза «Волокский».

В 1991 году в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», совхоз « Волокский» был реорганизован в СПК « Волокский». Пунктом 5 ст.2 данного Закона было установлено, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируются иными законодательными актами России.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 04.07.1991 года предполагалось в законодательном порядке установить условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения. Такие условия в законодательном порядке установлены не были.

Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (п.6) установлено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции от 23.12.1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе право на бесплатную приватизацию жилья сохраняются. Кроме того, прямо предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья.

Совхоз»Волокский « на основании постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года реорганизован в СПК « Волокский». В 1993 году СПК « Волокский», реорганизован в СПК « Волок», затем в 2003 году в СПК « Волокский прогресс», жилищный фонд, в частности жилой дом № и квартира № в данном доме в <адрес>, занимаемая семьей Вейдаковых, в ведение органов местного самоуправления передан не был и оставался в хозяйственном ведении правопреемников совхоза, что подтверждено справкой СПК «Волокский прогресс» (л.д. 37).

Истцы Вейдаковы, имея право на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения, реализовали свое право. Договором о передаче квартир в собственность граждан от 15 июня 2004года СПК « Волок», в ведении которого, как правопреемника реорганизованного совхоза « Волокский» находилась квартира № по адресу <адрес>, передал в долевую собственность Вейдаковой Н.А. и Вейдакову А.Н.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С. и М., пояснившими, что семье Вейдаковых совхозом « Волокский» в 1986 году была предоставлена трехкомнатная квартира в двухквартирном доме в <адрес>, в данной квартире они проживают и зарегистрированы более 25 лет, непрерывно пользовались данной квартирой как своей собственной.

Согласно Постановления № 22 от 19 апреля 2010 года главы администрации Волокского сельского поселения на основании заявления Вейдаковой Н.А. квартире двухквартирного дома, принадлежащей Вейдаковым Н.А. и А.Н., расположенной в <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 названного закона (в редакции от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона (в редакции от 23.12.1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Спорный жилой дом, построенный согласно техническому паспорту БТИ в 1981 году, принадлежал совхозу « Волокский » и был предоставлен семье Вейдаковой Н.А.

При реорганизации совхоза « Волокский» в СПК« Волокский», затем в СПК « Волок», жилищный фонд, в частности квартира в <адрес>, предоставленная совхозом Вейдаковой Н.А. и ее мужу Вейдакову А.Н., в ведение органов местного самоуправления передана не была и оставалась в хозяйственном ведении СПК «Волок».

Таким образом жилой дом по адресу <адрес>, построенный в 1981 году, входил в государственный жилищный фонд, находился в хозяйственном ведении совхоза « Волокский», а после его реорганизации в хозяйственном ведении СПК « Волокский, затем СПК « Волок», являвшегося правопреемниками СПК « Волокский» в части перешедшего в хозяйственное ведение спорного жилого дома.

Согласно выписке из реестра Комитет по управлению имуществом Торопецкого района объект недвижимости по адресу :<адрес> в реестре муниципальной собственности Торопецкого района не значится (л.д. 27).

Жилищного фонда на балансе администрации Волокского сельского поселения не имеется, что подтверждается справкой, выданной главой администрации Волокского сельского поселения (л.д. 29).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в БТИ права на данный жилой дом не зарегистрированы, в связи с этим, право собственности на данный жилой дом у выше перечисленных юридических лиц не возникло, жилой дом продолжает находиться в государственной собственности независимо на чьем балансе он состоит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

Ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122-ФЗ от 21.07. 1997 года.

В июле 2011года Вейдаковы Н.А. и А.Н. обратились в Торопецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако им отказано в государственной регистрации права на квартиру, поскольку СПК является коммерческой организацией согласно ст. 107 ГК РФ и имущество такой организации делится на паи его членов в соответствии с Уставом кооператива ( ст.109 ГК РФ ) и СПК не является субъектом ст.6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей в настоящее время редакции передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чьи либо права на квартиру № по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 28).

Поскольку спорная квартира в муниципальную собственность передана не была, права собственности на приватизированную квартиру Вейдаковой Н.А. и Вейдаковым А.Н. своевременно в установленном порядке зарегистрированы не были, а ответчик СПК « Волокский прогресс» в настоящее время не уполномочен на передачу государственных жилых помещении, находящихся в его ведении в собственность граждан, оформление истцом права собственности на квартиру, во внесудебном порядке невозможно.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепринятым принципам и нормам международного права. Основные права человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 40 Конституции РФ в числе таких прав называет право на жилище, возлагая на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создания условий для осуществления права на жилище, в том числе посредством предоставления малоимущим и указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Провозглашенное Конституцией Российской Федерации право на жилище – это конституционное субъективное право, входящее в содержание государственно-правового отношения гражданина и государства. Обладая этим правом, гражданин может стать субъектом конкретного субъективного права на конкретное жилое помещение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993г.) (с изменениями и дополнениями с 02.07.2009г) следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации в равных долях являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное право на бесплатное приобретение жилья в собственность истцами ранее не использовано.

Во внесудебном порядке решить вопрос о приватизации жилого помещения не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вейдаковой Н.А. и Вейдакова А.Н. удовлетворить.

Признать за Вейдаковой Н.А. и за Вейдаковым А.Н. право собственности в равных долях по 1/2(одной второй ) доли за каждым в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество 1/2(одной второй )доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Вейдаковой Н.А. и 1/2 (одной второй) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Вейдаковым А.Н.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Е.Г. Павлова