Дело № 12-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 09 ноября 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезнёвой О.В.,

с участием:

представителя заявителя – Родионовой Г.В.,

заинтересованного лица Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червоношапка В.И. на постановление ОГАИ ОВД по Торопецкому району Тверской области от 30 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Червоношапка В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГАИ ОВД по Торопецкому району Тверской области от 30 июля 2011 года Червоношапка В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что он, 30 июля 2011года в 11 часов 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспорту, чем нарушил п.п. 8.8. Правил дорожного движения.

Данным постановлением Червоношапка В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 (сто) рублей.

Червоношапка В.И., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление ОГАИ ОВД по Торопецкому району отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обосновав ее тем, что 30 июля 2011 года в 11 часов 00 минут он на своей автомашине <данные изъяты> стоял на <адрес> возле дома № по направлению к <данные изъяты>. Включив левый указатель поворота, начал отъезжать от дома и пересекать проезжую часть в сторону дома № по <адрес>. Перед началом маневра увидел двигавшийся во встречном направлении легковой автомобиль <данные изъяты> цвета, но поскольку он был на большом расстоянии от него, начал движение. Когда свернул с проезжей части в сторону двора дома №, его автомобиль полностью пересек проезжую часть <адрес> и он почувствовал резкий сильный удар в заднее правое крыло автомобиля. От удара автомобиль развернуло в противоположную сторону. Выйдя из машины, увидел, что совершил столкновение с автомобилем под управлением Иванова Д.В.

Считает, что он не виновен в данном ДТП, так как правонарушение не совершал, о чем пояснил сотрудникам, выезжавшим на место ДТП, однако сотрудники ОГАИ вместо протокола об административном правонарушении составили постановление об административном правонарушении. Согласно схеме места совершения административного правонарушения следует, что столкновение произошло на дороге при въезде во двор дома № по <адрес> на расстоянии 4,4 м. от края проезжей части, видимая протяженность следов торможения составляет 20 метров, что свидетельствует о значительном превышении безопасной скорости движения водителем Ивановым Д.В. В данной дорожной ситуации он действовал правильно, убедился в безопасности поворота во двор дома № по <адрес>, видел движущийся во встречном направлении автомобиль под управлением Иванова Д.В., включил указатель поворота и выполнил поворот. После того, как завершил маневр и проехал более 4 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает, что причиной ДТП явилось превышение безопасной скорости движения водителем Ивановым Д.В., у которого при допустимой скорости была возможность избежать столкновение.

В судебном заседании Червоношапка В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Червоношапка В.И. – адвокат Родионова Г.В. поддержала требования Червоношапка об отмене обжалуемого постановления, поскольку полагает, что ДТП произошло по вине Иванова, нарушившего Правила дорожного движения.

Заинтересованное лицо Иванов Д.В. не согласился с требованиями Червоношапка В.И. и пояснил, что 30.07.2011 года он ехал на своей машине <данные изъяты> по своей полосе движения по <адрес> в направлении к <данные изъяты>, со скоростью около 60 км/час. За 10-12 метров перед его машиной начала поворачивать автомашина под управлением Червоношапка, пересекая <адрес> и направляясь во двор дома. Он, нажав на тормоза, стал уходить от столкновения вправо, но тем не менее удара о в заднее правое крыло автомобиля под управлением Червоношапка, избежать не удалось. Считает, что ДТП произошло по вине Червоношапка В.И., который создал помеху и, совершая маневр, не пропустил встречный транспорт.

Представитель ОГИБДД при Межрайонном отделе МВД России «Западнодвинский» Кирюхин В.В. не согласился с требованиями Червоношапка и пояснил, что постановление о его привлечении к административной ответственности обосновано, т.к. Червоношапка, поворачивая налево, обязан был уступить дорогу Иванову. Действия Иванова соответствовали сложившейся обстановке.

Свидетель Я. пояснил, что он выезжал на место ДТП 30.07.2011 года. При отобрании объяснений Червоношапка, было установлено со слов последнего, что он видел машину под управлением Иванова, но понадеялся, что сможет завершить маневр. Иванов объяснял, что он видел автомашину под управлением Червоношапка, двигающуюся во встречном направлении, которая остановилась напротив поворота во двор дома, а затем резко начала маневр, пересекая проезжую часть, чем была создана помеха и он, во избежание столкновения, ушел вправо. Но, тем не менее, произошел удар в заднюю часть машины Червоношапка. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение Червоношапка правил дорожного движения, который не уступил дорогу встречному транспорту, пользующимся преимуществом. При составлении постановления, Червоношапка не оспаривал обстоятельства совершения ДТП и свою виновность. Иванов ехал с допустимой скоростью.

Допрошенные в качестве свидетелей С. и В., пояснили, что они видели, как машина под управлением Червоношапка поворачивала налево, при этом водитель подал предупреждающий световой сигнал поворотником, однако встречная машина, движущаяся на большой скорости, ударила автомашину, когда она практически пересекла дорогу.

Свидетель К. пояснила, что она ехала в машине под управлением Иванова, при этом большой скорости она не ощущала. Дорога, по которой они ехали, была пуста, когда неожиданно перед ними стала заворачивать машина, идущая во встречном направлении. Иванов с трудом вывернул транспорт и вынужден был съехать на обочину.

Изучив жалобу, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление ОГАИ ОВД по Торопецкому району от 30 июля 2011 года обоснованным, а жалобу Червоношапка подлежащую оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.8. Правил Дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

По ходатайству Червоношапка В.И. была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения данной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля под управлением водителя Иванова Д.В., перед применением торможения, составляла не менее 71 км/ч, чем превысил скоростной режим движения в населенном пункте и нарушил п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

Действия водителя Червоношапки В.И. по совершению им маневра левого поворота расцениваются как создание помехи в движении водителю Иванову и не соответствующие требованию п.8.8. Правил дорожного движения и оба действия находятся в причинно – следственной связи с наступлением ДТП.

В создавшейся ситуации водитель Иванов Д.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 10.1, 10.2 ПДД;

Водитель Червоношапка В.И. должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 9.1, 10.1 и 10.2 ПДД.

Выводы данного экспертного заключения заявителем Червоношапка В.И. и его представителем Родионовой Г.В. не оспариваются и принимаются судом в качестве допустимого доказательства, которое согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, Червоношапка, нарушив пункт 8.8 ПДД, создал аварийную ситуацию, в результате которой он выполнил маневр в нарушении установленных Правил, а значит совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что вынесенное 30.07.2011 года постановление законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7,24.5ч.1п.1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГАИ ОВД по Торопецкому району от 30 июля 2011 года в отношении Червоношапка В.И. оставить без изменения, а жалобу Червоношапка В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Судья Н.Ю. Гонтарь