Материал № 12-17/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Торопец 30 ноября 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием заявителя Лаугасон А.А.,

представителя заявителя Чащиной И.А.,

рассмотрев жалобу Лаугасон А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 17 октября 2011 года о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 17 октября 2011 года Лаугасон А.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Лаугасон А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что судьей вынесено незаконное и необоснованное решение по делу с нарушением норм закона, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Лаугасон А.А. жалобу поддержал и пояснил, что наложенное на него административное взыскание постановлением мирового судьи от 17 октября 2011 года считает незаконным, поскольку суд сделал вывод о его виновности только ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были им подписаны. 06.07.2011 г. около 23 часов он на автомашине <данные изъяты> ехал в командировку в <адрес>. Не доезжая <адрес> в машине спустило переднее колесо. Около 2 часов он ремонтировал машину, после чего поехал дальше. Километров через 20-25 возле поста его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, спросили употреблял ли алкоголь, он ответил, что не употреблял. Предложили подышать в трубку. Он согласился. Они привезли прибор, проверяли его. Он подышал. Прибор показал где-то 0,36. Сотрудники ДПС остановили автомашину, в качестве понятых подошли мужчина и женщина. Он сидел на переднем сиденье, сотрудники показали понятым высветившиеся показания на приборе, они расписались в протоколе и уехали. Находились возле автомашины минут 5. В тот момент, когда он дышал в прибор, понятые не присутствовали. Он подписал все протоколы. У него изъяли водительское удостоверение и выдали временное разрешение, после чего он поехал дальше. Алкоголь он не употреблял. Примерно за полчаса принимал лекарство «Элеутерококка» на спиртовой основе - накапал примерно 2 столовых ложки. Данное лекарство ему в медицинском учреждении не назначалось. Его в разговоре посоветовала врач Д., которая находилась в это время в отпуске. Показания прибора не оспаривал и вопроса о медицинском освидетельствовании не ставил, поскольку торопился в <адрес>. Просит постановление мирового судьи от 17 октября 2011 года отменить и производство об административном правонарушении в отношении его прекратить.

Представитель заявителя Чащина И.А. жалобу Лаугасон А.А. поддержала в полном объеме.

Апелляционным судом допрошены в качестве свидетелей: В., Н., Б.

Свидетель Б. показал, что 06.07.2011 г. после 18 часов он выпускал с территории <данные изъяты> Лаугасон А.А. на автомашине <данные изъяты> р.н. № в командировку в <адрес>. При выезде с территории предприятия Лаугансон А.А. был трезв. Вернулся он из командировки через 2 дня. В каком состоянии Лаугасон А.А. находился в рейсе 07.07.2011 г. ему не известно, но раньше случаев употребления им спиртных напитков в рейсах не имелось.

Свидетели Н. и В. показали, что Лаугасон А.А. уезжал из дома в командировку 06.06.2011 года вечером, был трезвым, алкоголя не употреблял. У него больной желудок и он принимает лекарства. 07.07.2011 г. во время нахождения его в пути они разговаривали с ним по мобильному телефону, он был трезв, т.к. если бы от употреблял алкоголь, то они это заметили бы по его речи.

Свидетель Д. показала, что работает врачом общей практики Торопецкой ЦРБ в <адрес>, где проживает Лаугасон. Ранее он обращался к ней по поводу болей в позвоночнике. В связи с пониженным гемоглобином она рекомендовала ему пройти обследование, в т.ч. и проверить желудок. В июне она находилась в отпуске, ей позвонил домой Лаугасон, сказал, что у него боли в желудке, слабость, спрашивал, что ему принимать. Она порекомендовала таблетки амипрозол и ранитидин и настойки полыни, подорожника и элеутрококка. Предупредила, что спиртовые настойки во время рейса употреблять нельзя.

Свидетель А. телефонограммой уведомил, что он с супругой К. судебные повестки на 30.11.2011 г. получили, но приехать в суд не могут в силу преклонного возраста и отдаленности. Пояснил, что 07.07.2011 г. на перекрестке возле <адрес> он и его супруга были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при обследовании водителя на состояние опьянения. Фамилии водителя не помнит, какая-то нерусская фамилия. Водитель сидел в милицейской автомашине, грустный, подавленный. При них сотрудники ДПС показали прибор с нулевыми показаниями, затем в их присутствии водитель подул в прибор. Им показали прибор, где были показания ноль, триста с чем-то, точнее не помнит. Сотрудники составили протокол, они его подписали и уехали.

Судом исследован административный материал судебного участка Торопецкого района № 5-520/2011 года в отношении Лаугасон А.А., документы, на которых основано постановление Мирового судьи, протоколы судебных заседаний:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 07 июля 2011 года, из которого следует, что 07 июля 2011 года в 11 часов 30 минут на № километре автодороги <данные изъяты> <адрес> водитель Лаугасон А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с признаками запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07 июля 2011 года, согласно которого установлено алкогольное опьянение у Лаугасон А.А., по показаниям алкотектора 0,365 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, акт подписан Лаугасон А.А.;

- расшифровка показаний прибора алкотектора №( свидетельство о поверке от 21.04.2011 г.) от 07.07.2011 г., в 11 час.50 мин. у обследуемого Лаугасон А.А. результат обследуемого 0,365 мг/л. Имеются подписи понятых;

- протокол <адрес> от 07 июля 2011 года об отстранении Лаугасон А.А. от управления транспортным средством;

- протоколы судебных заседаний :

Из показаний специалиста Щ., допрошенного судом в качестве специалиста по ходатайству адвоката, следует (л.д. 55), что лекарство «элеуторококка» изготовлено на спиртовой основе, принимается по 20-30 капель. Утверждать, что прием данного лекарства в большем количестве могло повлиять на показания прибора, не может. Считает, что было випито что-то еще помимо лекарства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что Мировым судьей в достаточно полном объеме в судебном заседании с составлением протокола судебного заседания проверены обоснованность и обстоятельства составления в отношении Лаугасон А.А. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, об отстранении его от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Факт отстранения Лаугасон А.А от управления транспортным средством 07 июля 2011 года в 11 часов 30 минут в связи с наличием признаков алкогольного опьянения подтвержден подписями понятых в протоколе.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 07 июля 2011 года у Лаугасона А.А. выявлено состояние опьянения, исследование было проведено 07 июля 2011 года в 11 часов 50 минут разрешенным техническим средством Алкотектором PRO -100 combi, прошедшим проверку 22 апреля 2011 года, что подтверждается свидетельством о поверке №, выданным ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 25 апреля 2011 года. По результатам освидетельствования (показания прибора 0,365 мг/л.) у Лаугасон А.А было выявлено состояние опьянения что подтверждено подписями двух понятых А. и К. Оснований у суда не доверять данному заключению не имеется, поскольку сам правонарушитель с заключением был согласен, в акте имеется его собственноручная надпись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», его подписью и подписями двух понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, ими же подписан чек с расшифровкой результатов освидетельствования. Лаугасон А.А. не отрицает, что понятые были приглашены сотрудниками ДПС, подходили к машине, видели показания на приборе алкотекторе и при нем подписали протоколы.

Показания алкотектора при освидетельствовании (0,365 мг/л) Лаугасон А.А. не оспаривает, лишь мотивируя свое состояние приемом лекарства, однако о медицинском освидетельствовании вопрос не ставил.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Лаугасон А.А. нарушил п. 2.7 ПДД, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Квалификация правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении – ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» соответствует установленному правонарушению, поскольку для квалификации данного деяния не имеет значения источник опьянения: алкоголь, наркотики, лекарственные препараты или другие вещества.

Таким образом, Лаугасон А.А. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Взыскание наложено в соответствии с санкцией данной статьи в минимальном размере.

В связи с изложенным, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Лаугасон А.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 17 октября 2011 года в отношении Лаугасон А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаугасон А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья Л.И.Леонтьева