№ 12- 2/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Торопец 12 января 2012года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Колбаневой Л.А.,

с участием заявителя Веселкова Б.П.,

представителя по доверенности Чащиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чащиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 07 декабря 2011года в отношении Веселкова Б.П., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 07 декабря 2011года Веселков Б.П. <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией ружья <данные изъяты> №, пистолета <данные изъяты>, 22 гильз 12 калибра, 4 снаряженных патронов, 7 металлических гильз.

Из постановления мирового судьи следует, что 20 октября 2011года УУП Торопецкого отдела ОП МО МВД России « Западнодвинский» Зуевым А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Веселкова Б.П., который 20 октября 2011года около 01 часа ночи осуществлял стрельбу из оружия – охотничьего ружья <данные изъяты> №, 12 –го калибра и пистолета <данные изъяты> № калибра 9 мм в населенном пункте возле дома № в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.13 КоАП РФ.

Обжалуя постановление мирового судьи адвокат Чащина И.А., представляющая интересы Веселкова Б.П. просит его отменить, мотивируя тем, что допущенное Веселковым Б.П. правонарушение не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Конфискованное у него оружие представляет для него большую ценность и не может быть конфисковано за правонарушение, которое не причинило никому даже малого вреда. Считает, что в виду малозначительности правонарушения, Веселков Б.П. подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании представитель по доверенности Чащина И.А. поддержала доводы жалобы, и пояснила суду, что согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, с изменениями от 10 июня 2010года – малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение совершенное Веселковым Б.П., предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ незначительное, вред, причиняемый данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему крайне мал, вину Веселков Б.П. признает в полном объеме, раскаялся в содеянном. Данное правонарушение совершено им впервые, к административной ответственности Веселков Б.П. ранее не привлекался.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС от 02 июня 2004 года № 10 и в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

Полагает, что административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и учесть социальную опасность совершенного деяния. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются в каждом конкретном случае.

Правонарушитель Веселков Б.П. в судебном заседании жалобу адвоката Чащиной поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, действительно 20 октября 2011 года он произвел выстрелы их охотничьего оружия и газового пистолета, находясь на своем приусадебном участке в <адрес> в ночное время. Поскольку у него имелись неиспользованные патроны, срок хранения которых истек, он решил произвести выстрелы из ружья, с этой целью вышел за границу земельного участка, ближе к озеру <данные изъяты> и произвел 2 выстрела вверх по деревьям из ружья, направление полета пули было направлено вверх в сторону озера. Охотничий билет у него имеется. В <адрес> в этот период времени никто не проживает, бывают днем только рыбаки. Он осознает, что совершил административное правонарушение, однако ружье ему подарено братом его жены, данное ружье для него дорого как память. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав представителя по доверенности адвоката Чащину И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торопецкого района судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 октября 2011года Веселков Б.П. около 01 часа ночи осуществлял стрельбу из оружия – охотничьего ружья <данные изъяты> №, 12 –го калибра и пистолета <данные изъяты> № калибра 9 мм в населенном пункте возле дома № в <адрес>.

Данный протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КОАП РФ в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2011года, согласно которому 20 октября 2011года около 1 часа ночи Веселков Б.П. осуществлял стрельбу из оружия – охотничьего ружья <данные изъяты> №, 12 –го калибра и пистолета <данные изъяты> № калибра 9 мм в населенном пункте возле дома № в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия 20 октября 2011года, из которого следует, что с места происшествия изьяты ружье <данные изъяты> №, пистолет <данные изъяты> №, патронтаж, кобура, чехол для ружья, 22 гильзы 12 калибра, 4 снаряженных патроны, 7 металлических гильз.

- объяснением Веселкова Б.П., из которого следует, что 20 октября 2011 года около 1 часа ночи он стрелял на улице около своего дома из принадлежащих ему ружья и пистолета ради развлечения. Сейфа для хранения оружия не имеется;

- рапортом УУП Торопецкого ОП МО МВД России « Западнодвинский» Зуева А.М. о выезде в <адрес> по сообщению дежурного МО МВД России « Западнодвинский» П. по факту стрельбы Веселкова Б.П.

Представителем заявителя кроме того представлена инструкция на пистолет газовый <данные изъяты>, документы, подтверждающие право собственности Веселкова Б.П. на земельный участок в <адрес>, а также фотографии земельного участка, с расположенным на нем домом, на данных фотографиях также отображено расположение соседнего дома, озера <данные изъяты>, а также письмо Председателя ТРООиР И. о том, что на территории общественной организации Торопецкого районного общества охотников и рыболовов, куда входят <адрес>, <адрес>, озеро <данные изъяты>, проводилась охота на водоплавающую дичь в период с 20 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года.

Данных о наличии разрешения ( путевки ) на охоту на водоплавающую дичь у Веселкова, уч.уполномоченным полиции Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» Зуевым А.М. не представлено.

Анализируя исследованные материалы, суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи Смирновой В.А. от 07 декабря 2011года достоверны, собраны с соблюдением установленного законом порядка. Постановление соответствует закону по существу, содержит подробный анализ и оценку всех доказательств, к административной ответственности привлечено лицо, виновное совершении правонарушения.

Материально-формальное определение понятия административного правонарушения обуславливает необходимость установить, что деяние, формально, подпадающее под признаки того или иного вида административного правонарушения, обладает достаточной степенью общественной опасности, то есть решить вопрос о социальной опасности содеянного.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, с изменениями от 10 июня 2010года – малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение совершенное Веселковым Б.П., предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ незначительное, вред, причиняемый данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему крайне мал, вину Веселков Б.П. признает в полном объеме, раскаялся в содеянном. Данное правонарушение совершено им впервые, к административной ответственности Веселков Б.П. ранее не привлекался.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС от 02 июня 2004 года № 10 и в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

В связи с чем суд полагает возможным жалобу представителя правонарушителя Веселкова Б.П. Чащиной И.А. удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 7 декабря 2011 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изьятые в ходе осмотра места происшествия предметы ружье <данные изъяты> №, пистолет <данные изъяты> №, патронтаж, кобура, чехол для ружья, 22 гильзы 12 калибра, 4 снаряженных патроны, 7 металлических гильз и хранящиеся в Торопецком ОП МО МВД России « Западнодвинский « подлежат возврату Веселкову Б.П.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Чащиной И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Смирновой В.А. от 07 декабря 2011года в отношении Веселкова Б.П. по ст. 20.13 КоАП РФ отменить.

Веселкова Б.П. освободить от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Предметы изьятые с места происшествия, согласно протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2011 года : ружье <данные изъяты> №, пистолет <данные изъяты> №, патронтаж, кобура, чехол для ружья, 22 гильзы 12 калибра, 4 снаряженных патроны, 7 металлических гильз и хранящиеся в Торопецком ОП МО МВД России « Западнодвинский « возвратить по принадлежности Веселкову Б.П.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий Е.Г. Павлова