Материал 12-5/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием заявителя Виноградова В.И.,

дознавателя ОНД по г. Торопец и Торопецкому району Чапек Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова В.И. на постановление дознавателя ОНД по г. Торопец и Торопецкому району Чапек Н.Р., от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 20 января 2012 года, вынесенным государственным инспектором по пожарному надзору, дознавателем ОНД по г. Торопец и Торопецкому району майором внутренней службы Чапек Н.Р., Виноградов В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что Виноградов В.И., 13 января 2012 года в 21 час. 20 мин по адресу: <адрес> в комнате жилого корпуса <данные изъяты>, нарушил правила пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, утвержденных приказом № 313 ГУГПС МЧС от 18 июня 2003года, зарегистрированных в Минюсте 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, а именно курил в комнате жилого корпуса <данные изъяты>, чем вызвал нарушение противопожарного режима, установленного в <данные изъяты>.

Виноградов В.И. обжалуя данное постановление, просит отменить его, считая наложение административного взыскания необоснованным, так как 13 января 2012 года он в комнате не курил, поскольку всегда курит в специально отведенном для этого месте, кроме того, проживая в <данные изъяты> он получает на руки 25% пенсии в сумме 1485 рублей и не может оплатить штраф.

В судебном заседании Виноградов В.И. жалобу поддержал и пояснил, что в комнате 13 января 2012 года он не курил, играл с напарником в шахматы, курит всегда в отведенных местах. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись. О принятом решении о наложении штрафа в размере 1500 рублей ему стало известно от администрации <данные изъяты>. Просит постановлении о наложении административного взыскания отменить.

Дознаватель ОНД по г. Торопец и Торопецкому району Чапек Н.Р., с жалобой согласен. Считает привлечение его к административной ответственности не обоснованным, поскольку - протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии Виноградова В.И. и последний не был уведомлен о дате времени составления протокола.

Из пояснений свидетелей С. и Д. следует, что 13 января 2012 года вечером, Виноградов курил сидя на кровати в палате интерната, однако на следующий день при составлении протокола в отношении Виноградова, Виноградов не присутствовал, кроме того, как следует из объяснений свидетеля Д. последняя также не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя Виноградова В.И., дознавателя ОНД по г. Торопец и Торопецкому району Чапек Н.Р., свидетелей С. и Д., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя Виноградова В.И. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения путем указания статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 14 января 2012года, из которого следует, что Виноградов В.И. 13 января 2012 года в 21 час. 20 мин. в комнате <данные изъяты> нарушил правила пожарной безопасности утв. ГУГПС МЧС России от 18 июня 2003 года, а именно п. 18 ППБ01-03, то есть в 21 час. 20 мин. курил в комнате жилого корпуса <данные изъяты> сидя на кровати, чем вызвал нарушение противопожарного режима, установленного в <данные изъяты>.

Однако как установлено в ходе судебного заседания Виноградов не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, ему, как правонарушителю не разьяснялись, копия протокола об административном правонарушении не вручалась.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление о наложении административного взыскания от 20 января 2012 года в отношении Виноградова В.И. по ст. 20.4.ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Виноградова удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору, дознавателя ОНД по г. Торопец и Торопецкому району майора внутренней службы Чапек Н.Р. от 20 января 2012 года о привлечении Виноградова В.И. к административной ответственности по ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ отменить, а жалобу Виноградова В.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Е.Г. Павлова