Материал № 12-14/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Торопец 05 июня 2012 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием заявителя Лисовского Б.В.,

Степанова А.Ю., составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисовского Б.В. на вынесенное в отношении его постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Смирновой В.А. от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 04 апреля 2012 года Лисовский Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лисовский Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что мировой судья вынесла постановление по делу об административном правонарушении без его участия, в результате чего он был лишен возможности пользоваться всеми правами, предоставленными ему законодательством. Судья не проверила его доводы о том, что он обращался к врачу и ему был назначен постельный режим и именно по причине очень плохого самочувствия он не смог явиться в судебное заседание 4 апреля 2012 года. Считает надуманным и необоснованным вывод судьи, что его неявка в суд связана с затягиванием судебного процесса. Его болезнь подтверждается, как лечащим врачом, так и свидетелями П. и О. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено основываясь на показаниях заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД. Судом безосновательно отвергнуты его доводы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением. При этом судья сослалась на то обстоятельство, что данные документы составлены в присутствии двух понятых. Однако, показания понятых, данные в судебном заседании сбивчивы и не однозначны. Факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зарегистрирован, не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании Лисовский Б.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что мировым судом были нарушены его права, поскольку 04.04.2012 года у него случился <данные изъяты> и врачи установили диагноз «<данные изъяты>», однако он проходил лечение амбулаторно и представил копии листков нетрудоспособности после прохождения лечения, лишь 14.05.2012 года.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу Лисовского Б.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на, основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2012 года инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Степановым А.Ю. в отношении Лисовского Б.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 19 февраля 2012 года Лисовский Б.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г/н № на <адрес> возле дома № в <адрес> и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.08 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Лисовский Б.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №.

В связи с отказом Лисовского Б.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> №, в котором Лисовский Б.В. собственноручно написал фразу «не согласен» пройти медицинское освидетельствование, заверил ее и протокол своей подписью.

При составлении в отношении Лисовского Б.В. протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые В. и А.. Понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые подтвердили, отказ Лисовского Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеются их подписи в протоколе. В своих объяснениях, непосредственно после составления протоколов, понятые В. и А. также пояснили, что Лисовский Б.В., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с этим, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти также отказался. При этом понятым были разъяснены и понятны ст. 51 Конституции РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления Лисовского Б.В. для прохождения медицинского освидетельствования, соответственно, их требования являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Несостоятелен довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что мировой судья вынесла постановление, основываясь на показаниях заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД, поскольку заявителем не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии у инспекторов ДПС Степанова А.Ю. и Г. прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Тот факт, что работник полиции составил протокол об административном правонарушении в отношении Лисовского Б.В., не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении и показаниям сотрудников полиции.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку он был извещен о рассмотрении 04 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут дела об административном правонарушении, его вина подтверждалась имеющимися в материалах дела доказательствами, и его неявка в суд не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении документов по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Собранные по данному делу доказательства, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными для установления вины Лисовского Б.В. в совершении административного правонарушения.

Наказание Лисовскому Б.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными требованиями, личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Смирновой В.А. от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Лисовского Б.В. оставить без изменения, а жалобу Лисовского Б.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь