Материал № 12-16/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 18 октября 2011 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием заявителя Кудинова С.И.,

представителя ОГИБДД при Межрайонном отделе МВД России «Западнодвинский» Ландра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова С.И. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в отношении

Кудинова С.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2011 года в 15 часов 47 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в отношении Кудинова С.И. согласно данному постановлению Кудинов С.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей.

Кудинов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД, ссылаясь на то, что он незаконно привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований дорожного знака – «остановка запрещена», поскольку он управлял маршрутным транспортным средством, а согласно Правилам дорожного движения действие дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В судебном заседании Кудинов С.И. свою жалобу поддержал, пояснив, что он не считает себя виновным в совершении правонарушения, поскольку действие знака «остановка запрещена» на маршрутные транспортные средства не распространяются, и кроме того, он данного знака не видел.

Представитель ОГИБДД при Межрайонном отделе МВД России «Западнодвинский» Ландра В.В. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку 14 сентября 2011 года он был свидетелем того, как автобус под управлением Кудинова на протяжении 10-15 минут стоял в зоне действия знака «остановка запрещена». Действие данного знака не распространялось бы на данного водителя, если бы знак находился до автобусной стоянки. Кудинов же остановил автобус за знаками «автобусная остановка» и «остановка запрещена». Знак «остановка запрещена» установлен более года назад, и двигаясь на автобусе по одному и тому же маршруту ежедневно, он не мог не видеть запрещающего знака. Кроме того, останавливаясь за данным знаком, он так же не мог его не видеть, т.к. и знак и его остановка имели место на одной стороне проезжей части дороги.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушений РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом знак нераспространяет своего действия на маршрутные транспортные средства.

Согласно Правилам дорожного движения «маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В судебном заседании установлено, что Кудинов С.И. работает водителем автобуса <данные изъяты> , что подтверждается записью в его трудовой книжке <данные изъяты> №.

14 сентября 2011 года он находился на работе, в соответствии с путевым листом осуществлял перевозку людей на автобусе по маршруту <адрес>. Подъезжая к знаку «автобусная остановка», у <данные изъяты> <адрес>, водитель Кудинов нарушил его требования, проехав мимо и остановился для высадки пассажиров за знаком «Остановка запрещена».

Дорожные знаки действуют в соответствии с ГОСТ 10807 – 78 «Знаки дорожные. Общие технические требования», разработанные на основе Конвенции о дорожных знаках и сигналах 1968г. Указанным ГОСТ установлены технические требования, эксплуатационные свойства и основные параметры дорожных знаков.

Порядок расстановки, условия применения знаков определены ГОСТ 23457 – 86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения».

Действие знака «остановка запрещена» действительно не распространяется на водителей маршрутного транспортного средства, если он препятствует высадке пассажиров на определенном месте. Кудинов же, игнорируя требование знака «автобусная остановка», производил высадку пассажиров далее, за знаком «остановка запрещена».

Утверждение Кудинова о том, что он не знал о нахождении знака «остановка запрещена», судом признаны несостоятельны, поскольку работая по данному маршруту на протяжении длительного времени, водитель пассажирского автобуса не мог не видеть данного знака, установленного более года назад, и, кроме того, останавливая маршрутное транспортное средство непосредственно за указанным запрещающим знаком, он так же не мог его не заметить.

При таких обстоятельствах Кудинов С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1КоАП РФ, при этом, как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, Кудинов на момент его составления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его личной подписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для признания Кудинова виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16ч.1КоАП РФ.

Применение в отношении Кудинова ст. 2.9 КоАП РФ так же невозможно, поскольку данной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако необходимо учитывать, что факт нарушения водителем маршрутного транспортного средства требований Правил дорожного движения не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на безопасность дорожного движения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований к освобождению Кудинова от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Кудинова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от 14.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Кудинова С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Федеральный судья Н.Ю. Гонтарь