Р Е Ш Е Н И Е
...
г. Торопец 02 сентября 2010г.
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
Федерального судьи Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре Селезневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 21.07.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 12.26ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.С. обратился в районный суд с настоящей апелляционной жалобой, одновременно с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 21.07.2010 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2010 года.
Поскольку проживает в г. Твери, то постановление на руки он не получал и с ним ознакомиться в установленные сроки не мог, в связи с чем просит восстановить срок обжалования данного постановления.
С постановлением Мирового судьи не согласен по следующим основаниям:
Мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: мировым судом не выяснено, в чем выразилось невыполнение им требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку признаки, позволяющие судить о законности требований сотрудников милиции, отсутствовали. Он отказался пройти освидетельствование, поскольку полагал, что действия сотрудников милиции незаконные и ему нужно было еще продолжать движение в течение 4-5 часов и попросил сотрудников милиции разрешить ему пройти освидетельствование по пути следования, т.к. в случае возвращения для этого в г. Тверь, стало бы невозможным выехать в последствии из г. Твери и проехать без помех перекресток с автодорогой Москва- Санкт- Петербург, где постоянные пробки. Сотрудники милиции согласились на это, в связи с чем он поставил свою подпись об отказе от медицинского освидетельствования. Кроме того, ссылаясь на неправомерные требования сотрудников ОГИБДД, Сидоров указывает, что несмотря на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, фактически до г. Торопца он доехал сам, т.е. на момент составления данного требования он не находился в состоянии опьянения.
Представитель Калининского ОВД в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.
В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Поскольку Сидоровым копия постановления получена 16.08.2010 года, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок обжалования данного постановления.
В судебном заседании установлено:
Объективная сторона правонарушения подтверждена составленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Законность предъявленного требования в отношении Сидорова подтверждены протоколами об отстранении его от управления транспортным средством в связи с подозрением на алкогольное опьянение, и который на момент его составления, правонарушителем не оспаривался, а так же протоколом об административном правонарушении от 11.06.2010 года, где указаны основания для направления Сидорова на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Сидорова от его проведения.
Соблюден и установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование
Как следует из диспозиции ст.12.26 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения представляет собой невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.8 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно основным принципам и методике проведения освидетельствования, основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направить его на освидетельствование, является, в том числе, и запах алкоголя изо рта. Как следует из Указа Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» ( с изменениями и дополнениями от 02.07.02г., 03.05.03г.), сотрудник милиции вправе направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортным средством лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Утверждения Сидорова об отсутствии необходимости в направлении его на освидетельствование, т.к. он не находился в состоянии опьянения, не исключают правомерности в действиях сотрудников милиции, поскольку непризнание водителем факта употребления алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не препятствует направлению его на медицинское освидетельствование, т.к. решение данного вопроса относится к исключительной компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и сбор доказательств по делу.
Оценки доказательств виновности Сидорова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ.
На день привлечения Сидорова к административной ответственности, последний обладал правом управления транспортным средством. Административное взыскание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортным средством избрано минимальное, с учетом личности правонарушителя.
Существенных нарушений требований закона при рассмотрении материала об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2010 года в отношении Сидорова Александра Сергеевича.
Постановление Мирового судьи судебного участка Торопецкого района об административном правонарушении от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сидорова Александра Сергеевича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.Ю. Гонтарь