Материал № 12-1/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Торопец 20 января 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Леонтьева Л.И.,
при секретаре Лобачевой О.В.,
с участием представителя заявителя Русакова С.Б.,
представителя ГИБДД Стренго С.Е.,
рассмотрев жалобу Стецюк Артема Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 13.12.2010 года о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 13 декабря 2010 года Стецюк Артем Владимирович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Стецюк А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что судьей вынесено незаконное и необоснованное решение по делу, поскольку никакого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал, в связи с чем, у суда не было оснований для привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя Русаков С.Б., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 14.10.2010 года, выданной Стецюк А.В. сроком на три года, жалобу поддержал и пояснил, что наложение на Стецюк А.В. административного взыскания постановлением мирового судьи от 23.12.2010 года считает незаконным. При составлении протокола от 02.10.2010 г. об отстранении Стецюк А.В. от управления транспортным средством и при составлении акта освидетельствования Стецюк А.В. на состояние алкогольного опьянения допущены нарушения, которые исключают использование данных документов в качестве доказательств, поскольку непосредственно при отстранении Стецюк А.В. от управления транспортным средством понятая И. не присутствовала, а в акте об освидетельствовании Стецюк А.В. на состояние алкогольного опьянения отсутствует подпись ИДПС ГИБДД К., составившего акт. Кроме того отсутствует протокол о направлении Стецюк А.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В связи с допущенными нарушениями просит постановление мирового судьи от 13.12.2010 года отменить и производство об административном правонарушении в отношении Стецюк А.В. прекратить.
Представитель ОГИБДД Торопецкого ОВД Стренго С.Е. с жалобой не согласен, считает наложение на Стецюк А.В. административного взыскания законным и обоснованным.
Судом исследован административный материал судебного участка Торопецкого района № 5-825/2010 года в отношении Стецюк А.В., документы, на которых основано постановление Мирового судьи, протокол судебного заседания.
Непосредственно апелляционным судом допрошены в качестве свидетелей Б., Р., В.
Факт совершения Стецюк А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтвержден:
- протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2010 года, из которого следует, что 02.10.2010 года в 04 часа 05 минут на <адрес> водитель Стецюк А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с признаками запаха алкоголя изо рта;
- протоколом № от 02.10.2010 года об отстранении Стецюк А.В. от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.10.2010 года, согласно которого установлено алкогольное опьянение у Стецюк А.В.;
- показаниями свидетелей.
Мировым судьей в достаточно полном объеме в судебном заседании с составлением протокола судебного заседания проверены обоснованность и обстоятельства составления в отношении Стецюк А.В. протоколов - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, об отстранении его от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Факт отстранения Стецюк А.В. от управления транспортным средством 02.10.2010 года в 4 часа 15 мин. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения подтвержден подписями понятых в протоколе, допрошенными в судебном заседании мировым судьей понятыми С. и И., которая показала, что видела как Стецюк на автомашине <данные изъяты> на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и вместе с сотрудниками ГИБДД подъезжала к месту остановки ТС и отстранения водителя от управления ТС. Факт отстранения от управления не отрицается самим правонарушителем и подтвержден свидетелями Р., К., Н.
Согласно акта медицинского освидетельствования № от 02.10.2010 года с приобщенным бумажным носителем у Стецюк А.В. выявлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование было проведено 02.10.2010 года в 04 часа 47 минут в присутствии двух понятых В. и И., разрешенным техническим средством АКПЭ -01 М №, прошедшим проверку 09.12.2009 года. По результатам освидетельствования (показания прибора 0,545 мг/л или 1,090 промилля) у Стецюк А.В. было выявлено состояние опьянения. Оснований у суда не доверять данному заключению не имеется, поскольку сам правонарушитель с заключением был согласен, в акте имеется его собственноручная надпись «согласен» и подписи двух понятых. Понятые в судебном заседании факт проведения освидетельствования Стецюк А.В. в их присутствии и показания прибора о наличии у Стецюк А.В. алкогольного опьянения подтвердили. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, им же подписан чек с расшифровкой результатов освидетельствования. При данных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод, что отсутствие подписи К. в акте является технической ошибкой, не влияющей на достоверность произведенного освидетельствования Стецюк А.В. на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для составления протокола о направлении Стецюк А.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку Стецюк А.В. добровольно прошел освидетельствование разрешенным техническим средством АКПЭ -01 М № и не оспаривал результаты освидетельствования.
Таким образом, Стецюк А.В. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Взыскание наложено в соответствии с санкцией данной статьи.
В связи с изложенным, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Стецюк А.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 13 декабря 2010 года в отношении Стецюк Артема Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Федеральный судья Л.И.Леонтьева