№ 12- 6/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Торопец 17 марта 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Г.,
при секретаре Колбаневой О.В.,
с участием заявителя Тузова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тузова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 22 февраля 2011 года о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 22 февраля 2011 года Тузов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления мирового судьи следует, что 01 января 2011 года в 16 час. 05 мин. Тузов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № на объездной дороге в г. Торопец, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Обжалуя постановление мирового судьи, Тузов А.А. просит его отменить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, в тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, а сидя на водительском месте, производил ремонт автомобиля, поскольку в машине пропал свет, а он разбирается в неисправностях автомобилей. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.
В судебном заседании Тузов А.А. апелляционную жалобу поддержал, в судебном заседании пояснил, что 01 января 2011 года он ехал с К. на его транспортном средстве, с ними были в машине Ф. и Щ. За рулем находился К., он сидел на пассажирском переднем сиденье, Ф. сзади за ним, Щ. сзади за К.. Во время движения в машине пропал свет, а так как он разбирается в машинах, то К. остановился, а он сел на его- водительское место искать причину поломки. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему сесть в патрульный автомобиль для составления протокола, при этом, документы на автомобиль взяли у К.. Для прохождения освидетельствования его повезли в ОВД по Торопецкому району. Он не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, считает незаконным привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он им не управлял, а сидя на водительском месте, производил ремонт автомобиля.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав заявителя Тузова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торопецкого района судья приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 января 2011 года в 16 час. 05 мин. Тузов А.А. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № на объездной дороге в г. Торопец Тверской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Данный протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КОАП РФ в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субьекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, обьяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Факт совершения Тузовым А.А. правонарушения подтверждается также:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01 января 2011 года, из которого следует, что Тузов А.А. в 16 час. 15 мин. 01 января 2011года в присутствии двух понятых Т. и С. отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> в связи с признаками алкогольного опьянения,
- протоколом <данные изъяты> № от 01 января 2011года о направлении Тузова А.А. в присутствии понятых Ю. и П., на медицинское освидетельствование, которое Тузов А.А. согласен пройти,
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 01 января 2011года, где по заключению врача И., у Тузова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, проведенное с соблюдением требований действующего в настоящее время приказа МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями внесенными Приказами Минздравсоцразвития России № 1 от 10.01.2006 года и № 512-н от 14.07.2009 года. Проведение проводилось разрешенным техническим средством, прошедшим поверку.
-показаниями свидетелей Е. и Г., из которых следует, что 01 января 2011 года при несении службы, проезжая по объездной дороге в г. Торопец, по направлению с ул. П. на ул. М., увидели транспортное средство <данные изъяты>, движущееся по обочине дороги без света. Остановив данную машину, увидели за рулем Тузова А.А. по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Тузов А.А. пояснил, что ему нужно перегнать машину в <адрес>, поскольку у хозяина машины, сидящего рядом на пассажирском сиденье, нет прав. Они взяли у пассажира К. свидетельство о регистрации транспортного средства и в присутствии понятых Тузов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у них не было прибора для прохождения освидетельствования, Тузову А.А. было предложено проехать ОВД по Торопецкому району, где в присутствии понятых было произведено освидетельствование, с результатами которого Тузов не согласился и они проследовали на скорую, где он утверждал, что не управлял транспортным средством, а в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, сидел на водительском месте и ремонтировал машину, т. к. в машине пропал свет. Управлял машиной его друг К., который и предоставил документы на машину.
К показаниям допрошенных по ходатайству Тузова А.А. свидетелей К., Ф., Щ., находящихся в машине на момент совершения Тузовым А.А. административного правонарушения, суд относится критически, поскольку эти показания непоследовательны и противоречивы, поскольку противоречат как объяснениями Тузова, так и их собственными, данными во время допроса их в суде первой инстанции по расположению пассажиров в машине, и по тому, когда и кто якобы толкал машину и опровергаются логичными о последовательными показаниями свидетелей Е. и Г., пояснивших, что машина двигалась по обочине дороги без света.
Анализируя исследованные материалы, суд приходит к выводу, что доказательства положенные в основу постановления мирового судьи Смирновой В.А. от 22 февраля 2011 года достоверны, собраны с соблюдением установленного законом порядка. Постановление соответствует закону по существу, содержит подробный анализ и оценку всех доказательств, к административной ответственности привлечено лицо, виновное совершении правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
В связи с изложенным, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Тузова А.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Смирновой В.А. от 22 февраля 2011 года по административному материалу в отношении Тузова Алексея Александровича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий Е.Г. Павлова