Дело № 1-3/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Торбеево 20 марта 2012 года.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И. и заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Овтина А.Г.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Буянова С.Ю., его защитника адвоката Майорова В.И., предоставившего удостоверение № 113 и ордер № 113,
при секретаре Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буянова <С.Ю.>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30 декабря 2010 года примерно в 16 часов 00 минут Буянов С.Ю. и ФИО1 находились в слесарном помещении на территории ООО «МАПО «Торбеево», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, пос. Торбеево, ул. Дорофеева, 107, где совместно с другими работниками этой организации распивали спиртные напитки.
В указанные время и месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Буяновым С.Ю. и ФИО1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возникла ссора.
В ходе ссоры у Буянова С.Ю., имеющего физическое превосходство, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.
Буянов С.Ю. и ФИО1 вышли на улицу перед слесарным помещением, где Буянов С.Ю., реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, применив физическую силу, повалил ФИО1 на землю. Затем он умышленно с достаточной силой нанес не менее двух ударов ногой в область живота лежащего на твердой поверхности ФИО1 После этого Буянов С.Ю. умышленно напрыгнул своими коленями на живот ФИО1, и нанес несколько ударов кулаком в область лица последнего. Когда ФИО1 поднялся, Буянов С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь умышленно с достаточной силой нанес один удар ногой в левую часть живота ФИО1
Своими противоправными действиями Буянов С.Ю., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 43 от 18 мая 2011 года, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории «тяжкий вред здоровью» по признаку опасного вреда здоровью в момент причинения, от которых ФИО1 7 января 2011 года скончался в МУЗ «Торбеевская ЦРБ».
Допрошенный в качестве подсудимого Буянов С.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, признал частично и показал, что 30 декабря 2010 года на работе отмечали Новый год. Они «скинулись», купили 4 бутылки водки, сварили курицу, начали выпивать. ФИО1 выпивал, почти не закусывал. Когда выходили покурить, ФИО1 позвал его с собой и начал придираться из-за чемоданчика для инструментов. В три часа дня он поднялся в контору, так как решил уволиться и хотел спросить, как взять компенсацию за отпуск. Там с женщинами он выпил немного вина, потом вышел на улицу. В машине сидел ФИО1 и кричал матом. Он подошел к машине и спросил: «Ты зачем так делаешь?». ФИО1 вылез из машины, и они отошли в сторону. Между ними началась перебранка из-за чемоданчика для инструментов. Он взял ФИО1 за куртку, и ФИО1 сразу его ударил. Он тоже ударил ФИО1 Затем он надавил на ФИО1 своей массой, тот в это время держался за его грудь. Он ударил ФИО1 3-4 раза, тот упал на спину на снег. Он присел на колено и нанес ФИО1 3-4 удара кулаком в лицо и грудь. Потом подошел ФИО15 и ударил его ногой в грудь. Они стали «возиться» с ФИО15 ФИО13 ему сказал, что у него висит разорванная цепочка. Он очень расстроился, что цепочка порвалась, и нет крестика, стал у всех спрашивать, где крестик, а ФИО1 смеялся над ним. Они с ФИО1 ругались, но не подходили друг к другу, их не подпускали ФИО17 и ФИО13. Когда стали садиться в машину, он нанес ФИО1 удар ногой в область левого бока. Удар был не сильный, слева направо. Потом они разошлись. Он не согласился ехать с ФИО1, и тот ушел. Всего конфликт продолжался минут 20. При нем ФИО1 больше никто не бил, на живот ФИО1 не падал. Поверхность, где они упали с ФИО1, была ровная.
У него с ФИО1 были натянутые отношения из-за ФИО21, он говорил ФИО1, что парню всего 18 лет, а вы его сажаете. Однако потом, когда узнал, как все было, извинялся перед ФИО1
Виновность подсудимого Буянова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО6 показала, что 30 декабря 2010 года она примерно в 17 часов 15 минут пришла домой. Минут через 20 послала дочь ФИО9 за хлебом. Через некоторое время ФИО9 постучала в окно, она открыла дверь. В дом зашли ФИО9 и ее муж ФИО1 Зина сказала, что нашла отца лежащего в тридцати метрах от дома. Муж еле шел, держался за левый бок. Он говорил: «У меня сейчас все лопнет». Она подумала, что у мужа аппендицит, но муж сказал, что отравился курицей. Они стали его раздевать. Муж упал в прихожей на пол и кричал от боли. Потом они его потихоньку отвели в зал, и там он лег на диван. Примерно в 21 час 30 минут муж стал кричать. На ее расспросы продолжал говорить, что отравился курицей. В десятом часу вечера вызвали такси, и примерно в 23 часа отвезли мужа в больницу. 31 декабря ФИО9 пошла к нему в больницу, а когда вернулась, ФИО9 позвонили и сказали, что отца перевели в реанимацию. 4 января ему сделали операцию, а 7 января, не приходя в сознание, муж умер.
Недели за две до этого муж говорил ей, что ему угрожает Буянов С.Ю., так как он всегда заступался за ФИО15, которого обижал Буянов С.Ю. Также угрозы от Буянова С.Ю. были из-за их дочери, когда осудили друга Буянова - ФИО21, который отнял у дочери телефон.
Муж, с которым они прожили в браке 23 года, никогда в конфликты не вступал, со всеми жил дружно, уважал пожилых людей, всегда им помогал.
Свидетель ФИО13 показал, что 30 декабря 2010 года в «слесарке» МАПО, где они работают, он, ФИО15, ФИО17, ФИО10, Буянов С.Ю. и ФИО1 отмечали Новый год, выпивали. Начали отмечать с обеда, а около 17 часов стали расходиться по домам. Сели в машину он, ФИО15 и ФИО1 В это время из бухгалтерии вышел Буянов С.Ю. ФИО1 крикнул: «<данные изъяты>, пойдем, садись!». Буянов С.Ю., видимо, огорчился, что тот так крикнул, вытащил ФИО1 из машины «за шкирку», и они метрах в двух сзади машины стали разговаривать. Он также вышел из машины и увидел, как Буянов С.Ю. схватил ФИО1, повалил его и ударил в живот ногой сверху вниз 2-3 раза. ФИО1 лежал на спине на снегу, защищался, из носа у него /ФИО1/ текла кровь. Он стал их разнимать и увидел, что у Буянова С.Ю. висит на куртке порванная цепочка. Он сказал Буянову С.Ю. об этом, и те опять сцепились. Он снова стал их разнимать, оттащил ФИО1, а Буянова С.Ю. оттащил ФИО17 Когда он держал ФИО1, Буянов С.Ю. подбежал и слева прямой ногой ударил ФИО1 в левый бок. ФИО1 злился, пытался вырваться, но он его не отпускал. Потом сели в машину и поехали по домам.
Буянов С.Ю. когда пьяный становиться злым и агрессивным, скандальным, начинает злиться, придираться к словам, когда трезвый ведет себя нормально.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе от 15 апреля 2011 года следует, что 30 декабря 2010 года после работы они собрались отметить наступающий Новый год в слесарном помещении. Примерно в 13 часов собрались он, ФИО15, ФИО17, ФИО1, Буянов С.Ю., ФИО10, ФИО2 и ФИО20 Примерно в 14 часов ФИО20 ушел домой. Во время распития спиртного драк не было. ФИО1 и Буянов С.Ю. выходили покурить и разговаривали на повышенных тонах. Буянов С.Ю. с ФИО1 был в нормальных отношениях, но после того, как дочь ФИО1 написала заявление по поводу пропажи сотового телефона и друга Буянова С.Ю. осудили, тот говорил ФИО1, что не надо было заявление подавать, был этим крайне недоволен. Около 17 часов водка закончилась, стали расходиться. ФИО17 и ФИО10 остались убираться, а он с другими вышел на улицу и сел в машину. ФИО1 сказал Буянову С.Ю., чтобы тот сел в машину и еще что-то матом. Буянов С.Ю. разозлился, вытащил ФИО1 из машины. Они разговаривали на повышенных тонах, после чего между ними завязалась драка. Они упали на снег. Он подошел, чтобы их разнять. В тот момент Буянов С.Ю. сидел на ФИО1, и кулаком бил по верхней части туловища, нанес не менее трех ударов. Их разняли. Буянов С.Ю. был очень агрессивный, бросался драться на ФИО1, но они его не пускали. Затем поехали домой. В машине Буянов С.Ю. стал избивать ФИО15 /л.д. 100 т.1
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе от 3 июня 2011 года следует, что в ООО «МАПО» он работает с 26 марта 2010 года. С ним в декабре 2010 года слесарями работали ФИО1, ФИО2, Буянов С.Ю., ФИО17, ФИО10 и ФИО15 30 декабря 2010 года примерно в 13 часов с коллегами решили отметить наступающий Новый Год. Они собрались в слесарном помещении, где стол был уже накрыт. За столом сидели он, ФИО15, ФИО17, ФИО1, Буянов С.Ю., ФИО10, ФИО2 и ФИО20 После того как водка закончилась, решили купить еще одну бутылку. Он с водителем ФИО3 съездил в магазин, попутно завезли ФИО20 домой. После чего продолжили распивать спиртное в слесарном помещении. Примерно в 16 часов решили разъехаться по домам. Он, ФИО1, ФИО15, ФИО2 вышли на улицу, Буянов С.Ю. в это время находился в административном здании. Он подошел к служебной машине «Нива-Шевроле», сел на переднее сиденье, за рулем сидел ФИО3, на заднее сиденье сели ФИО15 и ФИО1 В это время Буянов С.Ю. вышел с административного здания и подошел к машине. Когда Буянов С.Ю. шел к машине, ФИО1 ему крикнул: «<данные изъяты>, давай садись в машину!». Буянов С.Ю. подошел к машине, к задней левой двери, схватил ФИО1 за левую руку и, вытащив из машины, взяв ФИО1 «за шкирки», оттащил в сторону административного здания. Он в этот момент тоже вышел из машины, встал сзади нее. Примерно в 5-7 метрах Буянов С.Ю. разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах. В ходе разговора Буянов С.Ю. схватил ФИО1 за «грудки» и повалил на снег на спину. На снегу никаких посторонних предметов и кусков льда не было. Буянов С.Ю., находясь слева от ФИО1, стал наносить удары ногой по телу и в область живота ФИО1, нанес с достаточной силой не менее трех ударов с размаху сверху вниз. Потом Буянов С.Ю. упал коленями на живот ФИО1, и нанес не менее трех-четырех ударов по туловищу последнего. ФИО1 сопротивлялся и защищался, не давая нанести удары в область лица. Он подбежал к ним и начал разнимать Буянова С.Ю. и ФИО1 В это время увидел на шее Буянова С.Ю. свисающую цепочку, сказал про нее. Буянов С.Ю. стал искать крестик, не найдя его начал плакать, и кричать: «Я убью за крестик, его подарила мне жена!». Он оставил Буянова С.Ю., и помог встать ФИО1, который пытался продолжить выяснить отношения с Буяновым С.Ю. В это время Буянов С.Ю. нанес один удар ФИО1 ногой в область живота слева. Удар был сильным, так как у ФИО1 после полученного удара сбилось дыхание. ФИО1 стал кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью за то, что он его держит. Он разозлился на ФИО1, и отпустил его, а сам отошел к машине. В это время увидел на улице ФИО17 и ФИО10, которые стояли на углу здания слесарки. Он обернулся на крики Буянова С.Ю., который высказывал свое недовольство в адрес ФИО1 по поводу утери крестика. В это время ФИО1 снова лежал на снегу, на спине, а Буянов С.Ю., наклонившись над ним, наносил удары руками по лицу и телу ФИО1, нанес не менее пяти ударов. Избиение ФИО1 происходило на снежном покрытии, никаких предметов там не было. Когда Буянов С.Ю. вытащил ФИО1 из автомашины, тот не падал. После драки у ФИО1 из носа пошла кровь, у Буянова С.Ю. он никаких телесных повреждений не видел. Он сел в машину на переднее сиденье, а на заднее сели Буянов, ФИО15, ФИО17, ФИО10. Буянов С.Ю. был против того, чтобы ехать в одной машине с ФИО1, кроме того, больше в машине места не было, поэтому ФИО1 пошел в сторону слесарного помещения. ФИО1 в тот момент на свое состояние здоровья не жаловался, и он не видел, чтобы тот держался за свой живот. Сильно пьяным ФИО1 не был, не шатался и уверенно стоял на ногах. Они разъехались по домам.
В состоянии алкогольного опьянения Буянов С.Ю. постоянно напоминал ФИО1, что его приятеля осудили по заявлению дочери ФИО1 за кражу какого-то телефона. Однако при этом у них между собой драк не было. ФИО1 по своему характеру был спокойным, в отличие от Буянова С.Ю., хотя словесно мог сказать что угодно. ФИО1 физически был слабее Буянова И.П. /л.д. 213-217 т.1.
После оглашения показаний от 3 июня 2011 года свидетель ФИО13 подтвердил их правильность.
При очной ставке между ним и Буяновым С.Ю., а также дополнительном допросе в качестве свидетеля от 29 июня 2011 года, свидетель ФИО13 подтвердил свои показания от 3 июня 2011 года /л.д. 68-71, 72-73 т.2.
Свидетель ФИО17 показал, что 30 декабря 2010 года решили отметить Новый год. В «слесарке» собрались он, ФИО10, ФИО15, Буянов С.Ю., ФИО1 и ФИО13, выпивали водку, закусывали. Начали в 14 часов, а в 16 стали собираться домой. Все вышли, а они с ФИО10 остались убирать. Когда стали выходить, увидели драку между ФИО1 и Буяновым С.Ю. Те лежали на снегу. ФИО1 был внизу, а Буянов С.Ю. сверху, на животе ФИО1, и бил ФИО1 рукой. Ударил 5-6 раз. Они их разняли. У ФИО1 из носа шла кровь. Затем он, Буянов С.Ю., ФИО15, ФИО10 и ФИО13 сели в машину. В машине Буянов С.Ю. схватывался с ФИО15, но их остановили.
Из оглашенных в суде показаний ФИО17, данных на предварительном следствии, следует, что отношения между Буяновым С.Ю. и ФИО1 были не очень хорошие, но драк он никогда между ними не видел. 30 декабря 2010 года примерно в 13 часов 00 минут они с рабочими собирались отметить праздник Новый год, купили спиртное и закуску. Отмечали в слесарном помещении. В этот день на празднике присутствовали он, ФИО15, ФИО10, ФИО20, ФИО3, ФИО1, Буянов С.Ю., ФИО13. Они пили водку, ФИО20 не пил. Во время празднования ссор и драк между ФИО1 и Буяновым С.Ю. не было. Просидели где-то до 16 часов, после чего стали собираться домой. Он и ФИО10 стали собирать продукты со стола, остальные вышли на улицу. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что недалеко от слесарного помещения дерутся ФИО1 и Буянов С.Ю., при этом ФИО1 был на земле, а Буянов С.Ю. над ним, сидел у него на животе и наносил многочисленные удары кулаком по лицу и туловищу. На месте, где произошла драка, никаких предметов не было. Он подбежал к дерущимся, и стал их разнимать. У ФИО1 заметил следы крови на лице. У Буянова С.Ю. никаких телесных повреждений не было. Когда их разняли, Буянов С.Ю. набросился драться на ФИО15 Он стал успокаивать Буянова С.Ю., но тот на слова не реагировал, был очень возбужден и агрессивен. Он таким Буянова С.Ю. никогда не видел. Потом Буянов С.Ю. стал говорить, что ему порвали серебряную цепочку и он потерял крестик, сказал в адрес ФИО1 и ФИО15, что это просто так не оставит и убьет их. Потом они разъехались по домам. Он, ФИО10, ФИО15, ФИО13 и Буянов поехали на одной машине под управлением ФИО3 /л.д. 90-92 т.1.
Свидетель ФИО15 показал, что год назад перед Новым годом они на работе «скинулись», выпили. Он, ФИО13 и Буянов С.Ю. вышли на улицу. Они с Буяновым С.Ю. «покувыркались» в снегу, и разошлись.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что 30 декабря 2010 года
примерно в 13 часов 00 минут они решили отметить наступающий Новый год
совместно с коллегами, для чего собрались деньгами, закупили спиртное,
сели за стол в слесарном помещении. Были он, ФИО1, ФИО13, Буянов С.Ю., ФИО20, ФИО3, ФИО17 Через некоторое время ФИО20 ушел. После того как у них закончилась водка, все вышли на улицу, где между Буяновым С.Ю. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Буянов С.Ю. повалил ФИО1 на землю, нанес несколько ударов руками, в какие именно части тела, он не видел. По его мнению, Буянов С.Ю. бил ногами по туловищу ФИО1 Буянова С.Ю. и ФИО1 растащили кто-то из работников. После этого его, ФИО13, Буянова С.Ю., ФИО17 и ФИО10 на служебной машине развезли по домам. По дороге у него произошел конфликт с Буяновым С.Ю., они подрались. По данному факту претензий к Буянову С.Ю. не имеет /л.д.163-167 т.1.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии следует, что между Буяновым С.Ю. и ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за того, что знакомый Буянова С.Ю. ограбил дочь ФИО1 Во время работы ФИО1 не раз жаловался ему на Буянова С.Ю., говорил, что последний его постоянно донимает. 30 декабря 2010 года примерно в 13 часов 00 минут они с коллегами отмечали наступающий Новый год. Он спиртное не употребляет, а остальные работники купили водку и стали распивать ее в слесарном помещении. Он просидел с ними до 14 часов 00 минут, после чего с водителем ФИО3 на служебной машине доехал до дома /л.д. 168-171 т.1.
Свидетель ФИО18 показал, что в обеденное время работники МАПО в слесарке отмечали Новый год. Примерно в четыре часа вечера увидел, как возятся ФИО1 и Буянов С.Ю. Они дрались, нанося друг другу удары руками по лицу, падали и вставали. Потом их разняли. ФИО1 был сильно пьяный, но на ногах стоял. 6 января позвонил ФИО11, и спросил, что тогда произошло. Он ответил, что ФИО1 и Буянов С.Ю. возились между собой, а ФИО11 сказал ему, что ФИО1 в больнице в тяжелом состоянии.
Свидетель ФИО10 показал, что 30 декабря 2010 декабря закончился рабочий день, выпили немного. Примерно в 16 часов стали со стола убирать, потом вышли на улицу. Там дрались ФИО1 и Буянов С.Ю. ФИО1 лежал на земле, а Буянов С.Ю. на коленях перед ним. Буянов С.Ю. ФИО1 раза два ударил в область лица или груди. ФИО1 пытался защититься, затем встал.
Свидетель ФИО3 показал, что 30 декабря 2010 года он собирался отвезти от здания МАПО ФИО13, ФИО1, ФИО15 и Буянова С.Ю., которые сели в его машину. Потом ФИО1 и Буянов С.Ю. вышли из машины, а за ними вышли остальные. Затем снова сели в машину: ФИО13 вперед, а ФИО15, Буянов С.Ю., ФИО17 и ФИО10 сзади. Он отвез их и вернулся. Второй раз в машину сели ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО1, которого высадили у ЗАГСа метрах в 20-25 от дома. ФИО1 ни на что не жаловался. Ранее он с ФИО1 работал в больнице, тот был спокойный, ни с кем не конфликтовал.
Свидетель ФИО11 показал, что является заместителем директора ООО «МАПО «Торбеево». 30 декабря 2010 года был короткий рабочий день. Работники МАПО Буянов, ФИО1, ФИО10, ФИО17, ФИО15 после обеда в «слесарке», получив разрешение, отмечали Новый год. Примерно в пятом часу он им дал команду расходиться. На их автомашине «Нива-2131» примерно в 16 часов 30 минут первым рейсом отвезли часть работников. Он сказал сторожу, чтобы тот позвонил, когда машина приедет. Сторож позвонил и сказал, что машина приехала. Он велел сторожу посмотреть, есть ли кто в «слесарке». Тот сказал, что там ФИО1 Они посадили ФИО1, который был пьян, но вел себя адекватно, на переднее сиденье, и около 17 часов отвезли домой. Когда ФИО1 садился в машину, признаков плохого здоровья не обнаруживал. Высадили ФИО1 около ЗАГСа, метрах в 20-25 от дома. 3 января узнал о том, что 30 декабря произошла потасовка между Буяновым С.Ю. и ФИО1
ФИО1 характеризует как безобидного, исполнительного, не конфликтного человека, Буянова С.Ю. также как нормального, исполнительного работника.
Свидетель ФИО8 показала, что 30 декабря 2010 года по окончании рабочего дня около 17 часов на автомашине МАПО возвращалась домой. За рулем был ФИО3 Впереди сидел ФИО1, сзади она, ФИО4 и ФИО11 Во время движения ФИО1 ни на что не жаловался.
Свидетель ФИО4 показала, что 30 декабря 2010 года с работы на автомашине примерно в 16 часов 30 минут их отвезли домой. В машину на переднее сиденье сел ФИО1, сзади она, ФИО8 и ФИО11 ФИО1 ни на что не жаловался, его высадили около ЗАГСа, рядом с домом.
Свидетель ФИО12 показал, что 30 декабря 2010 года он с Буяновым С.Ю. встречался на железнодорожном переезде. Тот сказал что подрался, потерял цепочку, попросил съездить и найти цепочку. Он ему отказал.
Свидетель ФИО9 показала, что 30 декабря 2010 года примерно в 18 часов она шла из магазина домой, и увидела на тропинке лежащего отца. Он держался за бок, не мог встать, говорил: «Осторожно, сейчас лопнет». Она помогла ему подняться, постучала в окно, мама открыла дверь, и они завели отца в дом. У отца на правой щеке было что-то припухшее, наподобие гематомы. На вопросы отец сначала ничего не отвечал, только стонал, а потом сказал, что они на работе в МАПО отмечали Новый год, и он там отравился. Они уложили отца, и она ушла на улицу. Через час позвонила мама и сказала, что отцу плохо. Она пришла домой, позвонили в «скорую помощь», но там сказали, что «скорая» уехала на вызов. Она позвонила в такси, и в двенадцатом часу отвезли отца в больницу. Там она сказала, что отец отравился курицей, ему стали промывать желудок, а они ушли домой. На следующий день она пришла навестить отца. Около палаты встретила врача, и спросила что с отцом. Тот ответил, что у отца алкогольное отравление несовместимое с жизнью. Она зашла к отцу в палату, навестила его и пошла домой. Потом ей позвонили, сказали, что отца перевели в реанимацию. 1 января отец позвонил маме, поздравил с Новым годом. Они пошли его навещать. Она сказала отцу, что его лечат от алкогольного отравления. Тот ответил ей, что не отравился, а его избил Буянов С.Ю., который работал с отцом, ударял ногой в живот. Отец просил никому об этом не рассказывать, сказал, что сам разберется. Врач сказал ей, что отец вряд ли выживет. 7 января ей позвонили и сказали, что отец умер.
Отец часто говорил, что Буянов С.Ю. ему всегда угрожает, нападает на него, оскорбляет. Также отец говорил, что Буянова С.Ю. не только его, но и других пожилых унижал, придирался к ним, пытался избить.
В 2010 году ФИО21 - друг Буянова, украл у нее телефон. Она написала заявление в милицию, а Буянов С.Ю. угрожал отцу, что если она не заберет заявление, то ему будет плохо.
Свидетель ФИО7 показал, что работает заместителем главного врача МУЗ «Торбеевская ЦРБ». ФИО1 поступил 30 декабря 2010 года. Его осматривал дежурный хирург. Госпитализировали ФИО1 в хирургическое отделение, затем перевели в реанимацию. С 1 по 5 января он принимал участие в лечении ФИО1, так как был дежурным доктором. При поступлении он с ним не общался. 1 января ФИО1 передвигался и разговаривал. Жалобы были на боли в животе и общее плохое самочувствие. Как он понял, с этими болями тот и поступил в больницу. Первичный диагноз «острый панкреатит, перфоративная язва». Потом язвенную болезнь желудка исключили, и оставили панкреатит, эту болезнь и лечили, на основании анализов. О том, что его избили, ни ФИО1, ни его родственники не говорили. Операция состоялась 4 или 5 января, так как состояние больного ухудшилось. Сначала сделали диагностику, нашли патологические изменения, которые требовали большую операцию. Оперировал ФИО19 При проведении операции найдены два разрыва кишечника и разрыв брыжейки, установлен гнойный перитонит. Разрыв брыжейки мог произойти от механического повреждения снаружи, сам по себе не мог образоваться. Через брыжейку проходят тонкие и толстые кровеносные сосуды, через которые питается кишечник.
Свидетель ФИО14 показал, что работает врачом-травматологом МУЗ «Торбеевская ЦРБ». 31 декабря 2010 года он дежурил как дежурный хирург, осматривал ФИО1 Тот поступил накануне, у него были боли в животе, состояние стабильно тяжелое. ФИО1 находился в сознании, правильно отвечал на вопросы, жаловался на боли в животе, но про травму ничего не говорил. Потом состояние ФИО1 ухудшилось, и его перевели в реанимацию, где он умер. Насколько ему известно, умер ФИО1 из-за тупой травмы живота, разрыва кишечника. ФИО1 лечили от панкреатита. При панкреатите активно-выжидательная тактика, операцию делают, когда появляются признаки распада поджелудочной железы, а при тупой травме живота необходимо сразу делать операцию. У ФИО1 была тупая травма живота, и если бы он об этом сказал врачам, то лечение было бы совсем другое. При проведении операции на кишечнике обнаружено две раны, через которые содержимое кишечника попало в живот.
Свидетель ФИО19 показал, что работает хирургом МУЗ «Торбеевская ЦРБ». Когда 31 декабря 2010 года пришел на работу, узнал, что накануне вечером поступил ФИО1 с жалобами на боли в животе. Взяли анализы, установили предварительный диагноз - панкреатит. Это решение связано с тем, что по объяснениям ФИО1, тот употреблял алкоголь. Потом около 10 часов у ФИО1 упало давление, и его перевели в реанимацию. Больше в этот день он его не видел. 1 января ФИО1, находясь в реанимации, жаловался на опоясывающую боль. После обеда ему стало лучше. 4 января у ФИО1 вздулся живот, решено провести операцию. Сделали надрез и откачали жидкость с каловым запахом. При проведении операции выявлено, что у ФИО1 имелись разрывы тонкого кишечника в двух местах на расстоянии 15-20 сантиметров, величиной по одному сантиметру, парез кишечника и полный живот жидкости с каловым запахом, также были выявлены надрывы брыжейки тонкого кишечника. Умер ФИО1 7 января 2011 года. Разрыв кишечника обычно связан с тупой травмой живота, а также бывает от поднятия тяжестей, но это очень редко. О том, что его ударили, ФИО1 не говорил. Он говорил, что выпил на работе, что его довезли до дома, сказал, что уснул, а потом ему стало плохо. Он несколько раз спрашивал ФИО1 относительно того, что, возможно, его ударили, но тот ничего не говорил. Если бы ФИО1 сказал, что его ударили, не исключена вероятность его спасения, тактика лечения была бы другой. При таких ранах, которые были обнаружены у ФИО1, кровотечения могло и не быть, так как не были повреждены крупные кровеносные сосуды. Пока не произошло вытекание каловой жидкости в живот, ФИО1 мог вести активный образ жизни, а когда начался перитонит, когда «горит» брюшина, не мог.
Свидетель ФИО16 показал, что работает хирургом МУЗ «Торбеевская ЦРБ». 30 декабря 2010 года в 22 или 23 часа поступил больной ФИО1 с жалобами на боли в животе. Состояние было средней тяжести, оно усугублялось тем, что больной употреблял алкоголь. Диагноз: острый панкреатит. Состояние в течение ночи ухудшилось, к утру стало стабильно тяжелое. В 8 часов 15 минут 31 числа его смена закончилась, и он взял отгул. Позже ему стало известно, что больной получил травму, но при поступлении в больницу тот не сообщил об этом. Телесных повреждений на теле не было. При поступлении ФИО1 пояснял, что выпивали, закусывали, пришел домой, появилась рвота и боли в животе. Эти пояснения привели к выявлению у ФИО1 острого панкреатита. Коллеги, которые производили операцию ФИО1, рассказывали, что у ФИО1 был разрыв стенки тонкого кишечника, надрыв брыжейки без повреждения кровеносных сосудов.
Эксперт ФИО5 показал, что давность образования повреждений ФИО1 устанавливалась по истории болезни, по-другому установить было нельзя. Смерть ФИО1 наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся на фоне общей интоксикации организма. Повреждения ФИО1 образовались от тупой травмы. После травмы ФИО1 мог совершать активные действия, самостоятельно передвигаться. Перитонит, который приводит к общей интоксикации организма, у него начался на 3-4-е сутки. Разрыв кишечника не мог образоваться от воспаления, это тупая травма от удара. Таких ударов, исходя из повреждений, было как минимум два.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному факту являются также:
заявление ФИО6 о принятии мер к установлению обстоятельств, при которых ее муж ФИО1, скончавшийся 7 января 2011 года в Торбеевской ЦРБ, 30 декабря 2010 года получил телесные повреждения /л.д. 11 т.1;
протокол осмотра места происшествия - участка местности между зданием ЗАГСа по ул. Студенческая, д. 11, и домом <адрес>; как пояснила участвующая при осмотре ФИО9, 30 декабря 2010 года в этом месте на тропинке она обнаружила своего отца ФИО1 /л.д. 52-56 т.1;
протокол осмотра места происшествия - слесарного помещения ООО «МАПО «Торбеево», а также участка местности на территории этой организации по адресу: пос. Торбеево, ул. Дорофеева, д. 107, где, со слов участвующего в осмотре ФИО10, Буянов С.Ю. наносил ФИО1 телесные повреждения /л.д. 57-61 т.1;
протокол осмотра места происшествия - слесарного помещения ООО «МАПО «Торбеево» и прилегающий территории с участием ФИО17, который указал место, где Буянов С.Ю. наносил ФИО1 телесные повреждения /л.д. 104-112 т.1;
протокол осмотра места происшествия - участка местности между зданием ЗАГСа и домом <адрес> с участием ФИО9 которая указала место, где 30 декабря 2010 года обнаружила отца /л.д. 128-136 т.1;
протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Буянова С.Ю., который на территории ООО «МАПО «Торбеево» пояснил и продемонстрировал на манекене, каким образом он 30 декабря 2010 года нанес ФИО1 удар в лицо, схватил его, повалил на землю, при этом левой ногой упал в область живота ФИО1, как нанес рукой удары в область лица и груди ФИО1, а также удар ногой в область живота ФИО1 после того, как ФИО1 подняли с земли /л.д. 15-32 т.2;
протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 с прилагаемой к нему видеокассетой, согласно которым ФИО13на территории ООО «МАПО «Торбеево» пояснил и показал на манекене, каким образом Буянов С.Ю. 30 декабря 2010 года нанес ФИО1 кулаком удар в лицо, а после того, как ФИО1 упал на спину, не менее трех ударов ногой по животу; как Буянов С.Ю. упал коленями на живот ФИО1, а когда ФИО1 стоял, нанес прямой удар ногой с левой стороны в живот /л.д. 75-81 т.2;
заключение судебно-медицинской экспертизы № 43 от 18 мая 2011 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены <данные изъяты>; образовались данные повреждения как от непосредственного действия тупого твердого предмета, так и при падении и соударении о таковой; давность образования повреждений соответствует 30 декабря 2010 года; по степени тяжести повреждения относятся к категории «тяжкий вред здоровью» по признаку опасного вреда здоровью в момент причинения; смерть ФИО1 наступила от общей интоксикации организма, развившейся на фоне разлитого фибринозно-гнойного перитонита, явившийся следствием разрыва тонкого кишечника в следствии тупой травмы живота; образовались данные повреждения не мене чем от двух ударных воздействий; после получения повреждений ФИО1 мог совершать активные действия в течении 2-3 суток /л.д.80-82 т.1;
заключение судебно-медицинской экспертизы № 44 от 18 мая 2011 года, согласно которому у Буянова С.Ю. имеется кровоподтек внутреннего угла правого глаза, не повлекший вреда здоровью; образовалось данное повреждение от воздействия тупого твердого предмета, давность образования может соответствовать 30 декабря 2010 года /л.д.87 т.1;
заключение ситуационной экспертизы №156 от 21 ноября 2011 года, согласно которому возможность образования телесных повреждений в виде разрывов стенки тонкого кишечника и его брыжейки у ФИО1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым Буяновым С.Ю. в ходе проведения проверки показаний на месте, а также при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО13, не исключается /л.д. 158-165 т.2;
заключение произведенной экспертной комиссией комплексной судебно-медицинской экспертизы от 20 февраля 2012 года, согласно которому установить образование разрывов стенки тонкого кишечника и его брыжейки у ФИО1, при обстоятельствах, указанных ФИО13, ФИО17, Буяновым С.Ю. в ходе судебного следствия, не представляется возможным, однако полностью исключить их образование при данных обстоятельствах нельзя; образование разрывов стенки тонкого кишечника и его брыжейки у ФИО1, при обстоятельствах, указанных ФИО10 в ходе судебного следствия, исключается; после получения травмы живота ФИО1 мог совершать активные действия (самостоятельно передвигаться, садится в салон автомашины, делать резкие движения) определенный промежуток времени, установить который не представляется возможным, причем все телесные повреждения в момент причинения сопровождаются определенной болевой реакцией, сила и продолжительность которой зависит от индивидуальных особенностей и состояния организма; имеющиеся телесные повреждения в виде разрывов тонкого кишечника и брыжейки могли сопровождаться обильным кровотечением, однако признаков которого у ФИО1 при поступлении в стационар в представленной медицинской документации не описано; рентгенологических признаков кишечной непроходимости на обзорной рентгенограмме от 30 декабря 2010 года не выявлено, диагноз «тупая травма живота» при госпитализации 30 декабря 2010 года не установлен, чему могло способствовать отсутствие видимых наружных повреждений в области живота, связывание ФИО1 имеющихся у него жалоб с погрешностью в диете (ел жирную пищу, принимал алкоголь), а также схожестью клинической картины травмы живота с острым панкреатитом в начальном периоде течения клинического процесса; 2 января 2011 года у ФИО1 наряду с клиникой перитонита при рентгенографии брюшной полости были выявлены признаки кишечной непроходимости (<данные изъяты>), что является показанием к проведению оперативного лечения; при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения органов брюшной полости: <данные изъяты>; оперативное лечение ФИО1 проведено не своевременно, но правильно (<данные изъяты>); при своевременной диагностике и лечении имевшихся у ФИО1 телесных повреждений возможность сохранения жизни не исключается /л.д. 61-91 т.3.
Исследовав все доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицируя действия Буянова С.Ю. по данной норме, суд исходит из того, что при нанесении в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, неоднократных ударов с достаточной силой в жизненно-важную область организма, виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не предвидел наступление его смерти, хотя при должной осмотрительности и внимательности должен был и мог это предвидеть.
Вина Буянова С.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО9, протоколами осмотров мест происшествия, проверок показаний на месте, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, а также в части собственными показаниями Буянова С.Ю.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в суде и в ходе предварительного следствия, Буянов С.Ю. после того, как повалил ФИО1 на землю, 2-3 раза ударил его ногой по животу, упал на его живот коленями, а когда ФИО1 поднялся, нанес ему еще один удар прямой ногой в область живота. Свидетель ФИО17 показал, что Буянов С.Ю., сидя на животе ФИО1, ударил последнего 5-6 раз. Факт нанесения ударов Буяновым С.Ю. ФИО1 на территории ООО «МАПО «Торбеево» 30 декабря 2010 года подтверждают также свидетели ФИО10, ФИО15 и ФИО18 Каких-либо причин для оговора Буянова С.Ю. у этих свидетелей не имеется. Свидетель ФИО9 показала, что отец в качестве причины поступления в больницу указывал на избиение его Буяновым С.Ю., который ударял его ногой по животу. Сам подсудимый Буянов С.Ю. не отрицает нанесение им ФИО1 неоднократных ударов в области головы и груди, а также удара ногой в область живота. Кроме того, при проверке показаний на месте он пояснил, что после того как повалил ФИО1 на землю, левой ногой упал в область живота ФИО1
Учитывая перечисленные доказательства, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения в виде разрыва стенки тонкого кишечника и его брыжейки, приведшие к наступлению смерти ФИО1, образовались именно в результате действий Буянова С.Ю., нанесшего потерпевшему с достаточной силой не менее четырех ударов в область живота. Сведений о получении потерпевшим этих повреждений при каких-либо других обстоятельствах не имеется. Поэтому доводы подсудимого и его защиты о том, что доказательств виновности Буянова С.Ю. не добыто, суд признает несостоятельными.
Также не нашли своего подтверждения их доводы о том, что смерть ФИО1 находится в причинной связи с халатными действиями врачей Торбеевской ЦРБ. Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 после поступления в Торбеевскую ЦРБ получал там медицинскую помощь, находился под наблюдением, оперативное лечение хирургами Торбеевской ЦРБ ему проведено правильно, врачебной ошибки в их действиях не было. Несвоевременность установления верного диагноза при госпитализации 30 декабря 2010 года, что привело к избранию неверной тактики на первоначальном этапе лечения, связано с отсутствием видимых наружных повреждений в области живота потерпевшего и информации о получении ФИО1 травмы, а также схожестью клинической картины травмы живота с острым панкреатитом в начальном периоде течения клинического процесса. Признаков преступной халатности в действиях врачей Торбеевской ЦРБ при лечении ФИО1 проведенной Темниковским межрайонным Следственным отделом СУ СК по РМ проверкой не установлено /л.д. 201-205 т.2.
Кроме того, защита Буянова С.Ю. указывает на противоречивость показаний свидетеля ФИО13 Некоторые несоответствия между показаниями этого свидетеля при допросах от 15 апреля 2011 года, 3 и 29 июня 2011 года на предварительном следствии, а также его показаниями в суде объясняются прошествием значительного периода времени с момента указанных событий, а также большими временными интервалами между этими допросами. В целом же суд считает показания ФИО13 последовательными, объективными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Буянов С.Ю. ранее не судим /л.д. 246 т.1/, совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории особой тяжести. По месту жительства, учебы и предыдущим местам работы характеризуется положительно /л.д. 241, 242, 243, 244 т.1.
Обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание Буянова С.Ю., являются <данные изъяты>, отсутствие судимости, частичное признание своей вины.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 247, 248 т.1/, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда, с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы от 22 июля 2011 года о вменяемости Буянова С.Ю. во время совершения деяния и в настоящее время /л.д. 86-87 т.2/, не возникает сомнений в его психической полноценности.
Считая вину подсудимого доказанной в ходе судебного следствия, с учетом его личности, смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, наступивших последствий, суд определяет Буянову С.Ю. уголовное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.
Также с учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ/ изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения Буянову С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида режима суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как совершившему умышленное преступление особой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, считает возможным дубленку, толстовку, рубашку, брюки ФИО1 передать потерпевшей ФИО6; зимнюю куртку, спортивные штаны, зимние ботинки Буянова С.Ю. - Буянову С.Ю.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Буянова С.Ю. необходимо изменить на содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буянова <С.Ю.> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/, и назначить ему уголовное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Буянова С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Буянова С.Ю. исчислять с 20 марта 2012 года.
Вещественные доказательства: дубленку, толстовку, рубашку, брюки ФИО1 передать потерпевшей ФИО6; зимнюю куртку, спортивные штаны, зимние ботинки Буянова С.Ю. - Буянову С.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Буяновым С.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья