Дело №1-21/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 16 июля 2012 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
подсудимого и гражданского ответчика Артемова А.П., его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., представившего удостоверение №163 и ордер №63 от 09.07.2012,
при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Артемова <А.П.>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Артемов <А.П.> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Примерно в 19 час. 45 мин. 07 июня 2012 года Артемов А.П. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>. В это время у Артемова А.П. возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из помещения одной из квартир указанного дома. Реализуя задуманное, Артемов А.П. зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялся на второй этаж, где решил совершить кражу из <адрес>, принадлежащей ФИО1 После этого, примерно в 20 часов 07.06.2012 г. Артемов А.П. несколько раз ударил ногой по входной двери <адрес>, отчего она открылась. Убедившись в тайности своих действий, Артемов А.П. незаконно проник в жилище – квартиру ФИО1, где обнаружил и похитил телевизор марки Haier LT-42 A1, стоимостью 20 400 рублей. После этого, он с похищенным телевизором с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Артемов А.П. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 400 рублей, который для последнего является значительным.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Артемов А.П. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении 07.06.2012 г. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1, по <адрес>, из которой похитил телевизор стоимостью 20 400 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Овчинников В.К. заявленное ходатайство подсудимого Артемова А.П. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Баранов А.И., потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Артемова А.П. в совершении указанного преступления.
Рассматривая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения суд приходит к следующим выводам.
Так, для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства имеются все основания, поскольку подсудимый Артемов А.П. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Артемова А.П.
Санкция пункта «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которой обвиняется Артемов А.П., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Артемов А.П., подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по обвинению Артемова А.П. в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Артемова А.П., суд считает, что совокупностью доказательств неопровержимо доказана вина Артемова А.П. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Артемов А.П. совершая кражу убедился в том, что его действия носили тайный характер, а завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
При этом в действиях подсудимого судом установлены квалифицирующие признаки кражи – незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину. Умыслом Артемова А.П. охватывалось то, что при совершении кражи необходимо будет незаконно проникнуть в жилище потерпевшего ФИО1 Ущерб значительным признает сам потерпевший, при этом судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей, материальное положение потерпевшего, также учитывается и значимость похищенного имущества для потерпевшего.
Разрешая вопросы о назначении подсудимому Артемову А.П. наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Артемов А.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей, и по которому жалоб в отношении него не поступало; <данные изъяты>. Артемов А.П., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Артемова А.П. обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, его молодой возраст, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Артемова А.П., судом не установлено.
Наказание подсудимому Артемову А.П. назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также с учетом положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
Психическая полноценность подсудимого Артемова А.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах он не заявлял.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Учитывая все фактические обстоятельства совершенного Артемовым А.П. преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Артемова А.П., его материальное положение, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Артемову А.П. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая характер действий Артемова А.П. при его совершении и личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.
При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Артемова А.П. исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.
С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого Артемова А.П.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артемова А.П. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
Гражданским истцом ФИО1 в судебном заседании предъявлен к Артемову А.П. гражданский иск (обозначенный как ходатайство) о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 35 000 рублей в связи с повреждением в результате совершения преступления принадлежащего ему имущества, а также в связи с возмещением затрат на топливо. Однако, расчет иска в обоснование своих требований потерпевшим представлен не был, без наличия которого невозможно правильно рассмотреть гражданский иск.
Заявителю следует уточнить свои требования по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, представить в связи с этим дополнительные документы и расчеты, что требует отложения судебного разбирательства.
Поэтому, на основании части 2 статьи 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Артемова <А.П.> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание считать в силу статьи 73 УК Российской Федерации условным, установив испытательный срок в размере 1 (одного) года.
В период условного осуждения обязать Артемова А.П.:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных
не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом.
Меру пресечения Артемову А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки Haier LT-42 A1, пульт от телевизора, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, товарный и кассовый чеки - оставить у потерпевшего ФИО1
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи кассационной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья Д.И. Кандрин