Дело № 1-22/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Торбеево 19 июля 2012 года.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Сенавина И.В., защитника - адвоката Апушкина С.А., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 20,
при секретаре Смирнове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сенавина <И.В.> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
8 июня 2012 года примерно в 23 часа 30 минут Сенавин И.В. проходил мимо принадлежащего ФИО2 дома <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1 В это время у Сенавина И.В. возник
преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества - акустической гитары, принадлежащей ФИО1, из
этого дома. Примерно в 23 часа 35 минут Сенавин И.В., реализуя
задуманное, подошел к дому, несколько раз постучал в дверь. Удостоверившись что в доме никого нет, Сенавин И.В. подошел к окну летней кухни, выставил внешнюю оконную раму, разбил стекло, установленное с внутренней стороны окна летней кухни, и, убедившись в тайности своих действий, через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО2 В прихожей комнате дома он обнаружил акустическую гитару стоимостью 1906 рублей, принадлежащую ФИО1, которую похитил.
С похищенной гитарой Сенавин И.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Сенавин И.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1906 рублей.
В судебном заседании Сенавин И.В. с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баранов А.И., защитник Апушкин С.А. и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Сенавин И.В. осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не последовало.
Поэтому у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Такая квалификация обусловлена установленным фактом хищения Сенавиным И.В. принадлежащей ФИО1 акустической гитары стоимостью 1906 рублей из дома <адрес>, путем незаконного проникновения в это жилище против воли проживающих в нем лиц.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд принимает во внимание, что Сенавин И.В. не судим /л.д. 52/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 55/, удовлетворительно по месту учебы /л.д. 58/, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Сенавиным И.В. совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории тяжких.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 60/, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.
В качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, смягчающих наказание Сенавина И.В., суд учитывает отсутствие предыдущих судимостей, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание Сенавина И.В., не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступного деяния, суд определяет Сенавину И.В. уголовное наказание, предусмотренное санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением указанных в части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Принимая во внимание перечисленные смягчающие вину обстоятельства и позицию потерпевшего, относительно небольшие количество и стоимость похищенного, суд считает возможным применить в отношении Сенавина положения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении. В целях осуществления контроля за порядком отбывания Сенавиным И.В. условного осуждения и его поведением, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока.
Учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также материальное положение Сенавина И.В., не имеющего самостоятельного заработка или иного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу следы рук на 3 лентах «скотч» считает возможным уничтожить; гитару вернуть по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сенавина <И.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, наказание Сенавина И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Сенавина И.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц в установленные дни, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении Сенавина И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: следы рук на 3 лентах «скотч» уничтожить, гитару вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья